П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Кут 28 июня 2019 года

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего - судьи Моховой Л.В., единолично,

при секретаре Нечаевой И.Н., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Усть-Кута Пирожковой О.А, 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвокатов коллегии адвокатов «Ленгарант» ФИО2, представившей ордер и служебное удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-148/19 в отношении 

<

данные изъяты>

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено в г.Усть-Куте Иркутской области при следующих обстоятельствах.

14 февраля 2019 года в вечернее время, точное время не установлено, но не позднее 21 часа 33 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в г.Усть-Куте, достоверно зная со слов П., что на счету принадлежащей последнему банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, привязанной к сим-карте оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским №, установленной в сотовый телефон 

<

данные изъяты>, также принадлежащий П., имеются денежные средства, решил совершить с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие указанных денежных средств. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих П., ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу 14 февраля 2019 года в 21 час 33 минуты, взял сотовый телефон 

<

данные изъяты>, принадлежащий П. и, используя его в личных целях, с помощью рассылки распорядительных смс-сообщений на номер 900 перевел со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя П., денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие П., на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя ФИО1, тем самым тайно похитил их. Похищенные денежные средства ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению. В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему П. причинен имущественный ущерб в размере 5000 рублей, который для П. является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и заявил, что изложенное государственным обвинителем обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Стороной защиты это ходатайство подсудимого поддержано.

Потерпевший П. выразил письменное согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Со стороны обвинения возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не последовало. 

Суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусматривает максимальное наказание до 6 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Содеянное подсудимым следует правильно квалифицировать по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений. 

<

данные изъяты>

У суда не вызывает сомнение правильности приведенных выводов, поскольку экспертиза проведена квалифицированными специалистами в области психиатрии, с использованием научных методов исследования, на основании изучения материалов уголовного дела в сопоставлении с данными клинического обследования подсудимого. 

Оценивая характеризующий материал в отношении подсудимого, а также учитывая данное заключение в совокупности с активной позицией подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, а также с тем, что на учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит и не состоял, имеет специальное образование, социально адаптирован, наблюдая его поведение в судебном заседании, которое адекватно судебной ситуации, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым и как субъект совершенного преступления, согласно ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях. 

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаивается, судимости не имеет, 

<

данные изъяты> по месту жительства и работы ФИО1 характеризуется удовлетворительно, имеет несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ. 

Кроме того, ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая правдивые показания, добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшему. Данные обстоятельства также учитываются в качестве смягчающих в соответствии с п. п. «к,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку как следует из показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля М. до совершения преступления они употребляли спиртные напитки, и это состояние повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления. 

При определении размера наказания подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку имеется отягчающее обстоятельство. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, согласно ст. 64 УК РФ, не установлено. 

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает различные виды наказания: штраф в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Из условий жизни ФИО1 следует, что он не имеет семью, проживает один, однако материально помогает несовершеннолетнему ребенку ДД.ММ.ГГГГ, трудоустроен, но заработная плата составляет 

<

данные изъяты>. 

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства дела, а также то, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в пределах санкции статьи в виде лишения свободы. Суд приходит к выводу, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности подсудимого и способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания. 

Совокупность смягчающих обстоятельств, полное признание вины и раскаяния в содеянном, удовлетворительные характеристики, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, приводят суд к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 будет достигнуто без изоляции от общества, в условиях условного осуждения, поэтому суд полагает применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, то есть осуждение под условием исправления, с возложением на него определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. 

Срок наказания должен быть назначен с учетом правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку подсудимому назначается наказание условно, с учетом имущественного и материального положения подсудимого ФИО1, который имеет на иждивении малолетнего ребенка, невысокую заработную плату, суд полагает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа. 

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимого взысканию не подлежат.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежней, после отменить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным. 

Установить осужденному испытательный срок 1 год, в течение которого он должен доказать свое исправление. 

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; не менять без уведомления этого органа место жительство и работы, являться на регистрацию в установленные специализированным органом дни.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

- отчет по счету карты №, расширенную выписку по счету № хранить при уголовном деле на протяжении все срока хранения последнего;

- карту ПАО «Сбербанк России» №, карту ПАО «Сбербанк России» № передать по принадлежности законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок после вручения ему копии приговора, с ограничениями, установленными ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Л.В. Мохова