УД № 1-130/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 августа 2017 г. 

г. Барабинск Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой А.П.

при секретаре Кувшинниковой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Степановой В.В.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО10,

защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области - адвоката Шейко О.А., представивший уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей (гражданского истца) ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого: 08.12.2014 г. Барабинским районным судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ к 1 г. лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 г.; 20.01.2015 г. Барабинским районным судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ к 1 г. лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказанием считать условным с испытательным сроком 1 г. 6 мес., приговоры от 04.02.2014 г. и от 08.12.2014 г. исполнять самостоятельно; 28.07.2015 г. и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 г. лишения свободы, в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 08.12.2014 г. и от 20.01.2015 г., в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено нетобытое наказание по приговору от 04.02.2014 г. и частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 08.12.2014 г. и от 20.01.2015 г., окончательно к отбытию назначено 1 г. 2 мес. лишения свободы, апелляционным постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от 15.09.2015 г. отбывание наказания определено в исправительной колонии общего режима, 27.09.2016 г. освобожден по отбытию наказания; проживающий без регистрации в 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

30.12.2016 г. примерно в 23 час. ФИО10 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, проходил по 

<

адрес>, когда у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества из жилого помещения, предназначенного для постоянного проживания семьи ФИО3, обустроенного в обособленной части помещения автогаража в 

<

адрес>

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО10 в указанные время, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, пришел к вышеуказанному помещению автогаража, которое изнутри разделено на три отдельных помещения – в западной части находится жилое помещение, предназначенное и обустроенное для постоянного проживания семьи ФИО3, в центральной части - гараж, в восточной части - цех по сортировке макулатуры 

<

данные изъяты>, где воспользовавшись темным временем суток, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыв входные ворота с восточной стороны автогаража, прошел в помещение цеха по сортировке макулатуры 

<

данные изъяты>, расположенное в восточной части указанного автогаража, где ФИО10 на тот момент работал, из которого через имеющийся проем в стене незаконно проник в жилое помещение, предназначенное и обустроенное для проживания семьи ФИО3, состоящее из комнаты, совмещенной с кухней, спальни, санузла, где, действуя тайно из корыстных побуждений, похитил из кухни ноутбук «НР» стоимостью 4250 руб., ноутбук «НР ФИО11 15 ау028ур» («НР Notebook 15-ay028ur») стоимостью 16000 руб., мобильный телефон «Майкрософт-Люмия-535» («Microsoft Lumia 535») стоимостью 3495 руб., бутылку спиртного стоимостью 300 руб., из комнаты похитил 8 мужских джинсов стоимостью 3200 руб., трико мужское стоимостью 400 руб., брюки женские стоимостью 800 руб., мужскую туалетную воду «Хьюго Босс» стоимостью 650 руб., мобильный телефон «ЛДЖИ», мобильный телефон «Сони Эриссон», принадлежащие ФИО3 С похищенным ФИО10 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО10 причинил ФИО3 материальный ущерб в сумме 29095 руб., который является для нее значительным. 

Подсудимый ФИО10 вину в совершении преступления признал частично, суду пояснил, что в декабре 2016 г. работал у 

<

данные изъяты> прессовшиком бумаги, местом работы был ангар в 

<

адрес>. Через стенку располагался ангар ФИО2, где тот оборудовал себе квартиру. До 30.12.2016 г. помогал перевозить вещи жены ФИО2 в эту квартиру. 30.12.2016 г. был на работе до 18 час., после распивал спиртное и опьянел. Примерно в 23-24 час. проходил по 

<

адрес>, когда решил залезть в квартиру ФИО2, откуда похитить какое-нибудь имущество, чтобы продать и на вырученные деньги купить спиртное. Сначала прошел в ангар 

<

данные изъяты>, знал, что из цеха по сортировке макулатуры имеется проход в помещение гаража ФИО2, который был заставлен картонными коробками, сделал в них проем и прошел сначала в нежилую комнату, куда заносили вещи, а оттуда через незапертую входную дверь прошел в квартиру. Это была комната, совмещенная с кухней. Свет не включал, светил фонариком, чтобы не заметили с улицы. На тумбочке или столе увидел два ноутбука с зарядными устройствами, которые решил похитить, пошел в комнату поискать пакеты, где в шкафу увидел и взял стопку штанов, в которые замотал оба ноутбука и сложил их в пакеты. Там же в квартире нашел и похитил мобильные телефоны «Майкрософт-Люмия-535», «ЛДЖИ», «Сони Эриссон», бутылку спиртного, которые положил пакет. Флакон мужского одеколона не похищал. С похищенным вышел тем же путем через цех сортировки макулатуры, въездные ворота задвинул. Был сильно пьяный и может путать некоторые моменты относительно того, где находилось похищенное имущество. По дороге встретил ФИО7, которому предложил купить ноутбук, т.к. были нужны деньги на Новый год. ФИО7 предложил зайти к нему домой, чтобы посмотреть его. В доме ФИО7 достал один из похищенных ноутбуков в корпусе черного цвета, который тот купил за 2000 руб., также ФИО7 отдал похищенные телефоны на запчасти, т.к. последний занимается ремонтом техники. У ФИО7 в сарае во дворе оставил пакеты с похищенными вещами, сказав, что заберет позже, взял только ноутбук, который спрятал за пазуху и ушел. Через несколько дней заложил ноутбук в ломбард за 4000 руб. 14.02.2017 г. от знакомых узнал, что его ищут сотрудники полиции, сразу понял, что по поводу кражи. 15.02.2017 г. пришел в полицию, сознался в краже из квартиры ФИО2, написал явку с повинной. Не согласен с объемом похищенного, т.к. украл 4 джинсов, а не 8, мужскую туалетную воду не похищал. С оценкой похищенного согласен за исключением всех телефонов, которые, по его мнению, имеют меньшую стоимость. С иском согласен частично за вычетом стоимости вещей, которые не похищал, и стоимости телефонов. 

Из частично оглашенных в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ показаний, данных ФИО10 в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника следует, что по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, признает вину полностью. 

30.12.2016 г. решил проникнуть в жилую комнату ФИО2, откуда похитить какое-нибудь имущество, чтобы продать и купить спиртное. Через незапертую дверь прошел в жилое помещение, откуда, в том числе, в комнате с окна похитил флакон мужского одеколона. В момент кражи был сильно пьяный, может путать, где лежало имущество. С похищенным вышел тем же путем через цех сортировки макулатуры, въездные ворота задвинул. Сразу пошел к своим знакомым на 

<

адрес>, по дороге встретил ФИО7, которому предложил купить ноутбук, при этом пояснил, что он принадлежит ему, продает, т.к. нужны деньги. ФИО7 предложил зайти к нему домой, чтобы посмотреть ноутбук. В 

<

адрес> достал один из похищенных ноутбуков в корпусе черного цвета, который ФИО7 купил за 2000 руб. Также ФИО7 отдал два похищенных телефона на запчасти, которые не включались, т.к. последний занимается ремонтом техники, при этом телефоны не рассматривал. У ФИО7 в сарае во дворе оставил 2 пакета с похищенными вещами, сказав, что заберет позже. Из вещей достал ноутбук, который спрятал за пазуху и ушел. 14.02.2017 г. от знакомых узнал, что его розыскивают сотрудники полиции, сразу понял, что по поводу кражи. 15.02.2017 г. утром в сарае ФИО7 забрал два пакета с вещами, которые похитил у ФИО2. Также ФИО7 пояснил, что когда 30.12.2016 г. ночью приходил к нему, с собой у него была бутылка спиртного со скорпионом, допускает, что мог ее похитить из квартиры ФИО2, т.к. денег на покупку у него не было. Не знает, где находятся мобильный телефон в коробке, одеколон и часть вещей, допускает, что по дороге мог выронить данные вещи, т.к. один из пакетов был снизу подорван, а на улице было темно и он был пьяный. 30.12.2016 г. ночью, когда пришел с похищенными вещами к ФИО7, их уже не было в пакетах. Полностью согласен с перечнем похищенного имущества, заявленным потерпевшей. (т. 2 л.д. 40-44).

После оглашения подсудимый подтвердил их, пояснив, что давал показания добровольно, замечаний к протоколу не было. Что касается туалетной мужской воды, дал такие показания, т.к. сотрудники полиции в ходе беседы с ним посоветовали дать признательные показания. 

Вина подсудимого ФИО10 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО3., пояснившей суду, что вместе с супругом примерно 5 лет проживают в помещении, расположенном в 

<

адрес>, которое находится в большом автогараже, где помимо указанного помещения имеется большой гараж, которым пользуется супруг, а также цех по сортировке макулатуры 

<

данные изъяты>. Данное помещение супруг оборудовал под квартиру, состоящей из комнаты совмещенной с кухней, ванной и туалета, еще одной комнаты, в которой они не живут. В данном помещении есть мебель, электричество. Вход в жилье осуществляется из гаража, поэтому дверь квартиры на замок не закрывают, закрывают только гараж. В дальнейшем в данном жилье собираются проживать, планируют перевести его в жилищный фонд. В декабре 2016 г. перевозила вещи в вышеуказанную квартиру, с переездом им помогал, в том числе, ФИО10. 

30.12.2016 г. примерно в 16 час. с мужем уехали в 

<

адрес>, где оставался младший сын ФИО9. Домой вернулись примерно 03.01.2017 г. вечером, 04.01.2017 г. утром в спальне в шкафу обнаружила кражу вещей, принадлежащих мужу. В ходе осмотра квартиры также обнаружили, что пропали два ноутбука НР, старый и новый, которые находились в комнату на журнальном столике, телефоны, 2 из которых в нерабочем состоянии, 8 джинсов, мужское трико, женские брюки, мужская туалетная вода и бутылка спиртного. В ходе следствия проводилась экспертиза похищенных вещей, с которой согласна. Были возвращены старый ноутбук стоимостью 4250 руб., 3 джинсов по 400 руб. каждые, мужское трико стоимостью 400 руб., женские брюки стоимостью 800 руб. Ущерб полностью до настоящего времени не возмещен. Исковые требования поддерживает в полном объеме. Причиненный ущерб является значительным, т.к. 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО4, пояснивший суду, что с супругой проживает в квартире, оборудованной в ангаре в 

<

адрес>, состоящей из комнаты, совмещенной с кухонной зоной, спальни и совмещенного санузла, также имеются две отдельные комнаты. В декабре 2016 г. был в 

<

адрес>, куда 30.12.2016 г. приехала супруга, где находились до 02.01.2017 г. В новогоднюю ночь в квартире находился младший сын. 03.01.2017 г. утром с супругой обнаружили, что из шкафа в спальне пропали 8 фирменных джинсов р-р 50-52 синего и голубого цветов, какое-то имущество супруги, два ноутбука с зарядными устройствами «НР» серого цвета и «НР Notebook 15-ay028ur» черного цвета, которые приобретали для младшего сына, одеколон «Хьюго-Босс», мобильные телефоны супруги «Майкрософт-Люмиа-535», ЛДЖИ», «Сони Эриссон» и бутылка спиртного. По поводу кражи супруга обратилась в полицию. Позже от супруги узнал, что в феврале был установлен мужчина, совершивший преступление, которым оказался один из работников из цеха 

<

данные изъяты>, которому принадлежит часть ангара, помогавший в декабре перевозить вещи его супруги в квартиру. 

Показаниями свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного расследования и частично оглашенных в судебном заседании согласно ст. 281 ч. 3 УПК РФ, подтвержденными в суде следует, что в настоящее время возвращена часть похищенного, не возвращены: новый ноутбук, телефон, фирменные джинсы (часть), одеколон «Хьюго Босс». ( т. 2 л.д. 11-13). 

Показаниями свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании согласно ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, 

<

данные изъяты>, к родителям в 

<

адрес> приезжает на выходные и праздничные дни. 29.12.2016 г. приехал домой к родителям на праздничные дни. 30.12.2016 г. последние уехали в 

<

адрес> встречать новый год, он остался дома. Решил новый год встречать со своими друзьями в их помещении в 

<

адрес>, где проживают родители, куда пришел 31.12.2016 г. примерно в 13 час., замок на входных дверях открылась как обычно. Зайдя в комнату, обратил внимание, что на журнальном столике и кресле лежат много полиэтиленовых пакетов, которые были разбросаны, также обратил внимание, что нет двух ноутбуков. Подумал, что мама, когда собиралась уезжать, разбросала пакеты, а ноутбуки убрала в другое место. На полу на плитке были видны размытые следы обуви, но не придал этому значение. Родителям об этом не стал звонить, т.к. подумал, что это не важно, и сам все убрал. Примерно с 01 час. до 07 час. 01.01.2017 г. с друзьями отмечали новый год, после чего все разошлись. Больше в отсутствие родителей к нему никто не приходил, сам ночевал у бабушки. 02.01.2017 г. из 

<

адрес> вернулись родители, 03.01.2017 г. узнал от мамы, что из данной комнаты украли два ноутбука, брюки-джинсы отца, мобильный телефон. (т. 1 л.д. 64-66).

Показаниями свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании согласно ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что работает рабочим у 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, занимается прессовкой бумаги, которую в дальнейшем отправляют в 

<

адрес> или 

<

адрес>. Через стенку находится автогараж, принадлежащий ФИО2, где у последнего имеется офис, в котором тот проживает. 03.01.2017 г. от ФИО2 узнал, что в данный офис кто-то проник и совершил кражу. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые разговаривали с ними по поводу данной кражи. 30.12.2016 г. и 31.12.2016 г. работал с ФИО10. (т. 1 л.д. 77-79). 

Показаниями свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании согласно ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что работает рабочим у 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, занимается прессовкой бумаги, которую в дальнейшем отправляют в 

<

адрес> или 

<

адрес>. Через стенку находится автогараж, принадлежащий ФИО2, где у последнего имеется офис, в котором тот проживает. Примерно 23-25.12.2016 г. с Мартыненко перевозили вещи жены ФИО2 в отдельное помещение, которое расположено с данным офисом ФИО2. 03.01.2017 г. от последнего узнал, что в данный офис кто-то проник и совершил кражу. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые разговаривали с ними по поводу данной кражи. 30.12.2016 г. был на работе с ФИО10. (т. 1 л.д. 80-82). 

Показаниями свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании согласно ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что проживает в 

<

адрес>. В 

<

адрес> проживает его мама ФИО6, также у него есть двоюродный брат ФИО10. 02.01.2017 г. позвонила мама и сказала, что у нее дома лежит ноутбук, который принес ФИО10. 06.01.2017 г. к ним в гости пришел ФИО10, который предложил заложить в ломбард данный ноутбук, чтобы купить спиртное, сказал, что ноутбук принадлежит ему. Взяв его паспорт, сдали ноутбук за 4000 руб. в ломбард, расположенный в магазине 

<

адрес> был в корпусе темно-серого цвета с зарядным устройством. На вырученные деньги Мартыненко приобрел спиртного. 14.02.2017 г. был доставлен в отдел полиции, где узнал, что на свой паспорт сдал похищенный ноутбук из офиса, расположенного в 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 87-90). 

Показаниями свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании согласно ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что с детства знаком с ФИО10, которого случайно встретил 30.12.2016 г. или 31.12.2016 г. примерно в 23-24 час. на 

<

адрес>, у последнего в руках было два или три наполненных полиэтиленовых пакета. В ходе разговора ФИО10 сказал, что работает в районе 

<

адрес> у 

<

данные изъяты> спросил, кому можно продать ноутбук «НР» в корпусе черного цвета с зарядным устройством, который тот достал из одного из пакетов, при этом ФИО10 сказал, что это его ноутбук. Разбирается в технике и решил посмотреть данный ноутбук, предложил последнему пройти к нему домой, посмотрев ноутбук, предложил купить его за 2000 руб., на что ФИО10 согласился. Также тот достал из кармана куртки два мобильных телефона «Сони Эриссон» и «LG», которые отдал безвозмездно на запчасти, т.к. они были сломаны, также видел как ФИО10 из одного из пакетов доставал бутылку спиртного, в которой находились настоящие скорпион и змея, часть спиртного ФИО10 выпил при нем, оставшуюся часть забрал с собой. Он ФИО10 разрешил в сарае оставить на время пакеты с вещами. В январе 2017 г. оба мобильных телефона отнес в мастерскую в ремонт, расположенную в 

<

адрес>. Ноутбук «НР» обменял на системный блок «Колорсит», который позже ФИО10 выкупил у него за те же деньги, за которые покупал ноутбук. 15.02.2017 г. ФИО10 сам пришел за пакетами, который оставлял ранее, при этом 24.02.2017 г. зайдя в сарай, нашел один пакет с вещами, которые не принадлежат ему, где были джинсы, трико, предположил, что данные вещи забыл ФИО10, которые принес в отдел полиции вместе с телефонами после ремонта «Сони Эриссон» и «LG», которые ФИО10 ему отдал безвозмездно. Позже от сотрудника полиции стало известно, что потерпевшая ФИО2 не опознала данные телефоны. (т. 1 л.д. 97-99, 218-220, т. 2 л.д. 14-15).

Вина подсудимого ФИО10 подтверждается материалами уголовного дела:

· протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с 16 час. 30.12.2016 г. до 11 час. 03.01.2017 г. проникло в 

<

адрес>, откуда похитило 2 ноутбука «НР», 8 мужских джинсов р-р 50-52, теплое мужское трико красного цвета, женские штаны от лыжного костюма; причиненный ущерб является значительным. (т. 1 л.д. 4);

· протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фототаблицей к нему – помещения, представляющее собой квартиру, где проживает семья ФИО3, расположенного в 

<

адрес>, вход в данное помещение осуществляется с северной стороны через деревянные двери, которые на момент осмотра повреждений не имеют; в комнате между креслами стоит журнальный столик, откуда, со слов ФИО3, были похищены два ноутбука; в другой комнате стоит шкаф, одна из полок пустая, откуда, со слов ФИО3, были похищены джинсы, трико, штаны; в помещение, обустроенное под квартиру, проведено автономное отопление, имеется электричество, подведены коммуникации и вода. (т. 1 л.д. 9-11, 12, 13-17); 

· заключением оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость ноутбука «НР» составляет 16000 руб., стоимость ноутбука «НР» составляет 4250 руб., стоимость 8 мужских джинсов составляет 3200 руб., стоимость мужского утепленного трико составляет 400 руб., стоимость женских утепленных брюк составляет 800 руб. (т. 1 л.д. 22);

· заключением оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость мобильного телефона «Микрософт Люмия-535» составляет 3495 руб. (т. 1 л.д. 30);

· протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО10 сообщил, что в конце декабря 2016 г. в вечернее время распивал спиртное недалеко от своего места работы в 

<

адрес>, когда закончилось спиртное, решил проникнуть в ангар, где работает у 

<

данные изъяты>, чтобы похитить что-нибудь ценное; зайдя в ангар через двери в стене, проник в соседнее помещение, где проживает ФИО2, светил фонариком, двери были открыты, в пакеты сложил джинсы, телефон, два ноутбука, один из которых «НР»; вылез тем же путем; проходя по 

<

адрес> встретил мужчину, которому продал ноутбук за 2000 руб.; второй ноутбук принес к матери своего брата на 

<

адрес>; позже данный ноутбук «НР» вместе с братом ФИО6 сдали по паспорту последнего в ломбард, расположенный на 

<

адрес>, за 4000 руб.; в содеянном раскаивается, написано собственноручно. (т. 1 л.д. 102);

· протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном кабинете МО МВД России «Барабинский» ФИО10 добровольно выдал мужские джинсы голубого цвета, которые, со слов ФИО10 30.12.2016 г. он похитил вместе с двумя ноутбуками и мобильными телефонами у ФИО2 в 

<

адрес>; в данные вещи завернул ноутбуки. (т. 1 л.д. 122-123);

· протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого в ломбарде 

<

данные изъяты> изъят ноутбук «НР» в корпусе темно-серого цвета с зарядным устройством; согласно заложенного билета № от ДД.ММ.ГГГГ данный ноутбук по паспорту сдал в залог ФИО6 за 4000 руб. (т. 1 л.д. 183-184, 185-186); 

· протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему - мужских джинсов голубого цвета, ноутбука «НР» в корпусе темно-серого цвета с зарядным устройством. (т. 1 л.д. 187-189, 190-193);

· постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вышеуказанных вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ – ноутбука «НР» с зарядным устройством ФИО3 (т. 1 л.д. 194, 195);

· расчетным листом за ДД.ММ.ГГГГ согласно которому зарплата ФИО3 составляет 30943 руб. 18 коп. (т. 1 л.д. 209); 

· протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном кабинете МО МВД России «Барабинский» ФИО7 добровольно выдал: мужское трико красного цвета, 3-е мужских джинсов синего и голубого цветов; со слов ФИО7, данные вещи оставил у него ФИО10. (т. 1 л.д. 222-223);

· протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему - мужских трико красного цвета, 3 мужских джинсов синего и голубого цветов. (т. 1 л.д. 232-234, 235-238);

· постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вышеуказанных вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (т. 1 л.д. 239, 240);

· заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость мужского одеколона «Хьюго Босс» составляет 650 руб. (т. 2 л.д. 25-26). 

Исходя из совокупности вышеизложенных доказательств, исследованных по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО10 в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение.

ФИО10 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел подсудимого ФИО10 был направлен на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, об этом свидетельствуют его действия по достижению цели: ФИО10 с целью кражи чужого имущества 30.12.2016 г. примерно в 23 час., открыв входные ворота с восточной стороны автогаража, расположенного в 

<

адрес>, прошел в помещение цеха по сортировке макулатуры 

<

данные изъяты>, расположенное в восточной части указанного автогаража, из которого через имеющийся проем в стене незаконно проник в жилое помещение, предназначенное и обустроенной для проживания семьи ФИО3, откуда тайно из корыстных побуждений похитил из кухни ноутбук «НР», ноутбук «НР ФИО11 15 ау028ур» («НР Notebook 15-ay028ur»), мобильный телефон «Майкрософт-Люмия-535», бутылку спиртного, из комнаты похитил 8 мужских джинсов, мужское трико, брюки женские, мужскую туалетную воду «Хьюго Босс», мобильный телефон «ЛДЖИ», мобильный телефон «Сони Эриссон», принадлежащие ФИО3, причинив последней значительный материальный ущерб. После чего ФИО10 распорядился похищенным по своему усмотрению. 

В ходе судебного заседания нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки кражи, при этом суд исходит из установленных обстоятельств по делу, Примечаний к ст.ст. 139, 158 УК РФ, согласно которым под жилищем, в том числе, понимается иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания; значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Суд уменьшает стоимость похищенного на 600 руб., т.к. суду не представлено допустимых доказательств цены мобильного телефона «Сони Эриссон» стоимостью 300 руб. и мобильного телефона «ЛДЖИ» стоимостью 300 руб. и снижает размер ущерба до 29095 руб.

Суд считает несостоятельными доводы подсудимого и его защитника, что Мартыненко похитил 4 джинсов, а не 8, мужскую туалетную воду не похищал, которые 

следует исключить из объема похищенного, т.к. виновность подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается в данной части его же показаниями, данными в качестве обвиняемого и подтвержденные им в суде, где пояснял, что полностью согласен с перечнем похищенного, которые объективно подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО3, свидетеля ФИО4, совокупностью иных доказательств, исследованных судом, оснований не доверять которым нет, т.к. доказательств обратного стороной защиты не представлено. 

Как следует из протокола допроса ФИО10 в качестве обвиняемого, протокол прочитан лично, замечаний к протоколу нет, что подтверждается личной подписью ФИО10. В ходе допроса в качестве обвиняемого присутствовал защитник, о нарушении каких-либо прав ни ФИО10, ни защитник не заявляли, в связи с чем утверждение подсудимого, что дал признательные показания, т.к. ему посоветовал сотрудник полиции, не нашло своего подтверждения в суде.

Показания подсудимого в суде в данной части суд считает избранным способом защиты в целях уйти от ответственности за совершенное преступление. 

Также судом не установлено обстоятельств для оговора подсудимого потерпевшей, свидетелями. 

Потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск на сумму 23445 руб. о взыскании с подсудимого ФИО10 материального ущерба, причиненного преступлением. (т. 2 л.д. 4, 35). 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, приходит к выводу об обоснованности данного иска и полагает, что он подлежит частичному удовлетворению в сумме 22845 руб. за исключением стоимости мобильного телефона «Сони Эриссон» - 300 руб. и мобильного телефона «ЛДЖИ» - 300 руб. по причине не предоставления суду доказательств их стоимости. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории тяжких; личность подсудимого: ФИО10 по месту жительства участковым инспектором характеризуется 

<

данные изъяты> смягчающие обстоятельства: частичное признание вины, ФИО10 принес явку с повинной, способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления; отягчающие обстоятельства - наличие в действиях ФИО10 опасного рецидива преступлений. 

Учитывая обстоятельства преступления, направленного против собственности, личность подсудимого, суд на основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ считает признать отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, т.к. снизило контроль подсудимого за своим поведением, что подтверждается пояснениями ФИО10, что преступление совершил по причине нахождения в нетрезвом состоянии и для приобретения спиртного.

Учитывая личность подсудимого ФИО10 наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; при назначении наказания должны учитываться в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, учитывая, что подсудимый ранее осуждался за умышленные преступления, в том числе тяжкое, и через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы (менее 3 месяцев) вновь совершил тяжкое преступление, что свидетельствует о том, что ФИО10 на путь исправления не встал.

Применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания ФИО10 суд руководствуется ст. 68 ч. 2 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление УК РФ. 

Судом не усматривается оснований для применения ФИО10 ст.ст. 62 ч. 1, 64, 15 ч. 6, 73, 68 ч. 3 УК РФ в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, учитывая отсутствие достаточной совокупности смягчающих обстоятельств для признания их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, а также достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую и назначения наказания без учета рецидива, наличие отягчающих обстоятельств, фактические обстоятельства преступления, совершенного против собственности, личность подсудимого, привлекавшегося к уголовной ответственности за умышленные преступления, а также принимая во внимание требования ст. 73 ч. 1 п. «в» УК РФ, согласно которой при опасном рецидиве преступлений условное осуждение не назначается.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ с ФИО10 подлежат взысканию процессуальные издержки за участие по данному делу адвокатов ФИО8 и Шейко О.А., осуществляющие защиту подсудимого в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования и в суде по назначению в сумме 3960 руб., 2640 руб. и 660 руб., соответственно. 

Судом не усматривается оснований для полного или частичного освобождения ФИО10 от уплаты процессуальных издержек, т.к. 

<

данные изъяты> От рассмотрения уголовного дела в особом порядке ФИО10 отказался по собственной инициативе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО10 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок к отбытию наказания ФИО10 исчислять с 03.08.2017 г.

Вещественные доказательства оставить в распоряжении потерпевшей.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО3 22845 руб. 00 коп. в счет возмещение материального вреда, в остальной части отказать.

Арест, наложенный на мобильный телефон «NOKIA-310», системный блок «COLORsit», микроволновую печь «MYSTERY», музыкальный центр «SONY», принадлежащие ФИО10, сохранить до исполнения решения суда в части возмещения гражданского иска.

Взыскать с ФИО10 в регрессном порядке в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 7260 руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ А.П. Пушкарева