Дело № 2-2185/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Бахтигузиной Н.Ф.,

при секретаре Тен А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, 

«02» октября 2018 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов. 

В обосновании иска указано, что 28 июня 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Лэнд Крузер 200, госномер № под управлением ФИО3 и автомобиля Ниссан Альмера, госномер № регион под управлением ФИО2, в результате чего транспортное средство принадлежащее на праве собственности истцу получило механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» 04 июля 2017 года истец направил в адрес страховщика заявление о возмещении убытков, приложив требуемые документы, полученные ответчиком 05 июля 2017 года.

В связи с тем, что ответчик не выполнил обязательства и не выплатил истцу страховую сумму ФИО3 была организована оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Лэнд Крузер 200, госномер № регион. В соответствии с отчетом ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Лэнд Крузер 200, госномер № регион с учетом его износа составляет 123100 рублей. Стоимость автоэкспертных услуг составила 12000 рублей. 23 августа 2017г. ФИО3 направил ответчику претензию с приложенными к ней документами, которая была получена 24 августа 2017г. 30.01.2018 г. решением Красноармейского районного суда г.Волгограда с ответчика взыскана сумма страхового возмещения в размере 111 900 рублей. 14.05.2018 г. ответчик принудительно исполнил свои обязательства. В связи с допущением со стороны страховщика нарушения сроков исполнения обязательств по выплате страхового возмещения просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» неустойку в размере 327 867 рублей, финансовую санкцию в размере 37 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 292 рубля 04 копейки.

В судебное заседание истец ФИО3, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, на представление своих интересов уполномочил представителя по доверенности ФИО1, поддержавшего заявленные требования.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступили возражения, согласно которых просит уменьшить размер неустойки, применив ст.333 ГК РФ и размер расходов на оплату услуг представителя.

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 указанного Федерального закона договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Так, в силу п. 21 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В судебном заседании установлено, что 28 июня 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Лэнд Крузер 200, госномер № под управлением ФИО3 и автомобиля Ниссан Альмера, госномер А 468 СН 134 регион под управлением ФИО2, в результате чего транспортное средство принадлежащее на праве собственности истцу получило механические повреждения. 

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 30.01.2018 года по делу № 2-78/2018 с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО5 произведено взыскание, в том числе, страхового возмещения в сумме 111 900 рублей, штрафа в размере 25 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, почтовых расходов в размере 500 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, убытков по оплате услуг оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 12 000 рублей, расходов по ксерокопированию документов в размере 1 071 рубль, убытков по оплате услуг диагностики автомобиля в размере 4 600 рублей.

Решение вступило в законную силу.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 "О применении судами законодательства об ОСАГО владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Выданный на основании решения Красноармейского районного суда г. Волгограда от 30 января 2018 года по делу № 2-78/2018 исполнительный лист предъявлен ФИО3 к исполнению, выплата ОАО «АльфаСтрахование» была произведена 14 мая 2018 года.

Истец заявил ходатайство о взыскании неустойки за период с 25 июля 2017 года по 14 мая 2018 года в размере 111 900 рублей, финансовой санкции в размере 37 400 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовых расходов в размере 292 рубля 04 копейки. 

Исходя из требований ч. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Истец заявил требования о взыскании неустойки в размере 327 867 рублей исходя из расчета несвоевременно выплаченного страхового возмещения в размере 11 900 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ и об уменьшении судом неустойки, штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

Согласно представленным возражениям на исковое заявление, при рассмотрении дела судом первой инстанции представителем ОАО «АльфаСтрахование» заявлено мотивированное ходатайство о снижении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснил (п. 69), что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263- О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд пришел к выводу о необходимости снижения ее размера до 50 000 рублей, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам. При этом с учетом всех обстоятельств дела указанный размер неустойки будет сохранять баланс интересов сторон.

В силу абзаца 3 пункта 21 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" финансовая санкция является мерой ответственности страховщика при несоблюдении им срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении.

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такового возмещения.

24.09.2017 г. в рамках досудебного урегулирования ответчику ценным письмом была направлена претензия с приложенными к ней документами.

25.09.2017 г. ценное письмо было вручено ответчику, таким образом 05.10.2017 г. является последним десятым днем, установленного законом срока, для рассмотрения страховщиком досудебной претензии.

Согласно представленного истцом расчета, который судом проверен и признан арифметически верным, размер финансовой санкции за 1 день составляет: 400 000 руб. * 0,05% = 200 руб.; размер финансовой санкции с 25.07.2017 г. по 30.01.2018 г. = 187 дней * 200 руб. = 37 400 рублей.

Суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителей связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 г. N 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей за представление интересов в суде, что подтверждается договором оказания юридических услуг.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, объем выполненной представителем истца работы, суд находит указанные выше расходы подлежащими частичному удовлетворению в полной сумме в размере 5 000 рублей. 

Помимо того, истцом были понесены почтовые расходы на сумму 292 рубля 04 копейки по отправке претензии, что подтверждается кассовым чеком.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ОАО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с учетом объема удовлетворенных требований в сумме 2 822 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 неустойку в сумме 50 000 рублей, финансовую санкцию за нарушение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате в размере 37 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг по направлению претензии в размере 292 рубля 04 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки в размере 277 867 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей – отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 2 822 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ф. Бахтигузина 

Мотивированное решение суда изготовлено 08 октября 2018 года.

Председательствующий Н.Ф. Бахтигузина