Дело №2-974/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Панасенко Е.Г., 

при секретаре: Таранюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «ЧЕЛИНДБАНК» (ПАО) (АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору № от 22 января 2014 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов, начисляемых на непогашенную сумму кредита, расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска. 

Требования по иску мотивированы тем, что 22 января 2014 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 100 000 руб. под 16,5 % годовых, со сроком погашения до 21 января 2016 года. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору решением Троицкого городского суда Челябинской области от 26 ноября 2014 года с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № от 22 января 2014 года на 01 сентября 2014 года в размере 86 404, 13 руб. Решение суда вступило в законную силу 27 декабря 2014 года и до настоящего времени не исполнено.

После вынесения судебного решения Банком производилось начисление процентов по договору, исходя из процентной ставки 16,5 % годовых, проценты за период с 01 сентября 2014 года по 20 июня 2017 года составляют сумму в размере 37 412,18 руб.

Кроме того, в связи с несвоевременным и неполным исполнением решения Троицкого городского суда Челябинской области от 26 ноября 2014 года Банк начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) за период с 26 ноября 2014 года по 13 июня 2017 года в размере 26 024,72 руб. 

Истец просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом за период с 01 сентября 2014 года по 20 июня 2017 года в размере 37 412,18 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму непогашенного основного долга, исходя из ставки в размере 16,5 % годовых, начиная с 14 июня 2017 года по день фактической уплаты суммы кредита, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные согласно ст. 395 ГК РФ, за период с 26 ноября 2014 года по 13 июня 2017 года в сумме 26 024,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 103,11 руб.

Представитель истца АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» (ПАО) в судебном заседании не участвовал, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении: г.Троицк Челябинской области, 10 квартал, дом 4 кв.3, который согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Челябинской области является адресом ее регистрации. На указанный адрес судебная корреспонденция направлялась неоднократно, но не получена ответчиком, все почтовые отправления, возвратились с отметкой «истек срок хранения». Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах. Суд полагает, что для извещения ответчика о явке в суд были предприняты все возможные меры, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов (ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 22 января 2014 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 100 000 руб. на потребительские нужды на срок до 21 января 2016 года под 16,5 % годовых, а заемщик обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им (л.д. 5-7).

Решением Троицкого городского суда Челябинской области от 26 ноября 2014 года с ФИО1 в пользу АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» (ПАО) по кредитному договору № от 22 января 2014 года взыскана задолженность на 01 сентября 2014 года в размере 86 404,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 792,12 руб., всего 89 196,25 руб. (л.д. 8-11).

Решение суда вступило в законную силу 27 декабря 2014 года. 

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору № от 22 января 2014 года установлен вступившим в законную силу решением суда и не подлежит доказыванию.

Решение суда ответчиком не исполнено.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Учитывая, что договором № от 22 января 2014 года предусмотрена обязанность заемщика уплачивать Банку проценты при неисполнении обязательства в размере 16,5 % годовых, обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись, суд приходит к выводу о праве Банка продолжать начисление процентов по ставке 16,5 % годовых за пользование кредитом по день погашения задолженности.

За пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору, после вынесения указанного решения суда, истцом производилось начисление договорных процентов за период с 01 сентября 2014 года по 20 июня 2017 года, в соответствии с установленной процентной ставкой по кредитному договору, размер начисленных процентов составил сумму 37 412, 18 руб.

Данное обстоятельство подтверждается представленным Банком в материалы дела расчетом задолженности по кредитному договору, по состоянию на 20 июня 2017 года (л.д. 13).

Представленный истцом расчет задолженности по процентам по кредиту судом проверен и признается правильным.

В связи с чем требования Банка о взыскании с ответчика договорных процентов за период с 01 сентября 2014 года по 20 июня 2017 года в размере 37 412,18 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Банком заявлены также требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом с суммы непогашенного кредита, начиная с 14 июня 2017 года по день фактического исполнения по ставке 16,5 % годовых.

Суд считает, что данные требования законны в связи со следующим. 

В силу п.п. 1, 2, 4 ст. 809 ГК РФ, п.п. 3, 4 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Данная норма устанавливает соотношение срока действия договора и срока существования возникшего из договора обязательства, действие которого резюмируется до предусмотренного договором момента исполнения обязательства.

Пунктом 5.6 кредитного договора предусмотрено, что договор вступает в силу с даты подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Таким образом, стороны согласовали, что договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, а поскольку кредитный договор не содержит иного условия о прекращении обязательств сторон, отсутствуют основания для ограничения начислений процентов. Более того, это противоречило бы ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 408 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с изложенным требования Банка о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом с суммы непогашенного кредита, начиная с 14 июня 2017 по день фактического исполнения по ставке 16,5 % годовых подлежат удовлетворению.

В связи с не исполнением решения Троицкого городского суда Челябинской области от 26 ноября 2014 года истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начисленные на присужденную судом сумму.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года №42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года №315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указывалось судом ранее, решением Троицкого городского суда Челябинской области от 26 ноября 2014 года с ФИО1 в пользу Банка по кредитному договору № от 22 января 2014 года взыскана задолженность на 01 сентября 2014 года, в размере 86 404,13 руб. Решение вступило в законную силу 27 декабря 2014 года.

Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную денежную сумму за период с 26 ноября 2014 года по 13 июня 2017 года в размере 26 024,72 руб.

Суд находит правильным произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и исходит из него, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного сторонами договора. Расчет является арифметически верным.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика суду не представлены доказательства в опровержение представленного истцом расчета, в том числе об отсутствии долга или его наличии в меньшем размере.

Поэтому суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу Банка процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 ноября 2014 года по 13 июня 2017 года в размере 26 024,72 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины. 

Поскольку требования Банка судом удовлетворены, то суд считает необходимым, взыскать с ФИО1 в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины 2 103,11 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) проценты по кредитному договору № от 22 января 2014 года, начисленные за период с 01 сентября 2014 года по 20 июня 2017 года в размере 37 412,18 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 ноября 2014 года по 13 июня 2017 года в размере 26 024,72 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) проценты, начисленные на сумму непогашенного основного долга по кредитному договору № от 22 января 2014 года, исходя из ставки в размере 16,5 % годовых, начиная с 14 июня 2017 года и по день фактической уплаты суммы кредита.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 103,11 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области. 

Председательствующий: