Дело № 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> 06 июня 2019 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Федорова И.В. единолично,

при секретаре Алексеевой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – и.о. прокурора 

<

адрес> РС (Я) ФИО1, 

защитника – адвоката Маркова И.А., представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЯАССР, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: РС (Я), 

<

адрес>, со средним общим образованием, не трудоустроенного, состоящего в браке, на иждивении детей не имеющего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей по судебному участку № 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся всостоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по судебному участку № 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, после распития спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из личной заинтересованности, зная, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, с целью доехать до адреса: 

<

адрес> Республики Саха (Якутия), сел в автомашину марки «NISSAN ALMERA» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, припаркованную возле двора дома по адресу: 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) после чего, запустив двигатель автомашины, отъехал на ней с указанного адреса и стал управлять ею, двигаясь по автодороге «НАМ» 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) и ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут на автодороге «НАМ», возле административного здания ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> Республики Саха (Якутия), был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, где установлен факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0.70 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что ранее данные показания подтверждает полностью, от дачи показаний отказывается, ссылаясь на статью 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний подсудимого ФИО2, по ходатайству государственного обвинителя и на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 38-41), где он после разъяснения прав и обязанностей показал, что в данное время по вышеуказанному адресу проживает с женой ФИО3, отцом ФИО4. На учете у врача-нарколога, на учете у врача-психиатра не состоит. Согласно по приговору мирового судьи по судебному участку № 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании он сам участвовал, после вынесения приговора он подал апелляционную жалобу в Якутский городской суд РС (Я). Он не оспаривал квалификацию деяния, считал наказание излишне суровым. По приговору апелляционной жалобы изменили приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в описательно – мотивировочной части приговора в качестве смягчающего наказание обстоятельства указали наличие несовершеннолетнего ребенка, вместо «наличия на иждивении малолетнего ребенка», в остальной части приговор мирового судьи оставили без изменения. После он прибыл в уголовно-исполнительскую инспекцию для постановки на учет, ему разъяснили обязанности возложенные приговором суда, а также правовые последствия нарушений, предусмотренные УК РФ и УИК РФ. После этого в уголовно-исполнительскую инспекцию отнес справку о том, что ухаживает за лежачей больной матерью ФИО5, тогда его сняли с обязательной работы. Водительского удостоверения он потерял, поэтому не отнес в ОГИБДД по 

<

адрес>. Летом он постоянно с семьей проживает в даче. ДД.ММ.ГГГГ он был на даче, расположенной по адресу: 

<

адрес> – Кытыл, 

<

адрес> РС (Я), один. Около 14 часов 00 минут дома один распивал 1 бутылку пиво марки «Охота Крепкое», объемом 1,5 литра. В тот день у них возле дома находилась автомашина отца ФИО4 марки «NISSAN ALMERA» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, которую он оставил и уехал в 

<

адрес>. Отец вечером должен был приехать. Он дома распивал пиво в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут. Около 18 часов 30 минут он решил поехать к знакомому ФИО6 ФИО7, который проживает в 

<

адрес>, на автомашине отца марки «NISSAN ALMERA» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион. До этого он позвонил отцу и попросил одолжить ему его автомашину. Отец не знал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, он ему не сказал. Около 18 часов 30 минут в состоянии алкогольного опьянения он решил сесть за руль автомашины марки «NISSAN ALMERA» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, чтобы доехать до адреса: 

<

адрес> знакомому ФИО6 ФИО7. Он сел на водительское место, включил зажигание, переключил коробку передач и выехал с прилегающей территории двора дома. В тот момент, он осознавал, что не имел права садиться за руль без водительского удостоверения, в состоянии алкогольного опьянения. Но, не смотря на это, чтобы доехать до адреса: 

<

адрес>, поехал по автодороге 

<

адрес> – Кытыл. По дороге возле поста ОГИБДД его остановили сотрудники ОГИБДД по 

<

адрес>. Это было около 19 часов 00 минут. За рулем в это время сидел он, в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудник ОГИБДД, подошел к автомашине, представился и поскольку от него шел запах алкоголя изо рта, пригласил в служебную автомашину. Он сначала не соглашался, потом вышел и инспектор ОГИБДД лейтенант полиции ФИО8 увидев у него признаки опьянения, что у него идет запах алкоголя изо рта, в присутствии двух понятых, которых он не знает, стал оформлять протокол отстранения от управления ТС в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ В данном протоколе он расписался. Затем он вместе с сотрудником ОГИБДД зашел в административное здание ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. Там же инспектор ОГИБДД ФИО9 предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на специальном приборе. Он согласился. Разъяснил ему его права, положения Конституции, показал свидетельство о поверке прибора алкотестер, сам алкотестер, принтер к нему и трубки в целлофане. В итоге он прошел освидетельствование, прибор показал 0.70 мг./л. Он собственноручно написал в акте освидетельствования, что согласен с результатами. Потом инспектор ОГИБДД ФИО9 составил в отношении него административный протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, где он расписался. Затем он составил протокол задержания транспортного средства – марки «NISSAN ALMERA» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, после чего автомашину отвезли на спец.стоянку. Он получил копии всех документов от инспектора ОГИБДД ФИО9, потом отпустил домой. Он полностью признает свою вину в том, что управлял автомашиной в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, при этом ранее судим за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. В содеянном глубоко раскаивается.

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО2 являются:

Свидетель ФИО8 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в 

<

адрес> /1 остановили автомобиль Ниссан Алмера, за рулем находился ФИО2, от него исходил резкий запах алкоголя. Они отстранили его от управления транспортным средством при двух понятых, по базе проверили, узнали, что данный гражданин был ранее судим по этой статье. Провели освидетельствование на алкотестере Драгер, количество алкоголя в крови было 0,70 мг/л. на выдыхаемого воздуха. ФИО10 с результатом освидетельствования согласился и расписался. В отношении него был составлен административный протокол за управление транспортным средством водителем лишенным водительских прав, транспортное средство направили на стоянку, после этого было прекращение административного протокола, вынесли постановление, собрали материалы и передали дознавателям.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены протоколы допросов, не явившихся свидетелей.

Протокол допроса свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.70-72) и протокол допроса свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.75-77), где они после разъяснения им прав и обязанностей показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут они ехали на автомашине с 

<

адрес> в 

<

адрес>. По приезду в 

<

адрес> около 18 часов 30 минут на посту ОГИБДД их остановил сотрудник ОГИБДД. Инспектор представился как ФИО9, попросил показать документы на автомашину. Затем инспектор ОГИБДД ФИО9 попросил их принять участие в качестве понятого при отстранении от управления транспортным средством одного гражданина, который находился за рулем в состоянии опьянения. На обочине автодороги поста ОГИБДД стояла автомашина марки «NISSAN ALMERA» государственного регистрационного знака не помнят. Они согласились, вышли из автомашины. В автомашине марки «NISSAN ALMERA», на водительское сиденье сидел мужчина азиатской национальности, на вид 40 лет. Затем сотрудник ОГИБДД ФИО9 при участии их попросил водителя автомашины выйти из автомашины для отстранения от управления транспортным средством, мужчина не хотел выйти, но потом вышел. Когда водитель вышел из автомашины марки «NISSAN ALMERA», у него была неустойчивость позы, также при разговоре от него шел запах алкоголя изо рта. Потом инспектор ОГИБДД ФИО9 разъяснил им, что гр. ФИО2 остановили, когда он находился за рулем автомашины марки «NISSAN ALMERA» для проверки документов и почувствовали от него резкий запах алкоголя изо рта, поэтому отстраняют от управления транспортным средством. Далее, инспектор ОГИБДД ФИО9 разъяснил им права понятых, потом составил протокол отстранения от управления транспортным средством, записал их, и они расписались в нем. Потом их отпустили. 

Также, в ходе судебного заседания изучены и оглашены материалы дела, которые были собраны в ходе предварительного расследования:

Рапорт об обнаружении признаков преступления, составленный инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 3), где указано об обнаружении в действиях гр. ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ 

Протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управлении транспортным средством(том 1 л.д. 8), согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в 19 ч. 00 м. ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления автомашиной марки «NISSAN ALMERA» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион. 

Акт 14 АО № 044961 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.10.2018 года (том 1 л.д. 9), согласно которому, при освидетельствовании у ФИО2 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0.70 мг/л. 

Результат анализа алкотестера «Drager» AREE № от 13.10.2018 года на имя ФИО2 (том 1 л.д. 10), в котором указан результат - 0.70 мг/л. 

Протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 11), согласно которому в отношении ФИО2 составлен протокол по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ по факту управления ТС водителем в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. 

Протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 12), согласно которому автомашина марки «NISSAN ALMERA» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион передана на территорию специализированной стоянки МУП МТС «Намскагропромснаб». 

Протокол осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 82-85), где в присутствии понятых, в служебном кабинете № ГД ОМВД России по 

<

адрес> осмотрена видеозапись фиксации совершения процессуальных действий инспектором ДПС ФИО8 

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 86), согласно которому признаны в качестве вещественного доказательства пакет № с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ на цифровом носителе информации «Verbatim DVD-R 16х».

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, (том 1 л.д. 91-94), согласно которому осмотрен кабинет ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> РС (Я). В ходе осмотра, изъят цифровой носитель информации «Verbatim DVD-R 16х» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ совершения процессуальных действий в отношении ФИО2 

К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица. (том 1 л.д. 95-96)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 97-100), согласно которому осмотрена прилегающая территория 

<

адрес> – 

<

адрес> РС (Я), где ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомашины марки «NISSAN ALMERA» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион и направился по автодороге «НАМ» 

<

адрес> РС (Я). 

К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица. (том 1 л.д. 101).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 102-105), согласно которому, осмотрена обочина автодороги «НАМ», возле прилегающей территории административного здания ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> Республики Саха (Якутия), где ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 00 мин. гр. ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной марки «NISSAN ALMERA» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. 

К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица. (том 1 л.д. 106). 

Протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 107-111), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ группа в составе дознавателя, подозреваемого ФИО2, защитника Маркова И.А. по указанию подозреваемого ФИО2 выехали с административного здания ОМВД России по 

<

адрес> на служебной автомашине по адресу: 

<

адрес> – Кытыл, 

<

адрес> РС (Я). Приехав по вышеуказанному адресу все спустились с служебной автомашины и направились за подозреваемым ФИО2, который зашел во двор дома и указал дом пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут один дома распил 1 бутылку пива марки «Охота Крепкое», объемом 1,5 л. Далее, подозреваемый ФИО2 вышел со двора дома указал прилегающую территорию двора дома пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут сел за руль автомашины марки «NISSAN ALMERA» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион в состоянии алкогольного опьянения и поехал на адрес: 

<

адрес> РС (Я). Далее, подозреваемый ФИО2 указал, что необходимо поехать на место возле административного здания ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. Группа в составе дознавателя, подозреваемого ФИО2, защитника Маркова И.А. выехали по указанию подозреваемого. Приехав на место возле административного здания ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> все спустились со служебной автомашины и проследовали за подозреваемым ФИО2, который указал обочину автодороги «НАМ» пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут его отстранили от управления транспортным средством марки «NISSAN ALMERA» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион сотрудники ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, когда он находился за рулем вышеуказанной автомашины в состоянии алкогольного опьянения. Вину признает, в содеянном раскаивается. 

К протоколу осмотра проверки показаний на месте прилагается фототаблица. (том 1 л.д. 112-113). 

Чек-ордер Якутского отделения № филиала № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 перечислил на счет Фонда поддержки социально-экономического развития Намского улуса денежные средства в размере 10000 рублей.

Также в ходе судебного заседания изучены характеризующие материалы на подсудимого ФИО2:

При изучении личности ФИО2 установлено, что он ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, по месту жительства в быту со стороны УУП ОУУП и ПДН ОП № МУ МВД России «Якутское» характеризуется посредственно, с места жительства администрацией МО «Хамагаттинский наслег» Намского улуса характеризуется положительно, на учете в ГКУ «ЦЗН 

<

адрес>» не состоит, пособие по безработице не получал, женат, имеет совершеннолетнюю дочь, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет. Из справки ИЦ МВД по РС (Я) следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей по судебному участку № 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Постановлением мирового судьи по судебному участку № 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 освобожден от отбывания наказания в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока давности обвинительного приговора суда, на основании ч. 1 ст. 83 УК РФ.

Все вышеприведенные доказательства были исследованы в судебном заседании, проверены, и оцениваются судом, как отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Таким образом, суд, выслушав, исследовав и изучив показания подсудимого и свидетелей, а также материалы уголовного дела, считает, что доказательства, собранные по данному уголовному делу, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами, которые получены с соблюдением требований закона и находит, что исследованные доказательства полностью подтверждают виновность ФИО2.

В частности об этом свидетельствуют показания самого подсудимого, где он показывает, что в тот день он управлял в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством марки «NISSAN ALMERA» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион и был остановлен сотрудниками ГИБДД.

Из показаний свидетелей видно, что ФИО2 управлял автомашиной и от него шел резкий запах алкоголя.

Сам ФИО2 во время проверки показаний на месте также подтвердил, что управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.

Также подтверждается актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при освидетельствовании ФИО2 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0.70 мг/л., результатом анализа алкотестера «Drager» AREE № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 и протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт управления ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством сторонами не оспаривается.

Время и дата совершения преступления судом устанавливается из показаний самого подсудимого, из показаний свидетелей и из материалов дела.

На основании совокупности приведенных доказательств, суд приходит к выводу об установлении их достаточности для определения виновности ФИО2.

На основании вышеизложенного, суд действия ФИО2 считает правильным квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся всостоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании не установлено сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого ФИО2 каких-либо психических заболеваний либо временных психических расстройств. Указанное обстоятельство подтверждается адекватным поведение подсудимого в судебном заседании, сообщением, в соответствии с которым подсудимый на учёте у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

Таким образом, ФИО2 является вменяемым лицом и в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершённое им преступление.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд в соответствии со ст. 6 ч. 1, ст. 43, ст. 60 ч.3 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд устанавливает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд устанавливает, признание им вины в полном объёме, раскаяние в содеянном, совершение действий, направленных на заглаживание вреда в виде добровольного начисления в счет фонда поддержки социально-экономического развития Намского улуса денежных средств в размере 10000 рублей, положительные характеристики. 

Суд не усматривает наличия в действиях ФИО2 отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Согласно части 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

При назначении наказания, суд применяет положения ч.1 ст. 56 УК РФ и назначает ФИО2 наказание не связанное с лишением свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, являющихся основанием для назначения в соответствии со статьей 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, во исполнение принципа справедливости и достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом того, что ФИО2 имея судимость за совершенное умышленное преступление небольшой тяжести, вновь совершил противоправное деяние, считает правильным назначить наказание в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, вид и объекты которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Учитывая имущественное положение подсудимого, отсутствием постоянного источника дохода в виде заработка, суд считает нецелесообразным назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания ФИО2 в виде обязательных работ, суд не усматривает.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3-х лет. Исходя из задач по обеспечению безопасности дорожного движения, суд считает необходимым применить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданского иска нет.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу – пакет № с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ на цифровом носителе информации «Verbatim DVD-R 16х» - следует оставить на хранение в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. 

Гражданского иска нет.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- пакет № с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ на цифровом носителе информации «Verbatim DVD-R 16х» - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия), а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае обжалования приговора, осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право получать осуществление своей защиты выбранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. В случае участия адвоката по назначению суда суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания.

Судья: И.В. Федоров