Дело № 2-1973/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,

при секретаре Шарифуллиной Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеназванным иском к ИП ФИО3, в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (ИНН №), именуемым по тексту договора «Подрядчик» и ФИО1, ФИО4, именуемыми по тексту договора «Заказчик» был заключен договор № АДА/149 согласно п. 1.1 которого: «Подрядчик берет на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы согласно заданию Заказчика, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его».

Объект строительства, в отношении которого производятся работы, определен в п. 1.2. договора подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ: «Работы осуществляются на территории земельного участка с кадастровым номером №».

По своей правовой природе и в соответствии с п. 10.1 соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный сторонами договор подпадает под предмет правового регулирования § 3 главы 37 ГК РФ, в связи с чем, к его положениям применяются нормы ст. 740 ГК РФ: «По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену».

Исходя из содержания п. 2.4, договора подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, на ИП ФИО3 были возложены обязанности, по выполнению строительных работ иждивением Подрядчика, что соответствует положениям ч. 1 ст. 704 ГК РФ: «Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами».

ДД.ММ.ГГГГ участниками договора подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к нему, в соответствий с которым, Подрядчик принял на себя обязательство по выполнению дополнительного (ранее не оговоренного) объема работ в виде бурения скважины до «чистой воды».

Стоимость дополнительных работ по бурению скважины определена сторонами в размере №. 

Основными обязанностями Подрядчика, возложенными на него п. 5.1.1. договора подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ являются: «Выполнить все работы в объеме и в сроках, предусмотренных настоящим Договором...».

Однако именно данная обязанность не исполнена производителем работ.

Сроки выполнения работ по договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ определены сторонами в п. 3.1. соглашения: «... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ».

По состоянию на момент предъявления иска Подрядчиком произведены работы по созданию фундаментной плиты, а также завезены строительные материалы в виде кирпича. 

Остальные работы (сооружение стен, перекрытий, кровли), включая работы по бурению скважины, Подрядчиком не выполнены. 

Завершить выполнение всего комплекса строительных работ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1. Договора) не представляется возможным, что подтверждено заключением ООО «Арбакеш+» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Невозможность соблюдения графика выполнения работ и сдача объекта в установленный срок произошла в виду не обоснованного затягивания срока строительства со стороны Подрядчика.

В настоящее время все работы на строительной площадке прекращены, строительство полностью остановлено.

Следовательно, выполнение работ по заключенному соглашению произведено с нарушением сроков и не в полном объеме, что существенным образом нарушает права и охраняемые законом интересы ФИО1 и ФИО4, выступающих в качестве одних из участников гражданского оборота.

Из заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленного ООО «Арбакеш+», усматривается то, что общая суммарная стоимость выполненных работ и завезенного на земельный участок строительного материала составила сумму: №.

Общая стоимость работ по строительству объекта была определена сторонами в п. 2.1. договора подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ и составила №.

Пунктом 2.1.3. договора подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами определен следующий график совершения платежей:

3 рабочих дня с момента регистрации ипотеки на земельный участок – №;

3 рабочих дня с момента предоставления Банку доказательств создания фундамента – №;

3 рабочих дня с момента возведения стен и крыши – №.

Как усматривается из положений ч. 1 ст. 424 ГК РФ «Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон».

Во исполнение условий достигнутого сторонами соглашения Заказчиками в пользу Подрядчика были произведены следующие оплаты:

основной договор - расписка – ДД.ММ.ГГГГ - №;

основной договор - расписка – ДД.ММ.ГГГГ - №;

дополнительное соглашение - расписка – ДД.ММ.ГГГГ - №, 

итого - №.

Таким образом, Заказчиками произведено авансирование работ на большую сумму, нежели это было предусмотрено соглашением сторон.

При этом, как следует из положений п. 2.1.2 заключенного соглашения, при подписании договора Подрядчик был осведомлен о том, что для расчетов с ним Заказчики будут использовать привлеченные (заимствованные) ими денежные средства, предоставленные ПАО «Сбербанк» по соответствующему кредитному договору.

Ведя речь о способах защиты нарушенного права, необходимо отметить то, что при незначительности выполненного объема работ (сооружение фундаментной плиты против строительства всего объекта капитального строительства, предусмотренного договором) и не возможности завершения работ в сроки, отведенные соглашением сторон, в настоящее время ФИО1 и ФИО4 утратили интерес к дальнейшему исполнению договора подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, что договор строительного подряда всегда нацелен на достижение конечного, вполне конкретного результата в виде создания объекта капитального строительства, в данном случае подобный результат не достигнут, объект, выступающий предметом соглашения, так и не создан. Причем произошло это, исключительно благодаря виновным действиям Подрядчика, остановившего производство строительных работ.

Не возможность завершения строительства объекта капитального строительства в виду нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, лишает другую сторону всего того, на что она рассчитывала при заключении договора строительного подряда, а потому подобного рода нарушение относится к разряду существенных и предоставляют потерпевшей стороне право на расторжение ранее заключенного соглашения.

Также необходимо отметить то, что строительство дома, который выступал предметом договора подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, ведется на земельном участке с кадастровым номером №, имеющим вид разрешенного использования: «Для ведения дачного хозяйства», а потому призвано удовлетворению бытовых потребностей ФИО1 и ФИО4.

Договор подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между физическими лицами, нуждающимися в строительстве дома и индивидуальным предпринимателем, осуществляющим профессиональную деятельность в области строительства.

Следовательно, договор подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ подпадает под предмет правого регулирования, установленный Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В качестве оплаты по договору потребителями передана подрядчику денежная сумма в размере №. Встречное исполнение в виде выполнения работ и предоставления строительных материалов произведено на сумму №.

Также при покупке земельного участка Застройщик произвел уплату первоначального взноса за Покупателей в размере №.

Следовательно, взысканию в качестве неосновательного обогащения подлежит денежная сумма в размере № №

Согласно ст. 22 договора подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ: «В случае нарушения Подрядчиком конечного срока выполнения работ, предусмотренных Договором, Подрядчик оплачивает неустойку в размере 0,01 % от стоимости невыполненных работ по вине подрядчика».

Действующим законодательством установлен больший размер ответственности подрядчика, нежели это предусмотрено договором (0,01 % в договоре против 3% в законе). 

Таким образом, размер неустойки за нарушение прав потребителей должен рассчитываться исходя из ставки 3% за каждый день просрочки. 

Претензия о расторжении договора доставлена производителю работ ДД.ММ.ГГГГ. Десятидневный срок для добровольного удовлетворения требований потребителей в части выплаты денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность в сумме № возникла с ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки рассчитывается исходя из суммы не отработанного аванса по формуле: Сумма % = Сумма долга х ставку неустойки х количество дней просрочки.

Период просрочки с 23 августа 202 года по ДД.ММ.ГГГГ год, размер неустойки - 3%, количество дней просрочки - 25, сумма долга - № = №. 

Виновными действиями производителя работ, в одностороннем порядке прекратившего строительство дома, ФИО1 и ФИО4 причинены нравственные страдания, обусловленные не возможностью использования требуемого им дома (невозможность своевременного заселения), оплаты ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк», необходимостью связываться с подрядчиком, поиском новых потенциальных подрядчиков и т.д.

С ИП ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО4 так же подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя.

Требования о расторжении договора по смыслу ч. 2 ст. 452 ГК РФ должны быть рассмотрены получателем претензии в течении 30 дней с момента ее получения.

Таким образом, претензионный порядок состоит из двух аспектов: 10 дней на возврат денежных средств; 30 дней на расторжение договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО4 в адрес ИП ФИО3 была направлена соответствующая претензия и соглашение о расторжении договора.

Факт отправки претензии подтверждается наличием следующих документов: кассовый (фискальный) чек АО «Почта России» № от ДД.ММ.ГГГГ; опись вложения в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ; отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Претензионная корреспонденция доставлена ответчику по почтовому адресу, указанному в договоре ДД.ММ.ГГГГ, и с тех пор ожидает его в месте вручения.

Претензия считается врученной ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просит расторгнуть договор подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО3, с одной стороны и ФИО1 и ФИО4, с другой стороны, взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО4 сумму основного долга в размере №, взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО4 неустойку, начисленную за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере №, взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО4 в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере №, взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО4 штраф за нарушение прав потребителей.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия, иск поддерживают, просят удовлетворить. 

Ответчик ИП ФИО3 не явился, извещен.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст.233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В статье 431 Гражданского кодекса РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Статья 732 ГК РФ устанавливает обязанность подрядчика до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, включая сроки начала и окончания работ, так как условия о сроках выполнения работ являются существенными условиями договора подряда (ст. 708 ГК РФ).

Согласно статей 405 и 708 ГК РФ нарушение подрядчиком сроков начала и/или окончания работ по договору является ненадлежащим исполнением работ. При нарушении конечного срока выполнения работы, потребитель может потерять интерес к исполнению обязательства подрядчиком и требовать возмещения убытков. Аналогичное право потребителя в лице заказчика работ, закреплено в п.2 ст.715 ГК РФ.

В соответствии с ст.739 ГК РФ, регламентирующего правоотношения бытового подряда, случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда потребитель, как заказчик может воспользоваться правом, предусмотренным ст.503 ГК РФ, а именно отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с абзацем 7 статьи 29 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

Нормами п. 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Право на односторонний отказ от исполнения договора, предусмотренное законом, может осуществляться как путем направления другой стороне заявления, так и путем совершения иных действий, из содержания которых следует явно выраженная воля стороны прекратить договор и о таком волеизъявлении другая сторона уведомлена. Не имеет значения, в какой момент контрагенту стало известно о намерении другой стороны отказаться от договора.

Статья 782 ГК РФ не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора, и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права. Из данной нормы следует, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе в любой момент и любым способом отказаться от исполнения договора.

В данном случае направление претензий и заявление в суде апелляционной инстанции расценивается как отказ заказчика от исполнения договора возмездного договора оказании (ч. 1 ст. 782 ГК РФ).

В ст.28 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено что, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору может отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). 

При таком отказе исполнитель не вправе требовать от потребителя возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а также платы за выполненную работу, за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (ст.28 данного Закона).

Пленум Верховного Суда РФ в п.5 Обзора разъяснений судебной практики указал, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора подряда в случае, когда исполнителем нарушены сроки выполнения работ или, когда стало очевидным, что она не будет выполнена в срок. При этом исполнитель не вправе требовать оплаты и возмещения расходов, если потребитель не принял выполненную работу. Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом.

Согласно определению судебной коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2020г. N 31-КГ20-3-К6, указала, что обязанность у потребителя по приемке и оплаты стоимости фактически выполненных работ может возникнуть только тогда, когда по условиям договора предусмотрена поэтапное выполнение и сдача работ, поэтапная оплата стоимости таких выполненных этапов и подрядчиком потребителю представлены соответствующие акты для приемки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Судом при рассмотрении дела установлено, что 

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (ИНН №), именуемым по тексту договора «Подрядчик» и ФИО1, ФИО4, именуемыми по тексту договора «Заказчик» был заключен договор № № согласно п. 1.1 которого: «Подрядчик берет на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы согласно заданию Заказчика, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его».

Объект строительства, в отношении которого производятся работы, определен в п. 1.2. договора подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ: «Работы осуществляются на территории земельного участка с кадастровым номером №».

В соответствии с п. 10.1 соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный сторонами договор подпадает под предмет правового регулирования § 3 главы 37 ГК РФ, в связи с чем, к его положениям применяются нормы ст. 740 ГК РФ. 

Исходя из содержания п. 2.4, договора подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, на ИП ФИО3 были возложены обязанности, по выполнению строительных работ иждивением Подрядчика, что соответствует положениям ч. 1 ст. 704 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ участниками договора подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к нему, в соответствий с которым, Подрядчик принял на себя обязательство по выполнению дополнительного (ранее не оговоренного) объема работ в виде бурения скважины до «чистой воды».

Стоимость дополнительных работ по бурению скважины определена сторонами в размере №. 

Основными обязанностями Подрядчика, возложенными на него п. 5.1.1. договора подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ являются: «Выполнить все работы в объеме и в сроках, предусмотренных настоящим Договором...».

Однако именно данная обязанность не исполнена производителем работ.

Сроки выполнения работ по договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ определены сторонами в п. 3.1. соглашения: «... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ».

По состоянию на момент предъявления иска Подрядчиком произведены работы по созданию фундаментной плиты, а также завезены строительные материалы в виде кирпича. 

Остальные работы (сооружение стен, перекрытий, кровли), включая работы по бурению скважины, Подрядчиком не выполнены. 

Завершить выполнение всего комплекса строительных работ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1. Договора) не представляется возможным, что подтверждено заключением ООО «Арбакеш+» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Невозможность соблюдения графика выполнения работ и сдача объекта в установленный срок произошла в виду не обоснованного затягивания срока строительства со стороны Подрядчика.

В настоящее время все работы на строительной площадке прекращены, строительство полностью остановлено.

Следовательно, выполнение работ по заключенному соглашению произведено с нарушением сроков и не в полном объеме, что существенным образом нарушает права и охраняемые законом интересы ФИО1 и ФИО4, выступающих в качестве одних из участников гражданского оборота.

Из заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленного ООО «Арбакеш+», усматривается то, что общая суммарная стоимость выполненных работ и завезенного на земельный участок строительного материала составила сумму: №.

Общая стоимость работ по строительству объекта была определена сторонами в п. 2.1. договора подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ и составила №.

Пунктом 2.1.3. договора подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами определен следующий график совершения платежей:

3 рабочих дня с момента регистрации ипотеки на земельный участок – №;

3 рабочих дня с момента предоставления Банку доказательств создания фундамента – №;

3 рабочих дня с момента возведения стен и крыши – №.

Как усматривается из положений ч. 1 ст. 424 ГК РФ «Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон».

Во исполнение условий достигнутого сторонами соглашения Заказчиками в пользу Подрядчика были произведены следующие оплаты:

основной договор - расписка – ДД.ММ.ГГГГ - №;

основной договор - расписка – ДД.ММ.ГГГГ - №;

дополнительное соглашение - расписка – ДД.ММ.ГГГГ - №, 

итого - №.

Таким образом, Заказчиками произведено авансирование работ на большую сумму, нежели это было предусмотрено соглашением сторон.

При этом, как следует из положений п. 2.1.2 заключенного соглашения, при подписании договора Подрядчик был осведомлен о том, что для расчетов с ним Заказчики будут использовать привлеченные (заимствованные) ими денежные средства, предоставленные ПАО «Сбербанк» по соответствующему кредитному договору.

Строительство дома, который выступал предметом договора подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, ведется на земельном участке с кадастровым номером №, имеющим вид разрешенного использования: «Для ведения дачного хозяйства», а потому призвано удовлетворению бытовых потребностей ФИО1 и ФИО4.

В качестве оплаты по договору потребителями передана подрядчику денежная сумма в размере №. Встречное исполнение в виде выполнения работ и предоставления строительных материалов произведено на сумму №.

Также при покупке земельного участка Застройщик произвел уплату первоначального взноса за Покупателей в размере №.

Следовательно, взысканию в качестве неосновательного обогащения подлежит денежная сумма в размере № (№). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО4 в адрес ИП ФИО3 была направлена соответствующая претензия и соглашение о расторжении договора.

Факт отправки претензии подтверждается наличием следующих документов: кассовый (фискальный) чек АО «Почта России» № от ДД.ММ.ГГГГ; опись вложения в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ; отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42013789043683.

Претензионная корреспонденция доставлена ответчику по почтовому адресу, указанному в договоре ДД.ММ.ГГГГ, и с тех пор ожидает его в месте вручения.

Претензия считается врученной ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что иск ФИО1, ФИО2 основан на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, исследованными в судебном заседании доказательствах, подтверждающих выполнение и не выполнение работ ответчиком по договору подряда, в установленные истцами в разумный срок, при этом доказательств выполнения работ по договору надлежащим образом ответчиком не представлено.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает исковые требования ФИО1, ФИО2 в части расторжения договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО3 и ФИО1, ФИО4 и взыскания убытков в размере № подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 23, 28, 31 Закона о защите прав потребителей истец просит взыскать неустойку в размере №. 

В случае нарушения Подрядчиком конечного срока выполнения работ, предусмотренных Договором, Подрядчик оплачивает неустойку в размере 0,01 % от стоимости невыполненных работ по вине подрядчика».

Действующим законодательством установлен больший размер ответственности подрядчика, нежели это предусмотрено договором (0,01 % в договоре против 3% в законе). 

Таким образом, размер неустойки за нарушение прав потребителей должен рассчитываться исходя из ставки 3% за каждый день просрочки. 

Претензия о расторжении договора доставлена производителю работ ДД.ММ.ГГГГ. Десятидневный срок для добровольного удовлетворения требований потребителей в части выплаты денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность в сумме № возникла с ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки рассчитывается исходя из суммы не отработанного аванса по формуле: Сумма % = Сумма долга х ставку неустойки х количество дней просрочки.

Период просрочки с 23 августа 202 года по ДД.ММ.ГГГГ год, размер неустойки - 3%, количество дней просрочки - 25, сумма долга - № = №. 

В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ); при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

При определении размера неустойки суд учитывая обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (не возможного) размера ущерба, обстоятельства данного дела, сроки нарушенного обязательства, приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно соразмерна последствиям нарушенного обязательства, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в размере №.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере №. 

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Принимая во внимание установленный факт нарушения прав истца, связанного с виновным поведением ответчика, в силу закона с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Определяя размер компенсации, суд учитывает степень вины индивидуального предпринимателя, обстоятельства по делу, и полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме №. 

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец также имеет право на взыскание с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Размер штрафа составляет № №

Ответчиком в ходе судебного разбирательства не было заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства не представлено.

С учетом вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, как полагает суд, оснований для уменьшения штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Таким образом, суд полагает штраф в размере № подлежащим взысканию с ответчика.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ИП ФИО3 государственную пошлину в размере №

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56-57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО1, ФИО4. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, сумму основного долга в размере №, неустойку за неисполнение требований потребителя в установленный срок в размере №, компенсацию морального вреда в размере № и штраф в размере №. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН №, государственную пошлину в размере № в бюджет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: подпись.

Копия верна, подлинное заочное решение подшито в деле № 2-1973/2024, находящемся в производстве Высокогорского районного суда Республики Татарстан.

Судья: Л.В. Кузнецова