№2-2253/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

г.Тюмень 14 февраля 2017 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Мироновой В.Б., с участием истца ФИО1, представителя истца 

<

данные изъяты> по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке передоверия ФИО4 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к 

<

данные изъяты> о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что тем, что принят на работу к ответчику на должность сборщика алюминиевых конструкций с ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ года в полном объеме не получил заработную плату, размер задолженности составляет № рублей, которую просит взыскать с ответчика. Компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за каждый день задержки с ДД.ММ.ГГГГ составляет за один день № рублей. Просит взыскать компенсацию на день принятия судом решения. 

Истец в судебном заседании требования иска поддержал, указав, что работал полный рабочий день, с приказом о 4-х часовом рабочем дне не знаком. Только после его обращения в трудовую инспекцию ему дали ответ. Трудовой договор ему не выдавали, по его настойчивой просьбе занесли сведения о работе в трудовую книжку. С работодателем была договоренность на более высокую зарплату, которую он и просит взыскать согласно расчетному листку. 

Представитель истца по доверенности ФИО4 требования иска поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Согласно проверке трудовой инспекции у ответчика нашли нарушения трудового законодательства. Из выписки по банковской карте истца видно, что заработная плата перечислялась в гораздо большем размере, чем в приказе. Истец работал полный рабочий день, расчетный лист, с корректировкой суммы задолженности подтверждает требования иска.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, указав, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом по заработной плате. После проверки трудовой инспекции была начислена компенсация за задержку выплат по заработной плате и перечислена истцу в ДД.ММ.ГГГГ. 

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Судом установлено, истец принят на работу к ответчику с ДД.ММ.ГГГГ на должность сборщика алюминиевых конструкций по основной работе с сокращенной рабочей неделей и оплатой в размере 5 000 рублей, уволен ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается копией трудовой книжки, приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из штатного расписания 

<

данные изъяты> утвержденного ДД.ММ.ГГГГ следует, что штатная единица - сборщик алюминиевых конструкций ФИО1 составляет 0,5 единицы и оплата соответственно № рублей в месяц.

Согласно ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договорам.

Из расчетных листков за период с ДД.ММ.ГГГГ года, расчета неиспользованного отпуска следует, что неиспользованный отпуск составил на день увольнения 16,33 дней, компенсация составила № рубль.

Согласно вышеуказанных документов, а также платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата перечислена истцу в полном объеме за проработанный период времени, в соответствии с установленной приказом о приеме на работу заработной платой.

Государственной инспекцией труда в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая проверка в отношении ответчика. По результатам которой ответчику выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате истцу денежной компенсации за нарушение срока выплаты причитающихся сумм в соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерской справкой от ДД.ММ.ГГГГ истцу начислена компенсация в соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 141,14 рубль и произведен расчет, что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленная истцом выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает факт имеющейся задолженности ответчика перед истцом, поскольку содержит неполную информацию о перечислениях, произведенных после ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд относится критически к представленному истцом расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, поскольку данный документ не заверен, не подписан, не указан источник его происхождения, а потому является недопустимым доказательством. Более того, расчетный лист и указанная в нем задолженность противоречит установленной приказом о приеме на работу заработной платой за 0,5 ставки сборщика алюминиевых конструкций в месяц. Кроме того из расчетного листа ДД.ММ.ГГГГ год не представляется возможным определить точную дату его составления. Приказ о приеме истца на работу с неполной рабочей неделей и установленным окладом (тарифом) в размере № рублей подписан истцом, приказ о прекращении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ также подписан истцом. В судебном заседании истец свою подпись в вышеуказанных приказах не оспаривал.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к 

<

данные изъяты> о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 21.02.2017.