Дело №

№

РЕШЕНИЕ

г. Рязань 22 июля 2019 года 

Судья Железнодорожного районного суда г.Рязани Федорова А.А.,

при секретаре Рогозиной А.Г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда дело по жалобе ФИО1 на постановление о назначении административного наказания, вынесенное 13 июня 2019 года мировым судьей судебного участка №2 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани от 13 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В установленный для обжалования срок ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд города Рязани с жалобой, в которой просит отменить данное постановление.

В обоснование жалобы указал, что с данным постановлением он не согласен, поскольку ПДД он не нарушал, вывод о его виновности сделана на основании недопустимых доказательств, а именно схема совершения административного правонарушения ему для ознакомления не давалась, он ее не подписывал, а понятые для ее составления не приглашались. Кроме того, в постановлении судья ссылается на видеозапись, однако протокол об административном правонарушении ссылки на данную видеозапись не содержит. 

ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал 

Исследовав материалы дела, суд полагает, что постановление мирового судьи судебного участка №2 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 13 июня 2019 года является законным и обоснованным, а жалоба – не подлежащей удовлетворению.

Часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Такое административное правонарушение предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно 9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Как следует из п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и события административного правонарушения, в протоколе отражены.

Как следует из представленных материалов и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 20 минут у 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем Киа Сид, государственный регистрационный знак №, при повороте налево выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, не выполнив требования дорожного знака 1.3, в нарушение п. 8.6 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения; 

- схемой места совершения административного правонарушения; 

- материалами видеофиксации. 

Исследовав в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ указанные доказательства, суд находит их полученными без нарушения закона и согласующимися друг с другом. 

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении мирового судьи.

Довод ФИО1, о том, что схема места совершения административного правонарушения ему на подпись не предоставлялась, понятые для ее составления не приглашались, не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку данная схема является приложением к протоколу об административном правонарушении и КоАП РФ не предусмотрено конкретных требований к составлению данной схемы. Кроме того, схема, не являясь процессуальным документом, оценена мировым судьей в совокупности с другими доказательствами как иной документ, упомянутый в ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, на предмет достоверности, что не противоречит требованиям ст. 26.11 КоАП РФ. Как следует из схемы, ФИО1 от ее подписи отказался. 

Довод жалобы о том, что видеозапись является недопустимым доказательством, так как не указана в протоколе, не является основанием отмены обжалуемого постановления и исключения ее из числа доказательств, поскольку, из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, следует, что обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи. При указанных обстоятельствах оснований для признания ее недопустимым доказательством не имеется. Обстоятельства отраженные на видеозаписи подтверждают факт совершения ФИО1 административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах мировой судья на основании совокупности исследованных доказательств пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 и ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Действия ФИО1 мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицированы верно, наказание назначено в пределах санкции указанной нормы с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 13 июня 2019 года о назначении административного наказания ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья - (подпись) А.А. Федорова

Судья: копия верна А.А. Федорова