Судья Князев Д.М. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Захарьиной Р.Р., 

при секретаре Хасановой Г.И.,

с участием прокурора Сергеевой С.В., 

адвоката Николаевой К.Ю.,

осужденной ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Балобановой Яне А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес> УАССР, отказано в удовлетворении ходатайства о применении отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста,

заслушав доклад судьи Захарьиной Р.Р., изложившей материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав мнения осужденной ФИО1, ее защитника - адвоката Николаевой К.Ю., поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Сергеевой С.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

приговором Можгинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением определенных обязанностей.

Постановлением Можгинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Можгинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, и она направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию общего режима.

Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановлений Можгинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и Президиума Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ) осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Можгинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Наказание ФИО1 отбывает в ФКУ ИК-12 УФСИН РФ по УР. Начало срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока ДД.ММ.ГГГГ

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о предоставлении ей отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста.

Постановлением Сарапульского городского суда УР от 2 марта 2017 г. в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит постановление отменить, мотивируя тем, что выводы суда основаны на необъективных данных, представленных администрацией исправительного учреждения, охарактеризовавшей её отрицательно. В подтверждение ссылается на неполноту характеристики, в которой не отражено, что к её работе и поведению у администрации колонии никаких претензий не было. При рассмотрении ходатайства судом не приняты во внимание представленные ею характеристика с места жительства и ходатайство родственников о применении к ней отсрочки отбывания наказания, которые к материалам дела не приобщены. Участвовавший в суде представитель администрации ее вообще не знает, в связи с чем не мог объективно охарактеризовать. Просит ходатайство удовлетворить и применить в отношении нее отсрочку отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Удмуртской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4 считает, что жалоба является необоснованной, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденная ФИО1 и ее защитник - адвокат Николаева К.Ю. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просили обжалуемое постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

Прокурор Сергеева С.В. полагала необходимым постановление суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 82 УК РФ осужденным женщинам, имеющим ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 25 постановления от 21 апреля 2009 г. N 8 (в ред. от 9 февраля 2012 г.) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", при решении в соответствии со ст. 82 УК РФ вопроса об отсрочке отбывания наказания осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, судам надлежит учитывать мнение администрации учреждения, исполняющего наказание, об отсрочке отбывания наказания указанной осужденной, ее характеристику, сведения о согласии родственников принять осужденного с ребенком, предоставить им жилье и необходимые условия для проживания либо сведения о наличии у нее жилья и необходимых условий для проживания с ребенком, справку о наличии ребенка, а также другие данные, содержащиеся в личном деле осужденной. При этом надлежит учитывать условия жизни осужденной на свободе, ее поведение в период отбывания наказания, совокупность других данных, характеризующих ее до и после совершения преступления. 

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной об отсрочке исполнения наказания, суд первой инстанции учел, что у осужденной находятся двое малолетних детей, администрацией исправительного учреждения в период отбывания наказания ФИО1 характеризуется отрицательно, находясь в местах лишения свободы, заботу о детях не проявляет.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. С учетом указанных положений подлежит оценке и вопрос об отсрочке отбывания наказания.

Как следует из представленных материалов, осужденная на момент рассмотрения ее ходатайства судом первой инстанции имела двоих малолетних детей: 

<

данные изъяты> года рождения и 

<

данные изъяты> года рождения (в настоящее время достигла четырнадцатилетнего возраста), которые проживают с бабушкой ФИО5 Администрацией колонии осужденная характеризуется отрицательно. 

Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что ФИО1 прибыла в ФКУ ИК-12 УФСИН РФ по УР из ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по УР 27 апреля 2016 г., где допускала нарушения Правил внутреннего распорядка и установленного режима содержания, за что в отношении нее были наложены дисциплинарные взыскания в виде объявления выговоров. По прибытии в учреждение трудоустроена, с 26 мая 2016 г. уволена в связи с этапированием в СИЗО-1, где по-прежнему допускала нарушения Правил внутреннего распорядка и установленного режима содержания, по фактам которых в отношении нее были наложены дисциплинарные взыскания в виде объявления выговоров и водворения в штрафной изолятор, которые являются действующими. Имеет исполнительный лист в пользу государства, который выплачивает путем удержания из заработной платы. Каких-либо мер по оказанию материальной помощи своим несовершеннолетним детям не предпринимает, с заявлением к администрации об удержании из заработной платы не обращалась. С 24 ноября 2016 г. трудоустроена подсобным рабочим по хозяйственному обслуживанию в пекарню, к труду относится добросовестно, но требует контроля со стороны администрации. К установленному режиму отбывания наказания и Правилам внутреннего распорядка относится должным образом, нарушений не допускает. Мероприятия воспитательного плана, проводимые в отряде, посещает, делает для себя положительные выводы. 

Преступление по последнему приговору ФИО1 совершила в период условного осуждения, зная при этом о последствиях совершения преступления в период испытательного срока, что свидетельствует о том, что она на путь исправления не встала, значения непосредственному личному участию в воспитании своих малолетних детей не придает. 

Основным критерием для предоставления отсрочки является убеждение суда в том, что осужденная сможет исправиться без изоляции от общества и будет правомерно вести себя в период отсрочки исполнения приговора. Таких оснований судом первой инстанции не установлено.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно оценил представленные администрацией колонии данные, характеризующие ФИО1, в том числе указанные ею в апелляционной жалобе, и справедливо отказал в удовлетворении ходатайства.

Доводы апелляционной жалобы о неисследовании судом направленных осужденной характеристики с места жительства и ходатайства родственников о применении к ней отсрочки отбывания наказания суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку указанные документы в материалах дела отсутствуют, каких-либо сведений, подтверждающих, что они направлялись в суд для приобщения к материалам дела, ФИО6 не представлено. 

Выводы суда являются обоснованными, данные о личности осужденной были предметом всесторонней судебной проверки и оценки.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не имеется.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 2 марта 2017 г. об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о применении отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий