Уг. дело № 1-А26/2019 г. 

УИД 48RS0017-02-2019-000184-63 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Волово 27 августа 2019 года

Тербунский районный суд Липецкой области в составе судьи Селищевой А.П.,

с участием государственного обвинителя Воловской районной прокуратуры Сальникова Н.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката филиала «Воловский» ЛОКА Степкина А.П., представившего удостоверение № 204 и ордер №001098

при секретаре Коротченковой Т.Г.,

а также с участием представителей потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, образование среднее-специальное, разведенной, иждивенцев не имеющей, не работающей, стоящей на учёте в качестве безработной в Воловском «Центре занятости населения», не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 1 января 2016 года до 1 августа 2018 г. в рабочее время с 8-00 ч. до 17-00 ч. ФИО2, замещая должность ведущего бухгалтера МБУ «Воловская централизованная бухгалтерия по обслуживанию бюджетных учреждений культуры», будучи назначенной на основании приказа МУ «Централизованная бухгалтерия по обслуживанию бюджетных учреждений культуры Воловского района» от 01 января 2006 года № 4, а также на основании заключенного с ней Трудового договора (контракта) от 01 марта 2010 года № 3, являясь лицом материально ответственным, в соответствии с заключенным с МБУ «Воловская Централизованная Бухгалтерия по обслуживанию бюджетных учреждений культуры», договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.12.2011 г. № ЦБ0000003, находясь на своем рабочем месте в служебном кабинете, расположенном в административном здании по адресу: 

<

адрес>, исполняя свои должностные инструкции, утвержденные директором МБУ «Воловская ЦБОБУК», согласно которых должна была осуществлять прием и контроль первичной документации бухгалтерского учета и подготавливать их к счетной обработке, отражать на счетах бухгалтерского учета операции, связанные с движением основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств, производить начисление и перечисление налогов и сборов в бюджеты, страховых взносов в государственные социальные фонды, платежей в банковские учреждения, заработанной платы рабочих и служащих, других выплат и платежей, участвовать в проведении инвентаризации денежных средств, товарно-материальных ценностей, расчетов и платежных обязательств, подготавливать данные по обслуживаемым учреждениям для составления отчетности, следить за сохранностью бухгалтерских документов, оформлять их в соответствии с установленным порядком для передачи в архив, а также в соответствии с заключенными с МБУ «Воловская Централизованная Бухгалтерия по обслуживанию бюджетных учреждений культуры» и МБУК «Захаровский ЦКД», МБУК «Замарайский ЦКД» и МБУК «Гатищенский ЦКД», договорами на бухгалтерское облуживание, являясь лицом, ответственным за их бухгалтерское обслуживание, которое включало в себя: ведение бухгалтерского и налогового учета и отчетности, ведение расчетных и других банковских счетов Заказчика и операций по ним, а также иные действия, предусмотренные нормативными документами, регулирующими финансово-хозяйственную деятельность учреждений культуры, умышленно, из корыстных побуждений, осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих обслуживаемым ей организациям, путем совершения ряда тождественных преступных действий, направленных на достижение единой цели, путем присвоения совершила хищение вверенных ей денежных средств на общую сумму 303 695 рублей 58 копеек, принадлежащих МБУК «Захаровский ЦКД», МБУК «Замарайский ЦКД» и МБУК «Гатищенский ЦКД» при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, при начислении заработанной платы сотрудникам входящим в штат обслуживаемых организаций МБУК «Захаровский ЦКД», МБУК «Замарайский ЦКД» и МБУК «Гатищенский ЦКД», составляла платежные поручения и реестры денежных средств с результатами зачислений в которые незаконно вносила ложные данные о якобы замещению ею (ФИО2) должностей в указанных организациях, тогда как ФИО2, помимо штата МБУ «Воловская ЦБОБУК» в штатах, обслуживаемых ею организаций не состояла, в связи с чем, не имела законных оснований на получение в них заработной платы и указывала открытый в отделении 

<

данные изъяты> на свое имя номер счета физического лица №, на которые в последствии переводила денежные средства, предназначенные для выплаты зарплаты и других выплат, посредствам введения в программу «Сбербанк Бизнес Онлайн» единоразовых смс-кодов, приходящих на зарегистрированный на ее имя номер сотового телефона №, для списания с расчетного счета указанной ФИО2 в платежном поручении суммы.

При этом ФИО2, скрывая совершаемые факты хищений, составляла заведомо ложные обезличные платежные поручения и передавала их в финансовый отдел администрации Воловского муниципального района, а в первичных документах, которые хранились в МБУ «Воловская Централизованная Бухгалтерия по обслуживанию бюджетных учреждений культуры» присвоенные денежные суммы не указывала.

В результате преступных действий ФИО2, необоснованно перечислены на ее счет физического лица № открытые в отделении №, денежные средства, принадлежащие МБУК «Захаровский ЦКД» следующим образом:

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислила на свой расчетный счет денежные средства в сумме 3000 рублей согласно реестра № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислила на свой расчетный счет денежные средства в сумме 5 397 рублей согласно реестра № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислила на свой расчетный счет денежные средства в сумме 5000 рублей согласно реестра № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислила на свой расчетный счет денежные средства в сумме 10 469 рублей согласно реестра № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислила на свой расчетный счет денежные средства в сумме 2 105 рублей согласно реестра № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислила на свой расчетный счет денежные средства в сумме 5000 рублей согласно реестра № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислила на свой расчетный счет денежные средства в сумме 3 262 рубля согласно реестра № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислила на свой расчетный счет денежные средства в сумме 2000 рублей согласно реестра № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислила на свой расчетный счет денежные средства в сумме 3000 рублей согласно реестра № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислила на свой расчетный счет денежные средства в сумме 1953 рубля согласно реестра № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислила на свой расчетный счет денежные средства в сумме 13 572 рубля согласно реестра № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислила на свой расчетный счет денежные средства в сумме 5000 рублей согласно реестра № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислила на свой расчетный счет денежные средства в сумме 5000 рублей согласно реестра № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислила на свой расчетный счет денежные средства в сумме 4500 рублей согласно реестра № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислила на свой расчетный счет денежные средства в сумме 9712 рублей согласно реестра № от ДД.ММ.ГГГГ;

В результате совершения вышеописанных хищений ФИО2 причинила МБУК «Захаровкий ЦКД» материальный ущерб на общую сумму 78 970 рублей.

Аналогичным образом ФИО2 присвоила денежные средства принадлежащие МБУК «Замарайский ЦКД», перечислив их па ее счет физического лица № открытые в отделении №:

Так, ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислила на свой расчетный счет денежные средства в сумме 5000 рублей согласно реестра № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислила на свой расчетный счет денежные средства в сумме 5220 рублей согласно реестра № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислила на свой расчетный счет денежные средства в сумме 6000 рублей согласно реестра № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислила на свой расчетный счет денежные средства в сумме 5 397 рублей согласно реестра № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислила на свой расчетный счет денежные средства в сумме 5000 рублей согласно реестра № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислила на свой расчетный счет денежные средства в сумме 5 477 рублей согласно реестра № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислила на свой расчетный счет денежные средства в сумме 10 000 рублей согласно реестра № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислила на свой расчетный счет денежные средства в сумме 3 000 рублей согласно реестра № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислила на свой расчетный счет денежные средства в сумме 3 000 рублей согласно реестра № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислила на свой расчетный счет денежные средства в сумме 3 500 рублей согласно реестра № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислила на свой расчетный счет денежные средства в сумме 3 127 рублей согласно реестра № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислила на свой расчетный счет денежные средства в сумме 2 000 рублей согласно реестра № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислила на свой расчетный счет денежные средства в сумме 6 786 рублей согласно реестра № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислила на свой расчетный счет денежные средства в сумме 5 000 рублей согласно реестра № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислила на свой расчетный счет денежные средства в сумме 7 000 рублей согласно реестра № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислила на свой расчетный счет денежные средства в сумме 22 236 рублей согласно реестра № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислила на свой расчетный счет денежные средства в сумме 4 000 рублей согласно реестра № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислила на свой расчетный счет денежные средства в сумме 8 300 рублей согласно реестра № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислила на свой расчетный счет денежные средства в сумме 9 738 рублей согласно реестра № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислила на свой расчетный счет денежные средства в сумме 9 711 рублей согласно реестра № от ДД.ММ.ГГГГ;

В результате совершения вышеописанных хищений ФИО2 причинила МБУК «Замарайский ЦКД» материальный ущерб на общую сумму 129 492 рубля.

Аналогичным образом ФИО2 присвоила денежные средства принадлежащие МБУК «Гатищинский ЦКД», перечислив их на ее счет физического № открытые в отделении №

Так, ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислила на свой расчетный счет денежные средства в сумме 6000 рублей согласно реестра № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислила на свой расчетный счет денежные средства в сумме 5000 рублей согласно реестра № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислила на свой расчетный счет денежные средства в сумме 4500 рублей согласно реестра № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислила на свой расчетный счет денежные средства в сумме 4000 рублей согласно реестра № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислила на свой расчетный счет денежные средства в сумме 3000 рублей согласно реестра № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислила на свой расчетный счет денежные средства в сумме 2 995 рублей 58 копеек, согласно реестра № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислила на свой расчетный счет денежные средства в сумме 8000 рублей согласно реестра № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислила на свой расчетный счет денежные средства в сумме 5000 рублей согласно реестра № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислила на свой расчетный счет денежные средства в сумме 4 500 рублей согласно реестра № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислила на свой расчетный счет денежные средства в сумме 5000 рублей согласно реестра № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислила на свой расчетный счет денежные средства в сумме 4000 рублей согласно реестра № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислила на свой расчетный счет денежные средства в сумме 5000 рублей согласно реестра № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислила на свой расчетный счет денежные средства в сумме 2 448 рублей согласно реестра № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислила на свой расчетный счет денежные средства в сумме 4 000 рублей согласно реестра № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислила на свой расчетный счет денежные средства в сумме 5 000 рублей согласно реестра № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислила на свой расчетный счет денежные средства в сумме 2 400 рублей согласно реестра № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислила на свой расчетный счет денежные средства в сумме 4 444 рубля согласно реестра № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислила на свой расчетный счет денежные средства в сумме 3 000 рублей согласно реестра № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислила на свой расчетный счет денежные средства в сумме 8 691 рублей согласно реестра № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислила на свой расчетный счет денежные средства в сумме 8 255 рублей согласно реестра № от ДД.ММ.ГГГГ;

В результате совершения вышеописанных хищений ФИО2 причинила МБУК Гатищенский ЦКД» материальный ущерб па общую сумму 95 233 рубля 58 копеек.

Похищенные деньги ФИО2 обратила в свою пользу, и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила материальный ущерб организациям: МБУК «Захаровский ЦКД», МБУК «Замарайский ЦКД» и МБУК «Гатищенский ЦКД» на общую сумму 303 695 рублей 58 копеек.

В ходе предварительного расследования ФИО2, полностью признала свою вину в совершении указанного преступления и по окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 ч.5 п. 2 УПК РФ, с участием адвоката, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью признала свою вину в совершении указанного преступления, раскаялась в содеянном, пояснила, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявила добровольно после консультации и в присутствии защитника, без принуждения. 

Возражений от государственного обвинителя Сальникова Н.В., защитника Степкина А.П., по поводу вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило. Оснований для прекращения уголовного дела, либо уголовного преследования подсудимой не имеется.

Представитель потерпевшего МБУК «Замарайский ЦКД» ФИО5 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, объяснила суду, что ФИО2 добровольно частично возместила причинённый материальный ущерб в сумме 24200рублей. Она не настаивает на назначении ФИО2 строгого наказания, но причинённый материальный ущерб должен быть возмещён Окуневой.

Представитель потерпевшего МБУК «Захаровский ЦКД» ФИО6 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, объяснила суду, что ФИО2 добровольно частично возместила причинённый материальный ущерб в сумме 8255 рублей. Она не настаивает на назначении ФИО2, строгого наказания, но считает, что причинённый материальный ущерб ей должен быть возмещён.

Представитель потерпевшего МБУК «Гатищенский ЦКД» ФИО7, в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, объяснила суду, что ФИО2 добровольно частично возместила причинённый материальный ущерб в сумме 31 749 рублей. Она так же не настаивает на назначении ФИО2 строгого наказания, но считает, что причинённый материальный ущерб ей должен быть возмещён. 

Максимальное строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд убедился в том, что ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства, оно ей заявлено добровольно после консультации с защитником, и считает возможным в силу ст. 314 ч.1,2 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сальников Н.В., в судебном заседании заявил ходатайство об исключении из объёма обвинения подсудимой квалифицирующего признака – «совершение преступления лицом с использованием своего служебного положения», поскольку из предъявленного обвинения следует, что ФИО2 осуществляла полномочия в отношении вверенного ей имущества не в связи с занимаемой должностью и использованием своего служебного положения, а выполняя свои производственные функции и материальные ценности (денежные средства) ей были вверены на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности. Просил исключить из объёма обвинения подсудимой – «совершение преступления лицом с использованием своего служебного положения».

Подсудимая ФИО2, ее защитник Степкин А.П., представители потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО7 поддержали позицию государственного обвинителя об уменьшении объема обвинения. 

После отказа государственного обвинителя от поддержания обвинения в указанной части суд не вправе принимать на себя функцию обвинения. 

Согласно Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 1999 года N 7-П, в п. 3 постановления сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой по смыслу статей 118 и 123 Конституции Российской Федерации суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы и лиц, формирующих и обосновывающих обвинение. Таким образом, если органы уголовного преследования не смогли доказать виновность обвиняемого в полном объеме и, тем более, если государственный обвинитель и потерпевший отказались от поддержания обвинения в суде (полностью или частично), то это должно приводить - в системе действующих уголовно-процессуальных норм при их конституционном истолковании - к постановлению в отношении обвиняемого оправдательного приговора или обвинительного приговора, констатирующего виновность обвиняемого в менее тяжком преступном деянии. 

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к ст. 201 УК РФ. 

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. 

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку органом предварительного расследования не установлено в чем конкретно выразилось использование подсудимой своего служебного положения при совершении преступления. В связи с отсутствием необходимости исследования собранных по делу доказательств и учитывая, что фактические обстоятельства дела не изменяются, суд считает необходимым исключить из объёма обвинения подсудимой ФИО2 квалифицирующий признак - «совершение преступления лицом с использованием своего служебного положения», поскольку изменение (уменьшение) объёма обвинения не ухудшает положение подсудимой и не нарушает её права на защиту, и считает необходимым исключить из объёма обвинения подсудимой ФИО2 квалифицирующий признак - «совершение преступления лицом с использованием своего служебного положения». 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, с учётом уменьшения объёма обвинения, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия подсудимой ФИО2 квалифицируются по ч. 3 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

При решении вопроса о назначении подсудимой наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные характеризующие личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО2 совершила преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких. 

Согласно ст. 62 ч. 5 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимая ФИО2, совершила преступление впервые, вину свою признала полностью, в содеянном раскаивается, способствовала раскрытию и расследованию преступления, давая признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, сделала явку с повинной (т. 1 л.д. 6), приняла меры к частичному возмещению причинённого имущественного ущерба, указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «и», «к» и ч. 2 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимой.

ФИО2 проживает одна, разведена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 151), не работает, зарегистрирована в ОКУ «Воловский районный центр занятости населения» в качестве безработной (т. 2 л.д. 160), по предыдущему месту работы в МБУ «Воловская централизованная бухгалтерия по обслуживанию бюджетных учреждений культуры» характеризуется как нестарательный работник, свои должностные обязанности выполняла на низком профессиональном уровне (т. 2 л.д. 153), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (т. 2 л.д. 155-156), к административной ответственности не привлекалась (т. 2 л.д. 162-163)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 судом не установлено.

Таким образом, наказание подсудимой ФИО2, следует назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкую. Изменение категории преступления на преступление средней тяжести в данном случае не будет соразмерным тяжести и степени общественной опасности содеянного ей преступления, и не будет обеспечивать выполнение задач уголовного закона (ч.1 ст.2 УК РФ) по охране прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также не будет способствовать предупреждению совершения преступлений. 

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, с учётом наличия смягчающих обстоятельств предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и», «к» и ч. 2 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимой, и учитывая мнение представителей потерпевших, а также то, что ФИО2 предпринимает меры к возмещению ущерба, суд полагает, возможным назначить ей наказание, в виде условного осуждения к лишению свободы с применением ст. 73 ч. 1, 3 УК РФ, назначив испытательный срок для исправления, и в силу ст. 73 ч. 5 УК РФ с возложением на нее определенных обязанностей. Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 160 ч.3 УК РФ в виде штрафа и в виде ограничения свободы не применять, с учётом вида назначенного ей наказания и материального положения ФИО2, и данных о её личности.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, следует возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей - не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного ежемесячно в установленные дни.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, по делу не установлено, следовательно, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310,316,317УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.3 УК РФ, назначить ей наказание –1(один) год 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 ч. 1, 3 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2(два) года.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ, возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей; - не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного ежемесячно, в установленные дни. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован, на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. 

Судья А.П. Селищева