Дело № 12-166/2017 

РЕШЕНИЕ

<

...> 

24 апреля 2017 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по г. Архангельску старшего лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении от 

<

Дата> 

<

№>,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по г. Архангельску старшего лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении от 

<

Дата> 

<

№> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в суд. В жалобе просит постановление отменить. 

Мотивирует жалобу тем, что Правила дорожного движения не нарушал, выехал на перекресток на желтый сигнал светофора, не имея возможности остановиться, продолжил движение, что предусмотрено п.6.14 ПДД РФ. 

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 – Вайс А.С., потерпевшего ФИО3, представителя потерпевшего ФИО4 – ФИО5, обозрев представленную видеозапись дорожно-транспортного происшествия, не нахожу правовых оснований для отмены постановления. 

В соответствии с ч.1 ст.12.12 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 

<

Дата> в 07 часов 36 минут ФИО1, управляя транспортным средством Шкода Фабия, г/н 

<

№>, допустил выезд на пересечение проезжих частей регулируемого перекрестка ... и ... в г. Архангельске на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ. 

Вместе с тем, в соответствии с п.4 ст.22 Федерального закона от 

<

Дата> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п.4 ст.24).

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

№> утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. 

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п.1.3).

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

№>, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Приведенное положение Правил дорожного движения РФ соответствует нормам международного права – п.1 ст.7 и п.b ч.1 ст.21 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 

<

Дата>, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 

<

Дата> и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Названной Конвенцией установлено, что пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Водитель транспортного средства должен при любых обстоятельствах сохранять контроль над своим транспортным средством, с тем, чтобы соблюдать необходимую осторожность и быть всегда в состоянии осуществлять любые маневры, которые ему надлежит выполнить; он должен при изменении скорости движения транспортного средства постоянно учитывать обстоятельства, в частности рельеф местности, состояние дороги и транспортного средства, его нагрузку, атмосферные условия и интенсивность движения, чтобы быть в состоянии остановить транспортное средство в конкретных условиях видимости в направлении движения, а также перед любым препятствием, которое водитель в состоянии предвидеть. 

Пункт 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает движение на желтый и красный сигналы светофора. 

В силу требования п.6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Как правильно установлено должностным лицом, ФИО1 допустил выезд на пересечение проезжих частей регулируемого перекрестка ... и ... в г. Архангельске на запрещающий сигнал светофора.

Правильность выводов должностного лица о событии административного правонарушения и вине ФИО1 в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями участников ДТП, схемой места ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии, рапортами должностных лиц, видеозаписями с камер наружного наблюдения и видеористратора, представленных в материалы дела и обозретых в судебном заседании. 

Из видеозаписей отчетливо видно, что автомобиль Шкода Фабия, находящийся под управлением ФИО1, подъехал к перекрестку и выехал на перекресток на запрещающий (желтый) сигнал светофора, а столкновение с автомобилем ВАЗ 11183, г/н 

<

№>, под управлением ФИО3 произошло через секунду, когда горел красный сигнал светофора для движения в направлении, в котором двигался ФИО1

Изложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не имеют и прямо устанавливают факт выезда ФИО1, управлявшим транспортным средством Шкода Фабия, г/н 

<

№>, 

<

Дата> в 07 часов 36 минут на пересечение проезжих частей регулируемого перекрестка ... и ... в г. Архангельске.

А потому выводы должностного лица о квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и его виновности, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении от 

<

Дата> 

<

№>, являются правильными.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. 

Назначенное наказание адекватно общественной опасности совершенного ею правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения ею новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Довод ФИО1 о том, что он не мог остановиться перед пересекаемой проезжей частью без применения экстренного торможения, основан на неверном толковании ПДД РФ, предписывающих участникам дорожного движения не создавать опасность для движения – ситуацию, возникшую в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Материалами дела установлено, что перекресток ... и ... в г. Архангельске является регулируемым, оборудован светофором, имеющим световое табло, светофор находится в исправном состоянии.

Анализ схемы ДТП, представленных видеозаписей в совокупности с иными доказательствами по делу позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 не совершал движение на разрешающий сигнал светофора, при включении запрещающего (желтого) сигнала светофора а/м Шкода Фабия, г/н 

<

№>, которым он управлял, находился до пересечения проезжих частей, в связи с чем, ФИО1 должен был руководствоваться требованиями п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ. 

ФИО1 не соблюдая требования п. 6.2 и 6.13 ПДД РФ, выехал на регулируемый перекресток по запрещающему сигналу светофора, не остановился ни перед светофором, ни перед пересекаемой проезжей частью, при этом какие-либо объективные причины, почему он не имел возможности остановиться перед перекрестком и продолжил движение на запрещающий сигнал, им названы не были.

Каких-либо данных, свидетельствующих о ненадлежащем качестве дорожного покрытия на данном участке дороги по делу не имеется и таковых суду не представлено. 

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по г. Архангельску старшего лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении от 

<

Дата> 

<

№> оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья Л.Э. Пяттоева