Дело ........

УИД: 26RS0........-09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

9 октября 2024 года ......

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Ледовской О.Ю., 

с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора ...... ФИО2,

подсудимого – ФИО3,

защитника - адвоката Худобашян С.Г., представившей удостоверение ........ от ......... и ордер №н 272776 от .........,

при секретаре - Заргаровой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 20 ...... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО3 на основании постановления мирового судьи судебного участка ........ Раменского судебного района ...... от ........., признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца, на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка ........ Раменского судебного района ...... от ......... признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, с целью беспрепятственного управления транспортными средствами, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, будучи осведомленный о том, что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ......... ........ «Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами», получение права управления транспортными средствами после истечении срока лишения права управления транспортными средствами осуществляется в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения путем успешной сдачи экзамена на знание Правил дорожного движения Российской Федерации, в период времени с ......... по ........., находясь в неустановленном месте в сети интернет с использованием мессенджера «Телеграм» по предложению неустановленного лица заказал неустановленному лицу за денежное вознаграждение в размере 50 000 рублей изготовление поддельного водительского удостоверения на свое имя, в результате чего в указанный период времени неустановленное лицо в переходе метро трех вокзалов в ...... передало ФИО3 поддельное водительское удостоверение серии 99 12 ........ на имя ФИО3 с фотографией и установочными данными последнего, изготовленное, согласно заключению эксперта ........ от ........., не производством ФГУП Гознак, а электрофотографическим способом печати с цветным печатающим узлом, красочные изображения серии и номера бланка водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати, тем самым ФИО3 умышленно, незаконно приобрел и впоследствии хранил при себе данное поддельное водительское удостоверение до ......... в целях его дальнейшего использования. В продолжение своих преступных действий, ФИО3, имея при себе поддельное водительское удостоверение на свое имя, ........., примерно в 15 часов 30 минут, выехал на имеющемся в его пользовании автомобиле «Мерседес Бенц S 500 4МА», государственный регистрационный знак о273сс799, из ...... Республики в ......, то есть осуществлял незаконную перевозку поддельного водительского удостоверения в целях его использования. По пути следования, ........., в 17 часов 00 минут, на стационарном посту ФКПП «Ищерское», расположенном в 6 км к юго-востоку от ......, автомобиль «Мерседес Бенц S 500 4МА», государственный регистрационный знак о273сс799, под управлением ФИО3 для проверки документов остановлен сотрудником ДПС ФКПП «Ищерское» ФИО1, по просьбе которого, умышленно, с целью удостоверения права управления транспортным средством, предъявил вышеуказанное заведомо подложное водительское удостоверение на свое имя, тем самым умышленно, незаконно использовал заведомо поддельное удостоверение.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 в полном объеме согласился с обвинением, предъявленным государственным обвинителем, и, добровольно, после консультации с защитником, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает меру наказания, не превышающую 1 года лишения свободы. Подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель, защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, суд пришёл к выводу о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для постановления обвинительного приговора, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО3

Наказание подсудимому ФИО3 назначается в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, то есть не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельством, смягчающим подсудимому ФИО4 наказание, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО5 наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, отсутствие судимости, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО5 наказание, судом не установлено.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.

С учетом изложенных обстоятельств, достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, данных о личности подсудимого, возрасте, имущественном положении, физическом здоровье, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд пришёл к выводу о назначении подсудимому ФИО5 наказания в виде ограничения свободы, и не применении наказания в виде принудительных работ и лишения свободы, поскольку в данном случае именно эта мера государственного принуждения является наиболее эффективной и отвечает цели восстановления социальной справедливости, а также цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО5 преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается, вследствие чего суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого суд не усматривает оснований для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ. 

Оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу отсутствует. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца.

Установить ФИО3 в соответствии со ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО3 на апелляционный срок не избирать. 

Вещественные доказательства: поддельное водительское удостоверение 99 12 ........ на имя ФИО3- уничтожить, DVD - диск с видеозаписью с ФКПП «Ищерское», на котором которой запечатлено предъявление ФИО3 поддельного водительского удостоверения сотруднику полиции – хранить при уголовном деле. 

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ......вой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Ю. Ледовская