Судья Филиппова Н.Д.

№ 22-2259/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

09 декабря 2020 года 

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ягодиной Л.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Воробьевой Е.А., 

с участием прокурора Проворовой О.В.,

осужденного Быкова Е.П. 

адвоката Леонтьева Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению прокурора Междуреченского района Германа Б.А. на приговор Междуреченского районного суда Вологодской области от 16 сентября 2020 года, которым

Быков Е.П., 

<

ДАТА>, ..., не судимый,

осужден по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения избрана в виде содержания под стражей, взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу.

Взыскано с осужденного Быкова Е.П. в пользу К. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 3000 рублей. 

Суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Быков Е.П. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. 

Преступление совершено в период с 01 по 15 апреля 2020 года ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Вину в совершении преступления Быков Е.П. признал полностью, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор Междуреченского района Герман Б.А. просит изменить приговор ввиду нарушения уголовного закона и чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд ошибочно признал отягчающим обстоятельством рецидив преступлений. С учетом того, что на момент совершения преступления судимость у Быкова Е.П. погашена, указание в приговоре на наличие у него неснятой и непогашенной судимости необоснованно, а при назначении наказания не подлежат применению требования статей 18, 68 УК РФ. Полагает необходимым применить ч.1 ст.62 УК РФ и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исключить ссылку на судимость Быкова Е.П. во вводной части приговора, в описательно-мотивировочной части приговора исключить ссылку на применение ч.ч. 2, 3 ст. 68 УК РФ.

Прокурор Проворова О.В. апелляционное представление поддержала, также просила применить при зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей правил п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Осужденный Быков Е.П. и адвокат Леонтьев Н.В. в судебном заседании апелляционное представление поддержали.

Потерпевшая К. надлежаще извещена о дате и времени рассмотрения дела - 24.11.2020 года ..., в суд не явилась. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит апелляционное представление прокурора подлежащим удовлетворению, а приговор суда - изменению.

Приговор по ходатайству осужденного постановлен по правилам главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением в совершении преступления, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей. Основания применения особого порядка принятия судебного решения и обоснованность предъявленного обвинения судом проверены. Порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

Судом первой инстанции действия ФИО1 правильно квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ. 

При назначении наказания судом в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства – явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие действий по заглаживанию вреда в виде принесения извинений потерпевшей. 

При назначении наказания судом учтены требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению. 

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

При вынесении данного приговора эти требования закона нарушены.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденному, суд учел рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

При этом суд исходил из того, что ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору Междуреченского районного суда Вологодской области от 27 июня 2018 года, которым он осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов; постановлением Междуреченского районного суда Вологодской области от 09 октября 2018 года назначенное наказание в порядке исполнения было заменено лишением свободы сроком на 16 дней; освобожден 24 октября 2018 года по отбытию наказания.

Судом не учтено, что в соответствии с п."б" ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Поскольку по приговору Междуреченского районного суда Вологодской области от 27 июня 2018 года, ФИО1 был осужден к обязательным работам, а назначенное наказание в виде обязательных работ ему было заменено на лишение свободы в порядке исполнения приговора, суд, исчисляя срок погашения судимости, должен был исходить из вида наказания, которое ФИО1 было назначено приговором.

Соответственно, на момент совершения ФИО1 преступления по настоящему делу – в апреле 2020 года, судимость по приговору Междуреченского районного суда Вологодской области от 27 июня 2018 года, была погашена и не должна была учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Таким образом, из приговора подлежат исключению: из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговору Междуреченского районного суда Вологодской области от 27 июня 2018 года; из описательно мотивировочной части приговора указание на рецидив преступлений, как на обстоятельство, отягчающее наказание и на применение при назначении наказания правил ст. 68 УК РФ.

Поскольку судом признаны смягчающими наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания подлежат применению правила ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с вносимыми в приговор изменениями подлежит смягчению и назначенное осужденному наказание. 

Оснований для применения правил ст.73 УК РФ, 53.1 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом данных о личности осужденного, в быту характеризующегося неудовлетворительно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима.

Согласно п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, 

Других оснований для изменений судебного решения не имеется.

Гражданский иск потерпевшей стороны рассмотрен в полном соответствии с нормами материального права. Принято законное и обоснованное решение о взыскании с ФИО1 в пользу потерпевшей К. материального ущерба в сумме 3000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор Междуреченского районного суда Вологодской области от 16 сентября 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговору Междуреченского районного суда Вологодской области от 27.06.2018,

исключить из приговора указание суда о наличии в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений;

исключить из приговора указание на назначение ФИО1 наказания с учетом требований ст. 68 УК РФ;

применить при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Смягчить наказание, назначенное ФИО1 с 1 года 6 месяцев лишения свободы до 6 месяцев лишения свободы.

Назначить местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима. 

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 16 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий