Производство №1-266/2023

УИД:28 RS0015-01-2023-001259-80

Приговор

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года г.Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Никулина С.Ф.,

при секретаре Завьяловой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Райчихинска Амурской области Корховой И.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Резник Н.АЮ., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по 

<

адрес>, не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 05 минут, в 

<

адрес>, у ФИО1 возник умысел на кражу денежных средств, принадлежащих ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут, в 

<

адрес>, ФИО1, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в зале указанной квартиры взял в руки кошелек и, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, умышлено, тайно, из указанного кошелька похитил, принадлежащие ФИО4 денежные средства в размере 26500 рублей, причинив ей значительный ущерб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель обвинение поддержал.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что с предъявленным обвинением по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ он согласен, существо предъявленного обвинения ему понятно. Подсудимым ФИО1 во время предварительного следствия заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им поддержано в судебном заседании.

Защитником - адвокатом Резник Н.А. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано, государственный обвинитель – помощник прокурора г.Райчихинска Корхова И.В., представитель потерпевшей ФИО2, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; с предъявленным обвинением ФИО1 согласен в полном объеме; обвинение ему понятно; совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести; ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства добровольно, после консультации с адвокатом, при этом он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, не возражают рассмотреть дело в особом порядке; законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – участники судебного заседания не оспаривают, суд рассматривает дело без судебного разбирательства в порядке ст.316 УПК РФ, поскольку также не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о согласии с квалификацией его действий, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.316 УПК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 надлежит постановить обвинительный приговор.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, установленных предъявленным подсудимому обвинением, с которым он согласился, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ч.3 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1, является гражданином Российской Федерации, родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрирован по месту жительства по 

<

адрес>, не судим, 

<

данные изъяты>

У суда нет оснований ставить под сомнение представленные характеризующие сведения. Данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: явку с повинной, признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, частичное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

В соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, степени его общественной опасности, личности ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления – умышленного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства посредственно, влияние наказания на исправление подсудимого, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, условия его жизни, и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому иных видов наказания, а также дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после его совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, как содеянного им, так и его личности, и являлись бы основанием для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

При назначении наказания ФИО1 суд применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ поскольку в действиях ФИО1 установлены обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные пунктами «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также назначает наказание в соответствие с ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что он совершил преступление средней тяжести, санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наряду с лишением свободы наказание в виде принудительных работ. Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ не установлено.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, то что он ранее юридически не судим, совершил преступление средней тяжести, учитывая его роль в совершенном преступлении, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 и достижения целей наказания без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и поэтому считает возможным применить положения ч.1 ст.53.1 УК РФ и заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1, наказания в виде лишения свободы заменив его принудительными работами, то меру пресечения в отношении подсудимого, подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до прибытия в исправительный центр.

Согласно ст.60.2 УИК РФ ФИО1 подлежит направлению в исправительный центр, в соответствие с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы через учреждение, исполняющее наказание, куда обязаны следовать самостоятельно, за счет государства. Время следования осужденных к месту отбытия наказания в соответствие с предписанием подлежит зачету в срок принудительных работ из расчета один день за один день.

Судьба вещественных доказательств: кошелька и денежных средств в размере 2000 рублей, разрешена во время производства предварительного следствия путем возврата потерпевшей стороне ФИО2 и дополнительного решения суда не требует.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании исковые требования представителя потерпевшего ФИО2 о взыскании с подсудимого ФИО1 24500 рублей в счет возмещения ущерба причиненного преступлением подтверждены, подсудимым ФИО1 не оспариваются и признаны полностью.

Таким образом, исковые требования представителя потерпевшего ФИО2 о взыскании с подсудимого ФИО1 24500 рублей 00 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, суд приходит к выводу о необходимости сохранить арест на денежные средства в сумме 24500 рублей 00 копеек, находящиеся на счете ПАО «АТБ» открытом ДД.ММ.ГГГГ (карточный счет, RUR) № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>

Денежные средства, находящиеся на указанном банковском счете подлежат обращению в счет возмещения ущерба, причиненного потерпевшей ФИО2 в рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО1 24500 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

В соответствие со ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до прибытия в исправительный центр.

Срок отбытия принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Обязать осужденного ФИО1 следовать в исправительный центр самостоятельно, за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ в соответствие с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы через учреждение, исполняющее наказание.

Время следования осужденного ФИО1 к месту отбытия наказания в соответствие с предписанием зачесть в срок принудительных работ из расчета один день за один день.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 24500 (двадцать четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Сохранить арест на денежные средства в сумме 24500 (двадцать четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, находящиеся на счете ПАО «АТБ» открытом ДД.ММ.ГГГГ (карточный счет, RUR) № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>.

Денежные средства, находящиеся на указанном банковском счете обратить в счет возмещения ущерба, причиненного потерпевшей ФИО2 в рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО1 24500 (двадцать четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Осуждённый вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

В соответствие со ст.401.7 и ст.401.8 УПК РФ приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через Райчихинский городской суд Амурской области лишь при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалобы на приговор подаётся непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.401.10-401.12 УПК РФ (690090, 

<

...>).

Судья Никулин С.Ф.