УИД 31RS0022-01-2024-002627-08 № 2-1734/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2024 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода Белгородской области в составе председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,

при секретаре Михайловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «УК МКД» об определении размера и порядка участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг, возложении обязанности заключить отдельные сообщения, 

УСТАНОВИЛ:

И.А.А. (далее-Истец) и И.А.А.(далее Ответчик) на праве собственности, в равных долях принадлежит жилое помещение -квартира общей площадью 76,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес>

В квартире зарегистрированы Истец и ответчик И.А.А. (бывший супруг Истца) и их дочь – И.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Право собственности Истца и Ответчика возникло в связи с заключением договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

И.А.А. обратилась в суд с иском к И.А.А. об определении порядка оплаты содержания жилья и коммунальных услуг, просит определить порядок оплаты за содержание жилого помещения, оплате коммунальных услуг, за вышеуказанную квартиру, в равных долях от общего размера оплаты, по ? доли каждому. 

Так же Истец обратилась с требование к ООО «УК МКД» о возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные квитанции на оплату коммунальных услуг и содержание квартиры И.А.А. и И.А.А.

В обоснование иска Истец сослалась на то, что в указанной квартире ответчик зарегистрирован, но не проживает, соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг между сторонами не достигнуто. Добровольно в содержании жилья Ответчик не участвует.

Истец и Ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Из заявления И.А.А. следует так же, что заявленные требования признаются им в полном объеме.

Ответчик ООО «УК МКД» явку представителя в суд не обеспечили, возражений относительно заявленных требований, позиции по делу, не предоставили. 

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска, требования, заявленные к управляющей компании, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

В соответствии с частью 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения, включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с абз. 1 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма и принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 27 указанного постановления по смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа. 

Как установлено судом Истец и Ответчик являются собственниками спорной квартиры, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 13-15). 

В квартире по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: Истец (И.А.А.), ответчик И.А.А. (бывший супруг Истца) и их дочь – И.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается справкой управляющей компании (л.д. 11).

Из содержания искового заявления следует, что брак между истцом и ответчиком расторгнут, членами одной семьи стороны не являются, совместного общего хозяйства не ведут. Между сторонами по делу имеются разногласия по внесению оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги. Соглашение об определении порядка уплаты за жилое помещение, коммунальные и иные услуги между сторонами в досудебном порядке не достигнуто. Истец самостоятельно оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается представленными квитанциями.

Поскольку в судебном заседании установлено, что стороны не ведут совместное хозяйство, соглашение о порядке оплаты между ними не достигнуто, суд приходит к выводу об определении доли Истца и Ответчика по оплате за жилое помещение, оплате коммунальных услуг и обслуживанию жилья в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, равной 1/2 от всех причитающихся платежей, и определении доли Ответчика равной 1/2 части от всех причитающихся платежей.

Таким образом, судом разрешен вопрос о распределении обязанностей между сособственниками на будущее время.

В части требований к ООО «УК МКД» суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, участники долевой собственности при наличии соглашения между собой вправе обратиться в управляющую организацию для оформления отдельных платежных документов, а в отсутствие согласия между участниками долевой собственности (членами семьи) и при отказе управляющей (ресурсоснабжающей организацией) оформлять отдельный платежный документ они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, управляющая компания имеет право оформить отдельные платежные документы только при наличии соглашения об определение порядка оплаты между долевыми собственниками, либо вступившего в законную силу решения суда об определении порядка оплаты за содержание жилого помещения.

В связи с тем, что управляющая компания прав сторон по делу не нарушала, оснований для удовлетворения заявленных к ней требований, не имется. 

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования И.А.А. паспорт № к И.А.А. паспорт №, ООО «УК МКД» об определении размера и порядка участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг, возложении обязанности заключить отдельные сообщения, удовлетворить частично. 

Определить порядок оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, оплате коммунальных услуг, за квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, между нанимателями И.А.А. и И.А.А. в равных долях от общего размера оплаты, по ? доли каждому нанимателю. 

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения к окончательной форме в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г. Белгорода. 

Судья–подпись

Мотивированное решение изготовлено 2 июля 2024 г.