№ 1-80/2019

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

с.Тоцкое 18 июля 2019 года 

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Образцовой Н.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Делова И.И.,

подсудимого ФИО1, адвоката Шевченко В.А., 

при секретаре судебного заседания Ежиковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судопроизводства в отношении

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил боеприпасы. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с одного из дней 

<

данные изъяты> до 20:50 часов ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконное хранение боеприпасов, действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправность своих действий, не являясь субъектом, обладающим правом участвовать в обороте оружия, не имея соответствующего разрешения, без цели сбыта, хранил 

<

данные изъяты> патронов кольцевого воспламенения. 

<

данные изъяты> изготовленных заводским способом и относящихся к категории боеприпасов к нарезному спортивному, охотничьему оружию, в доме по месту своего жительства - 

<

адрес>. 

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконные приобретение и хранение боеприпасов.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном статьей 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину по ч. 1 ст. 222 УК РФ признал полностью, и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства. 

Помощник прокурора Делов И.И. поддержал обвинение в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ и не возражал на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в инкриминируемом преступлении обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Доказательства получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном статьями 314-316 УПК РФ, не имеется. 

Суд убедился в том, что подсудимый понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему разъяснено и понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

С соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение боеприпасов. Незаконное приобретение боеприпасов вменено подсудимому излишне. 

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства по которому характеризуется удовлетворительно. Не трудоустроен, получает пенсию по линии Министерства обороны РФ. Ранее не судим, жалоб со стороны жителей 

<

адрес> не поступало, на общественной комиссии не рассматривался, привлекался к административной ответственности, в распространении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает:

в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления;

в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного. 

ФИО1 вину признал, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд так же признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. 

Суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление отнесено законом к категории средней тяжести, и направлено против общественной безопасности. 

При назначении наказания суд учитывает поведение подсудимого после совершения преступления, все смягчающие обстоятельства в совокупности при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимого, и приходит к выводу, что ФИО1 возможно и достаточно назначить наказание в виде ограничения свободы, то есть наиболее мягкое наказание, с установлением ограничений, в пределах санкции ч.1 ст.222 УК РФ, что обеспечит достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. 

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд не усматривает, поскольку приходит к выводу, что при условном осуждении ФИО1 не будут достигнуты цели уголовного наказания, и оно не может быть признано справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания в виду его чрезмерной мягкости. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с чем, оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Обсуждая вопрос о применении в отношении ФИО1 положений ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, суд исходит из следующего. Критериями возможности применения судом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ законом определены фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления. Суд принимает во внимание, что преступление направлено против общественной безопасности, в связи с чем не находит возможным применить часть 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению в силе. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ. 

Руководствуясь статьями 304, 307-309, и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

На основании части 1 статьи 53 УК РФ установить ФИО1 ограничение на изменение места жительства или пребывания и ограничение на выезд за пределы территории муниципального образования Тоцкий район Оренбургской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в установленные данным органом дни и часы. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> патронов и 

<

данные изъяты> штук гильз патронов, изготовленных заводским способом, являющихся патронами кольцевого воспламенения калибра. 

<

данные изъяты> иностранного производства, хранящиеся в оружейной комнате ОМВД России по Тоцкому району – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий судья: Н.К.Образцова