Дело № 1-454/2023

26RS0010-01-2023-004397-02

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 14 декабря 2023 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Антиповой О.Б.,

при секретаре судебного заседания Багдасаровой В.А., 

с участием: государственного обвинителя – помощника межрайонного Георгиевского прокурора Ставропольского края Степаненко А.Ф.,

подсудимой ФИО1 посредством видеоконференцсвязи,

защитника - адвоката адвокатского кабинета г. Георгиевска Уманец Н.К.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся ... в ..., гражданина РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, замужней, работающей ..., не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, точное время суток не установлено, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, имея умысел направленный на хищение чужого имущества путем обмана, используя находящий ее пользовании мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy А03», через аккаунт с учетной записью «Иван Щербаков», в мессенджере «Телеграмм» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» разместила заведомо ложное объявление о реализации рассады цветов сорта «Гейхеры». Размещенное объявление покупатели могли просмотреть на странице с ник-неймом «Ivansherbakov777». Однако ФИО1, в действительности не имела намерений и реальной возможности выполнять обязательства по поставке товара. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в ..., находясь по месту своего жительства путем направления смс-сообщений в установленном в ее мобильном телефоне мессенджере «Телеграмм», с абонентского номера № вступила в переписку с обратившимся к ней по указанному объявлению ранее не знакомым Потерпевший №1, в ходе которой, действуя с прямым преступным умыслом, руководствуясь корыстным мотивом и целью противоправного и безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедила Потерпевший №1 в наличии у нее возможности реализации и последующей поставки рассады цветов сортов Блек перл, Миднайт роуз, Дью дропс, Голден зебра, Твай лайт, Бери смузи, стоимостью 25 200 рублей, с учетом стоимости доставки в размере 1876 рублей. В свою очередь, Потерпевший №1 должен был перечислить на указанный ею банковский счет денежные средства.

Далее, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 51 минуту, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, ошибочно полагал, что перечисляемые им денежные средства предназначены для оплаты приобретаемого товара в виде рассады цветов сорта «Гейхеры». Потерпевший №1 не подозревал о преступных намерениях ФИО1 и находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, используя установленное в его мобильном телефоне приложение «Сбербанк Онлайн» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», осуществил перевод денежных средств в размере 25 200 рублей с банковского счета №, открытого на его имя в дополнительном офисе ПАО Сбербанк» № 5230, расположенном по адресу: 

<

...>, к которому была привязана находящаяся в его пользовании банковская карта ПАО «Сбербанк» №, на указанный ФИО1 счет №, оформленный на осведомленную о ее преступных намерениях Свидетель №1, привязанный к сходившейся в пользовании последней банковской карте №, которыми ФИО1, не имея намерений и реальной возможности выполнять принятые на себя обязательства, распорядилась по своему усмотрению. ФИО1 обратила в свою пользу, похитила путем обмана денежные средства Потерпевший №1 Таким образом, в результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 25 200 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 посредством видеоконференцсвязи заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, вину свою в полном объеме предъявленного обвинения признала и подержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное решение принято добровольно, после предварительной консультации с защитником и в его присутствии. Она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник адвокат Уманец Н.К. в судебном заседании подтвердила, что ФИО1 согласна с предъявленным обвинением, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ею принято добровольно после консультации с ней и в ее присутствии. Ходатайство она поддерживает и согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятии судебного решения, материальный ущерб до настоящего времени ему не возмещен.

С заявленным ходатайством подсудимой ФИО1 согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи виновной себя в инкриминируемом преступлении признала полностью.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд при назначении наказания учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия ФИО1 давала подробные признательные показания.

К иным, смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным о личности суд относит то, что ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Суд обсудил возможность применения к ФИО1 статьи 64 УК РФ, однако оснований для её применения не нашёл, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде штрафа, с учетом положений ст. 46 УК РФ. Среднемесячный доход семьи подсудимой составляет 80 000 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Штраф перечислять по следующим реквизитам:

УФК по СК (ОМВД России по Георгиевскому городскому округу) 

ИНН 

<

***>; 

КПП 262501001; 

БИК 040702001, 

Счет № 40101810300000010005, 

ОКТМО 07707000 в отделение Ставрополь Банка России

КБК 188 116 210 400 460 00 140. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства, а именно:

- мобильный телефон «Samsung S20» в чехле черного цвета, горшок с туей, горшок с елью, горшок со спиреей, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - возвратить Потерпевший №1;

- мобильный телефон «Samsung» модели «Galaxy Ml2», находящийся на ответственном хранении у Свидетель №1, - возвратить Свидетель №1;

- мобильный телефон «Samsung» модели «Galaxy АОЗ», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Георгиевскому городскому округу (квитанция 002159), - возвратить ФИО1;

- скриншоты чеков по операции от 10 июля 2023 года, находящиеся при материалах уголовного дела (л.д.65), - хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Расходы по оплате труда участвующего по назначению суда адвоката Уманец Н. в судебном заседании компенсировать за счёт средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержавшимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: О.Б. Антипова