Дело № 2- 304/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Каменск – Уральский 05 июня 2017 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Дога Д. А.,

при секретаре Садыковой Ю. Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Каменского района Свердловской области, действующего в интересах несовершеннолетних и неопределенного круга лиц, к Сипавской сельской администрации о понуждении к совершению действий, 

У с т а н о в и л:

Прокурор Каменского района Свердловской области, действуя в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах несовершеннолетних и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Сипавской сельской администрации о возложении обязанности в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить содержание дорог в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к Эксплуатационному состоянию, допустимому к условиям обеспечения безопасности дорожного движения», принятого и введенного в действие постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 г. № 221; ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»; Приказа Министерства транспорта РФ от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», указав, что ОГИБДД МО МВД России «Каменск- Уральский» проведена проверка исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения при обследовании эксплуатационного состояния улично- дорожной сети по ул. Мира, Крупской, ФИО1, ФИО3, ФИО2, в с. Пирогово, в результате которой выявлены следующие недостатки: 

Ул. Мира, 23,20- ул. Крупской: 

-на подходах, на перекрестке и в месте расположения водопропускной трубы наличие ледяных отложений на грунтово- щебеночном покрытии проезжей части в результате подтопления- п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93;

- обледенение у оголовков водопропускной трубы, исключающих пропуск талых вод, способствующих их выходу на покрытие проезжей части; обочины и откосы не расчищены- раздел 4 п. 7 п.п. 4;14 Приказа Минтранса от 16.11.2012 № 402;

- не предусмотрены направляющие устройства (сигнальные столбики)- п. 8.2.2 ГОСТ Р 52289-04.

Ул. Мира, 25-27:

- от места расположения водопропускной трубы заканчивается грунтово- щебеночное покрытие проезжей части и по увеличению нумерации жилых домов проезжая часть имеет грунтовое покрытие с нарушением профиля в виде выступов, углублений от воздействия талых вод;

- отсутствует сопряжение плит перекрытия водопропускной трубы с грунтовым покрытием проезжей части- п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93;

- не предусмотрены направляющие устройства (сигнальные столбики) в месте расположения водопропускной трубы - п. 8.2.2 ГОСТ Р 52289-04.

Ул. Мира, 37-41:

- проезжая часть имеет грунтовое покрытие с нарушением профиля в виде выступов, углублений от воздействия талых вод- п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93;

- отсутствует сопряжение плит перекрытия водопропускной трубы с грунтовым покрытием проезжей части- п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93;

- не предусмотрены направляющие устройства (сигнальные столбики) в месте расположения водопропускной трубы, края проезжей части по ширине не определяются - п. 8.2.2 ГОСТ Р 52289-04.

Ул. Крупской, Ул. ФИО1, ФИО3 - проезжая часть имеет грунтовое покрытие с нарушением профиля в виде выступов, углублений от воздействия талых вод- п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93.

В ходе предварительного судебного заседания помощник прокурора Каменского района Свердловской области Байрамов Б.Б. заявил ходатайство об отказе от заявленных требований в связи с исполнением требований прокурора в добровольном порядке, просил суд производство по делу прекратить, ссылаясь на требования ст. 220, 221 ГПК РФ.

Представители ответчика Сипавской сельской администрации ФИО4, третьего лица ОГИБДД МО МВД России «Каменск- Уральский» по доверенности ФИО5 против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска не возражали.

Выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

По смыслу норм, закрепленных в главе 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству искового заявления по данной категории дел не исключается.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220 и 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны. 

Отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В силу требований ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ прокурора Каменского района Свердловской области, в интересах несовершеннолетних и неопределенного круга лиц, от иска к Сипавской сельской администрации о понуждении к совершению действий.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Каменского района Свердловской области, действующего в интересах несовершеннолетних и неопределенного круга лиц, к Сипавской сельской администрации о понуждении к совершению действий в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области.

Председательствующий Д.А. Дога