УИД 22RS0015-01-2025-003964-04

Дело № 1-498/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 25 августа 2025 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Костина Р.А.,

при секретаре Эрбес К.А., 

с участием: государственного обвинителя Солнцева И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Костюкова Р.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Не позднее 08 часов 00 минут ДАТА, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося на приусадебном участке по адресу: АДРЕС, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства — 

<

данные изъяты> включенного на основании постановления Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации» в «перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации».

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение ч.1 и ч. 2 ст.20, ст. 23 и ст. 24 Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», предусматривающих, что оборот (хранение, отпуск, реализация, распределение и приобретение) наркотических средств на территории Российской Федерации осуществляется только юридическими лицами при наличии лицензий, не имея законных оснований, ФИО1, в период с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ДАТА, более точное время не установлено, находясь на приусадебном участке, с восточной стороны дома по адресу: АДРЕС, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, не имея специального разрешения, осуществил сбор верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли, незаконно приобретя таким образом части растений, содержащих наркотические средства – 

<

данные изъяты> массой не менее 450 грамм.

Незаконно приобретенные части растений, содержащих наркотические средства – 

<

данные изъяты> ФИО1 принес в дом по адресу: АДРЕС, где стал незаконно хранить в подсобном помещении, на чердаке, а также в помещении надворной постройки, не имея умысла на дальнейший сбыт.

ДАТА в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 35 минут, в ходе осмотра места происшествия – дома и приусадебного участка по адресу: АДРЕС, были обнаружены и изъяты части растений, содержащих наркотические средства – 

<

данные изъяты> общей массой 450 граммов, что является крупным размером, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», которые ФИО1 незаконно приобрел и впоследствии хранил без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, пояснив, что он действительно нарвал 

<

данные изъяты>, которую потом принес домой, чтобы высушить. В один из дней к нему домой пришли сотрудники полиции. Сначала ФИО2 не хотел рассказывать, где хранит 

<

данные изъяты>, но в дальнейшем показал сотрудникам полиции. Будучи допрошенным в период следствия, пояснял, что ДАТА, в дневное время, около 12 часов 00 минут он косил траву на своем приусадебном участке по адресу: АДРЕС, при этом ему попадались произрастающие на участке кусты дикорастущей 

<

данные изъяты>. Эти кусты дикорастущей 

<

данные изъяты> он обрывал, то есть срывал с них листья и верхушечные части и складывал их на веранде дома. Часть сорванных листьев и верхушечных частей 

<

данные изъяты> он сложил в сенях, а часть поднял на чердак дома, где разложил на картон и просто на опилки, чтобы высушить и потом употребить. ДАТА в дневное время он решил употребить часть конопли путем курения, для чего замочил ацетоном высушенную 

<

данные изъяты> которую собрал ранее, в чашке, подогрел ее, а когда ацетон испарился, собрал налет на чашке и смешав его с табаком выкурил. После этого, запаренную таким образом коноплю он сложил в полиэтиленовый пакет четного цвета и отнес в сарай. Эту коноплю в дальнейшем он планировал сжечь. ДАТА около 12 часов 00 минут к нему домой приехали двое мужчин, который представились сотрудниками полиции и сообщили, что у них имеется информация, что ФИО1 хранит дикорастущую 

<

данные изъяты> у себя в доме. Он сказал, что у него в доме ничего нет, так как испугался ответственности за то, что он сорвал и хранит дикорастущую 

<

данные изъяты> Тогда сотрудники полиции сообщили, что они вызовут сотрудников следственно-оперативной группы, которые произведут осмотр его дома с его согласия, на что он согласился. После того, как прибыли сотрудники следственно-оперативной группы, с согласия ФИО1, в присутствии двух понятых, которым также как и ему были разъяснены права и обязанности был произведен осмотр его дома по вышеуказанному адресу. В ходе осмотра в кладовке была обнаружена высушенная ФИО1 

<

данные изъяты> а также чашка и металлическая головка от ключа, при помощи которых он выпаривал, а потом курил 

<

данные изъяты> Они были опечатаны в пакеты НОМЕР и НОМЕР соответственно. Далее на чердаке его дома, была обнаружена высушенная им дикорастущая 

<

данные изъяты> про которую он в связи с волнением забыл. Эта конопля была упакована сотрудниками полиции в пакет НОМЕР. Далее, в ходе осмотра сарая был обнаружен пакет с вымоченными ФИО1 частями 

<

данные изъяты> которую он приготовил, чтобы сжечь. Данные части конопли были изъяты в пакет НОМЕР. Все изъятое было упаковано в черные полиэтиленовые пакеты, горловины которых были перевязаны, пакеты были опечатаны, на бирках выполнены соответствующие пояснительные надписи, также на бирках поставили свои подписи понятые, он и лицо, производящее изъятие. Более ничего обнаружено не было. О том, что обнаруженные в ходе проведения осмотра места происшествия части растений 

<

данные изъяты> принадлежат ФИО1 он не отрицал. После проведения осмотра ФИО1 был доставлен в отдел полиции АДРЕС, где у него были изъяты образцы для сравнительного исследования, а именно произведены смывы с рук. То есть сотрудник полиции, в присутствии тех же понятых, разъяснил им права и обязанности, после чего смочил ватный тампон в спиртовом растворе и упаковал его в полиэтиленовый пакет, пояснив, что это является контрольным тампоном. Затем, сотрудник полиции, надев перчатки смочил второй ватный тампон в спиртовом растворе и протер ладони рук ФИО1, после чего упаковал этот тампон во второй пакет, пояснив, что это пакет со смывами с его рук. Оба пакета были опечатаны, на бирках нанесены соответствующие надписи, также на бирках поставили свои подписи понятые, он и сотрудник полиции, производящий изъятие. Свою вину в приобретении и хранении дикорастущей 

<

данные изъяты> он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

<

данные изъяты> он сорвал и хранил для собственного употребления (л.д. 52 – 55). Данные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

В ходе проверки показаний на месте ДАТА ФИО1 показал на восточную часть участка по адресу: АДРЕС, показав, что именно на этом участке ДАТА в дневное время он нарвал верхушечные части и листья дикорастущей 

<

данные изъяты> которые впоследствии перенес на веранду дома, а также разложил на чердаке дома для высушивания. Кроме того, ФИО1 указал на сарай, расположенный справа от дома, показав, что ДАТА отнес туда использованную коноплю. При проведении проверки показаний установлено, что вдоль восточной части ограждения участка и за ним в овраге произрастают кусты дикорастущей 

<

данные изъяты> (л.д. 69-75).

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

- оглашенными показаниями свидетеля К.М.А., старшего оперуполномоченного НУР МО МВД России по АДРЕС, о том, что ДАТА около 12 часов 00 минут ему поступила оперативная информация о том, что ФИО1, проживающий по адресу: АДРЕС, хранит и употребляет в доме по вышеуказанному адресу наркотическое средство, а именно дикорастущую коноплю. С целью проверки данной информации им было принято решение проследовать по месту жительства ФИО1, где с его разрешения, в присутствии понятых, провести осмотр места происшествия. О том, что у него имеются основания полагать, что ФИО1 хранит по месту жительства наркотические средства он сообщил в дежурную часть МО МВД России по АДРЕС. Далее, им для участия в осмотре места происшествия были приглашены двое мужчин, которые дали на это свое согласие, после чего он вместе с понятыми направился по адресу: АДРЕС. По прибытии по указанному адресу К.М.А. сообщил ФИО1 о том, что у него имеются основания полагать, что в своем доме ФИО1 хранит наркотические средства и спросил, имеются ли по месту его жительства наркотические средства или иные вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте без специального разрешения. На его вопрос ФИО1 ответил, что у него ничего подобного не хранится. После этого он спросил у ФИО1 согласен ли тот на осмотр его дома, ФИО1 ответил, что согласен на то, что в его доме будет произведен осмотр. Далее, К.М.А. сообщил оперативному дежурному о том, что требуется следственно-оперативная группа. Пока они дожидались следственно-оперативную группу ФИО1 находился рядом с ними, никуда не отлучался, вел себя спокойно. По прибытии следственно оперативной группы, с разрешения ФИО1, в присутствии понятых, в доме по адресу: АДРЕС, был произведен осмотр места происшествия. В результате осмотра, в помещении, смежном с верандой дома, был обнаружен металлический противень, в котором хранилось высушенное вещество растительного происхождения, данное вещество было изъято в пакет НОМЕР. Там же, на сундуке, были обнаружены металлическая чашка и металлическая головка, которые были упакованы и изъяты в пакет НОМЕР. ФИО1 при этом пояснял, что в металлической чашке он замачивал высушенную 

<

данные изъяты> а при помощи металлической головки употреблял наркотическое средство. Далее, из указанного подсобного помещения, участвующие лица и понятые, по деревянной лестнице поднялись на чердак, где было обнаружено вещество растительного происхождения, которое сушилось на картонных коробках и просто на опилках. Все обнаруженное на чердаке вещество было собрано в пакет, которому был присвоен НОМЕР, таким образом было изъято. ФИО1 пояснял, что обнаруженное у него высушенное вещество является дикорастущей 

<

данные изъяты> которую он собрал в огороде своего дома. При осмотре жилого дома ничего обнаружено и изъято не было. Далее, участвующие лица и понятые проследовали в сарай, расположенный на приусадебном участке дома по вышеуказанному адресу, где на столе был обнаружен пакет черного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом ацетона, а также обрезки пластиковых бутылок. ФИО1 пояснял, что в пакете находятся «выжимки», то есть 

<

данные изъяты> которую он ранее употребил. Пакет с веществом и обрезками бутылок был упакован и изъят в пакет НОМЕР. Более в ходе осмотра ничего не изымалось. Все пакеты были упакованы одинаково, а именно горловины пакетов были перетянуты нитью, концы нити были опечатаны бумажной биркой с оттиском печати синего цвета, на бирках были нанесены пояснительные надписи, также на бирках поставили свои подписи понятые, ФИО1 и другие участвующие лица. Для проведения дальнейшей проверки участвующие лица, понятые и ФИО1 прибыли в МО МВД России по АДРЕС, по адресу: АДРЕС. Далее, в присутствии понятых ФИО1 был проведен личный досмотр, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. Далее К.М.А., в присутствии тех же понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, были получены образцы, для сравнительного исследования у ФИО1, а именно смывы с рук. Сначала им был изготовлен контрольный тампон, а именно он смочил ватный тампон в спирте и поместил его в полиэтиленовый пакет, горловину которого перевязал нитью и опечатал бумажной биркой с оттиском печати, где выполнил пояснительную надпись и расписались все участвующие лица. Далее, К.М.А. в перчатках смочил ватный тампон в спирте и этим тампоном протер кисти рук ФИО1, после чего положил его в отдельный пакет, им было разъяснено, что это образец смывов с рук ФИО1 Данный ватный тампон был упакован им, опечатан аналогично предыдущему. По окончании получения образцов для сравнительного исследования К.М.А. был составлен протокол, с которым ознакомились участвующие лица, замечаний не поступало. В ходе проведения указанных мероприятий от ФИО1 никаких заявлений и замечаний не поступало, ФИО1 был согласен на проведение всех вышеуказанных мероприятий. В ходе проведения проверки им было вынесено постановление о назначении судебной экспертизы по исследованию наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ для определения вида наркотического средства, изъятого при осмотре дома ФИО1, а также его массы. После того, как было представлено заключение эксперта, согласно которого было установлено, что у ФИО1 были изъяты части растений, содержащих наркотическое средства – 

<

данные изъяты> общей массой 450 граммов, что является крупным размером, материалы проверки и изъятые объекты были переданы К.М.А. в СГ МО МВД России по АДРЕС ( л.д. 37 – 40 );

- оглашенными показаниями свидетеля Г.И.С. о том, что ДАТА он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для осмотра дома, расположенного в АДРЕС, где находился хозяин квартиры, который представился как ФИО1 Сотрудники полиции спросили у ФИО1, имеются ли при нем или в доме запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества, на что он ответил, нет. Сотрудники полиции спросили у хозяина разрешение на проведение в его доме осмотра, на что тот дал свое согласие. В ходе осмотра в кладовой комнате под стулом на металлическом противне находилось измельченное вещество растительного происхождения, на сундуке рядом стояла металлическая чашка, в которой, со слов ФИО1, он и приготавливал наркотики, а рядом с ней находилась головка от ключа на 12 со вставленной металлической сеточкой внутри, через которую, со слов ФИО1, он употреблял наркотики. Данную коноплю упаковали в пакет НОМЕР, чашку с головкой на 12 упаковали в пакет НОМЕР черного цвета, горловины которых стянули нитями, а концы опечатали бумажными бирками с оттиском печати и пояснительной надписью, где Г.И.С., второй понятой, ФИО1 и сотрудник расписались. После чего, залезли на чердак, где обнаружили картонные коробки, на которых сушилось вещество растительного происхождения, а также вещество растительного происхождения сушилось рядом с коробками на опилках. Данное вещество изъяли пакет НОМЕР черного цвета, горловину его стянули нитью, а концы опечатали бумажной биркой с оттиском печати и пояснительной надписью, где Г.И.С., второй понятой, ФИО1 и сотрудник расписались. Данную 

<

данные изъяты> со слов ФИО1, он нарвал в огороде своего дома. После чего, они прошли в сарай, где на верстаке обнаружили пакет с веществом растительного происхождения и обрезанными полипропиленовыми бутылками, со слов ФИО1 это «выжимки» 

<

данные изъяты>, после того, как из нее приготовили наркотическое вещество. Данный пакет был помещен в пакет черного цвета, с надписью НОМЕР, горловину которого стянули нитью, а концы опечатали бумажной биркой с оттиском печати и пояснительной надписью, где Г.И.С., второй понятой, ФИО1 и сотрудник расписались. Затем, они все проследовали в АДРЕС, кабинет НОМЕР, где был составлен протокол доставления, и проведен личный досмотр ФИО1, где Г.И.С., второй понятой, ФИО1 и сотрудник полиции расписались. После чего, сотрудник полиции одел перчатки и сделал контрольный ватный тампон смочил ватный тампон спиртовым раствором, который опечатал и упаковал в полиэтиленовый пакет, горловина которого была стянута нитью, концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати с пояснительной надписью, где Г.И.С., второй понятой, ФИО1 и сотрудник расписались. Затем, ватным тампоном, смоченным в том же спиртовом растворе, были сделаны сотрудником полиции смывы с рук у ФИО1 и данный тампон был помещен в полиэтиленовый пакет, горловина которого была стянута нитью, концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати с пояснительной надписью, где он, второй понятой, ФИО1 и сотрудник расписались. О чем был так же составлен протокол где Г.И.С., второй понятой, ФИО1 и сотрудник расписались (л.д. 42 – 44 );

- оглашенными показаниями свидетеля К.А.М., аналогичными по своей сути показаниям свидетеля Г.И.С. (л.д.45-47);

- протоколом осмотра места ДАТА дома и надворных построек по адресу: АДРЕС, в ходе которого было обнаружено вещество растительного происхождения, изъятое в пакеты №НОМЕР а также металлическая чашка с наслоением вещества и металлическая головка, изъятые в пакет НОМЕР (л.д. 7 - 21);

- протоколом сбора образцов для сравнительного исследования от ДАТА, согласно которого у ФИО1 на ватный тампон изъяты смывы с рук и изготовлен контрольный ватный тампон (л.д. 27);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому вещества растительного происхождения, представленные на исследование, являются частями растений, содержащих наркотические средства – частями 

<

данные изъяты> Масса частей растений, высушенных при температуре 1100C до постоянной массы, по пакетам составляет 87 граммов, 172 грамма и 1914 грамм (л.д. 78 – 82 );

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому на внутренних поверхностях металлической тарелки, ключа-головки, представленных на исследование в полимерном пакете НОМЕР, на ватном тампоне со смывами с рук ФИО1, представленном на исследование в бесцветном полимерном пакете, обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов в следовых количествах, в том числе наркотически активный 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> является действующим началом наркотических средств, получаемых из 

<

данные изъяты> На контрольном ватном тампоне, представленном на исследование в бесцветном полимерном пакете, основные каннабиноидные компоненты не обнаружены (в пределах чувствительности метода исследования) (л.д. 86 – 90 );

- протоколом осмотра ДАТА пакета к заключению эксперта НОМЕР от ДАТА, в котором согласно указанному заключению находится пакет с частями растений, содержащих наркотические средства – 

<

данные изъяты> массой по пакетам 87 граммов, 172 грамма и 191 грамм (в ходе проведения экспертизы израсходовано по 0,6 грамма каждого вещества) (л.д. 92 - 94);

- протоколом осмотра ДАТА пакетов к заключению эксперта НОМЕР от ДАТА, в которых согласно указанному заключению находятся: пакет с металлической чашкой и ключом головкой, пакеты с ватными тампонами (л.д. 97 – 100).

Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании, в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимого.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

В качестве достоверных и допустимых суд признает и учитывает показания ФИО1, данные им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, которые он также подтвердил в судебном заседании, поскольку они последовательны, непротиворечивы, даны в присутствии адвоката, через непродолжительное время после произошедшего события, ФИО1 подтвердил их в присутствии адвоката и при проверке показаний на месте, каких-либо замечаний к протоколам следственных действий подсудимый и его адвокат не сделали, нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий с участием ФИО1 допущено не было. Кроме того показания, данные ФИО1 на стадии предварительного следствия, согласуются и с другими исследованными доказательствами.

Оценивая оглашенные показания свидетелей К.М.А., Г.И.С., К.А.М., данные в ходе предварительного расследования, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, в своей совокупности изобличающие ФИО1 как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Данная квалификация преступления, совершенного ФИО1, нашла своё подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей, указанными выше в приговоре, которые согласуются с материалами дела.

Вид и размер изъятого у подсудимого наркотического средства установлен заключением эксперта. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем признается судом допустимым доказательством. В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ» масса изъятого у ФИО1. наркотического средства относится к крупному размеру.

У ФИО1 не имелось официального разрешения на проведение каких-либо операций с наркотическими средствами, следовательно, его действия незаконны.

Факт добровольной выдачи наркотического средства ФИО1, с учетом исследованных доказательств, своего подтверждения не нашел.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 не судим, совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против здоровья населения и общественной нравственности. 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний, объяснений по обстоятельствам приобретения наркотического средства, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов, участие в проверке показаний на месте, 

<

данные изъяты>

При этом оснований для признания письменных объяснений до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной не имеется, поскольку ФИО1 давал показания сотрудникам полиции после обнаружения наркотического вещества.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности ФИО1, его материального положения, оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд не усматривает, равно, как и не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, личность подсудимого (на момент совершения преступления не судим), суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания назначенного наказания, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, которые он обязан выполнять в течение всего срока условного осуждения. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд также не находит.

Мера пресечения ФИО1 избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ он по данному делу не задерживался.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, которые подлежат взысканию с осужденного. Поскольку ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, от адвоката в период предварительного следствия и в судебном заседании не отказывался, предусмотренных законом оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением на ФИО1 обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц в дни и время им установленные; обратиться в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу к врачу психиатру-наркологу для наблюдения и профилактических мероприятий, при необходимости пройти лечение.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 12 666 рублей 10 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Р.А. Костин