копия

УИД 66RS0009-01-2019-003181-20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 9 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Пфейфер А.В.,

при секретаре судебного заседания Путиловой М.Н., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Макаренко Ю.В., 

потерпевшей ФИО5, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Усатова А.О., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 490/2019 в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Нижний Тагил Свердловской области, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, судимости не имеющего,

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого 26 сентября 2019 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 132 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 с применением насилия к потерпевшей совершил иные действия сексуального характера. Преступление совершено подсудимым в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

6 августа 2019 года, в период с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно с ранее знакомой ФИО2 в доме, расположенном по адресу: 

<

...>, решил совершить в отношении нее иные действия сексуального характера с применением насилия при следующих обстоятельствах.

Так, 6 августа 2019 года в указанный период находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 пришел к ранее знакомой ФИО2, проживающей по вышеуказанному адресу, с целью совместного употребления спиртного. В ходе распития спиртного ФИО1 предложил ФИО2 взять в рот его половой член. Получив отказ потерпевшей, ФИО1 решил совершить в отношении ФИО2 иные действия сексуального характера с применением насилия. С этой целью ФИО1, действуя умышленно, желая удовлетворить свои половые потребности, руками схватил потерпевшую и повалил ее на диван на спину, затем сел на грудь ФИО2, заблокировав ее руки своими ногами, после чего, удерживая потерпевшую весом своего тела, с целью подавления ее воли к сопротивлению, нанес 3 удара руками по голове. Непосредственно после этого, в этот же период времени, ФИО1, действуя умышленно, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение с ФИО2 иных действий сексуального характера с применением насилия, стремясь при этом удовлетворить свои половые потребности, обнажил свой половой член и стал прикасаться им к губам и лицу ФИО2, совершив тем самым в отношении потерпевшей вопреки ее воле иные действия сексуального характера с применением насилия.

Указанными умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшей ФИО2 была причинена физическая боль. Кроме того, указанными умышленными преступными действиями ФИО1 нарушил половую свободу потерпевшей ФИО2.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 полностью признал вину, полностью согласился с ним и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Усатова.

Потерпевшая ФИО2 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства. 

Государственный обвинитель Макаренко в судебном заседании поддержала указанное выше обвинение и не имела возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 132 Уголовного кодекса Российской Федерации как иные действия сексуального характера с применением насилия к потерпевшей.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление против половой неприкосновенности и половой свободы личности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений; под наблюдением психиатра не состоит, наблюдается наркологом с августа 2016 года с диагнозом: синдром зависимости в результате употребления алкоголя; судимости не имеющий, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка; состоит в фактически брачных отношениях с ФИО3, с которой совместно занимается воспитанием ее малолетнего ребенка; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Также, суд учитывает мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании подсудимому. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, принесение извинений потерпевшей.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной (л.д. 17), а также активное способствование расследованию и раскрытию преступления, что выразилось в активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами следствия, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию. 

Согласно ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как следует из пояснений ФИО1, непосредственно перед совершением преступления он совместно с потерпевшей ФИО2 употреблял спиртное, находился в состоянии алкогольного опьянения. В трезвом состоянии он бы преступление не совершил.

Изложенное свидетельствует о том, что алкогольное опьянение явилось побуждающим фактором совершения преступления, а поведение ФИО1 было усугублено этим состоянием, и он утратил ситуационный контроль. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно употребление спиртосодержащих напитков повлияло на его поведение при совершении этого деяния.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, у суда отсутствуют правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по правилам ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В судебном заседании установлено, что подсудимый впервые совершил тяжкое преступление, состоит в фактически брачных отношениях, неофициально трудоустроен кладовщиком в магазине «Левша», то есть социально адаптирован. Поведение подсудимого ФИО1 после совершения преступления, полностью признавшего свою вину, осознавшего противоправность своих действий, суд расценивает как обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и назначение подсудимому за совершение тяжкого преступления условного осуждения на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением на подсудимого ряда обязанностей на период испытательного срока будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного заседания суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого своим поведением он должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать ФИО1 периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органа, исполняющего наказание; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача – нарколога, а случае необходимости – курс лечения, в связи с чем ежемесячно предоставлять соответствующие документы в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья - подпись А.В. Пфейфер

Копия верна. 

Судья - А.В. Пфейфер