ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 22 ноября 2019 года 

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Кудашкин А.И., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, 

защитника – адвоката ФИО14, представившей удостоверение №, ордер № адвокатского кабинета №, 

подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.г.т. 

<

адрес>, Крым, Украина, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», 

<

адрес>, зарегистрированного: 

<

адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом 

<

адрес> по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 10 месяцев,

-постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Комсомольского судебного района 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев,

-постановлением Комсомольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

3) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 (три преступления), 69 ч.2 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,

5) ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом 

<

адрес> по ст.ст.158.1, 74 ч.4, 70 (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), 69 ч.5 (приговор Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

-в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч. 3 ст. 30, 158.1, ч. 3, ст. 30, 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района 

<

адрес> - мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района 

<

адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1 вновь совершил мелкое хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 45 минут, ФИО1, пришел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где пользуясь, что за его преступными действиями не наблюдают третьи лица, с целью материального обогащения, свободным доступом тайно похитил с торгового стеллажа две банки кофе растворимого «Бушидо Оригинал», массой 100 грамм каждая, стоимостью 479,99 рублей за единицу товара, без учета НДС, спрятал похищенный товар в имеющуюся при себе сумку, скрылся с места преступления с похищенным, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинил ООО 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 959 рублей 98 копеек.

Он же, ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района 

<

адрес>-мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района 

<

адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1 вновь совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 52 минуты, ФИО1, пришел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, пользуясь, что за его преступными действиями не наблюдают третьи лица, с целью материального обогащения, свободным доступом тайно похитил с торгового стеллажа одну упаковку стирального жидкого капсульного порошка «Тайд», стоимостью 327 рублей за единицу товара, без учета НДС, спрятал похищенный товар под свою верхнюю одежду, с похищенным товаром направился к выходу, пытаясь скрыться с места происшествия, однако свой преступный умысел до конца довести не смог, по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина. 

В результате своих противоправных действий ФИО1 пытался причинить 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 327 рублей.

Он же, ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления и.о.мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района 

<

адрес>-мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района 

<

адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1 вновь совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, ФИО1 пришел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, пользуясь, что за его преступными действиями не наблюдают третьи лица, с целью материального обогащения, свободным доступом тайно похитил с торгового стеллажа две бутылки настойки (виски) «Вильям Лаусон», объемом 0.7 л., каждая, стоимостью 687,37 рублей без учета НДС за единицу товара и одну бутылку виски «Стил Дагер», объемом 0.5 л., стоимостью 202,54 рубля без учета НДС, спрятал похищенный товар под свою верхнюю одежду, направился к выходу, пытаясь скрыться с места происшествия, однако свой преступный умысел до конца довести не смог, по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина. 

В результате своих противоправных действий ФИО1 пытался причинить 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1577 рублей 28 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью показал, что:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 40 минут, из магазина «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, со стеллажа с чаем и кофе, пользуясь, что за ним никто не наблюдает взял две банки кофе «Бушидо стоимостью около 600 рублей за банку, спрятал их в свою наплечную сумку черного цвета, которая была при нем, вышел с похищенным из торгового центра, направился в сторону ТЦ «Апельсин» по 

<

адрес> продал похищенные две банки кофе неизвестному мужчине за 500 рублей. На полученные денежные средства он приобрел себе алкоголь и продукты питания;

ДД.ММ.ГГГГ вместе со знакомыми ФИО7, ФИО8 и девушкой по имени Дарья, примерно в 20 часов 45 минут зашли в магазин «Пятерочка», где пользуясь, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа одну оранжевую упаковку капсульного порошка «Тайд», спрятал под свою спортивную кофту, одетой поверх желтой футболки, покинул магазин с похищенным, подошел на 

<

адрес>, ФИО2 и Дарье. В это время увидел, что к ним направляется сотрудница магазина, которая подошла к нему, сказала чтобы он вернул похищенное. Он достал из - под своей олимпийки одну упаковку порошка и вернул ей, после чего женщина вернулась в магазин. Что делали в магазине его знакомые, не видел, не знает; 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, зашел в магазин «

<

данные изъяты> на 

<

адрес> вместе с малознакомым ФИО8, где увидел на стеллажах элитный алкоголь, захотел попробовать, денег не было, решил похитить три бутылки виски. Огляделся по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает, взял с полки две бутылки «Вильямс Лаусон», засунул их под пояс своих брюк, после чего взял ещё одну бутылку, названия не помнит, которую так же прятал под свою одежду, под пояс брюк, удерживая руками. Собирался выйти из магазина, проходя через кассу, не собираясь оплачивать похищенный алкоголь, но на выходе на кассе был остановлен сотрудницей магазина, которая завела его в торговый зал, где он достал похищенный алкоголь. Что делали в магазине знакомые, не виде не знает. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Хищения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» по 

<

адрес> и 

<

адрес> принадлежащие 

<

данные изъяты>» подтверждаются следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>» - ФИО3 Л.В., согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина «Пятерочка» по 

<

адрес> узнал, что была совершена кража, выявленная при просмотре записи с камер наблюдения, совершенная ФИО1, который похитил две банки кофе «Бушидо», спрятал их в сумку, покинул магазин, причинил материальный ущерб на сумму 959 рублей 98 копеек без учета НДС. ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина «Пятерочка», по 

<

адрес> узнал, что ФИО1 похитил с прилавка коробку капсульного стирального порошка «Тайд» стоимсотью 327 рублей без НДС, которая была им затем возвращена продавцу магазина.

По существу соответствующие показания дали и свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11.

Показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что вместе с ФИО12, девушкой по имени ФИО18 и ФИО1 заходили в магазин 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, затем вышли из магазина, остановились около ста метров от магазина, когда к ним подошла продавец магазина, потребовала, чтобы ФИО1 вернул похищенное. Поняли, что ФИО1 что то украл, ушли, ФИО1 остался. Позже ФИО1 рассказал им, что украл из магазина пачку стирального порошка, но затем вернул похищенное продавцу. 

Заявлениями представителя ООО «Агроторг» о привлечении к уголовной ответственности ФИО1: за хищение ДД.ММ.ГГГГ из магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> двух банок кофе «Бушидо» на общую сумму 959 рублей 98 копеек; за хищение от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> стирального порошка на сумму 327 рублей (л.д.9, 85-86).

Справками о похищенном, товарными накладными, согласно которых: стоимость двух банок кофе «Бушидо» составляет 959 рублей 98 копеек без учета НДС; стоимость коробки капсульного стирального порошка «Тайд» составляет 327 рублей без учета НДС (л.д.27, 28-29, 91, 92-93).

Протоколами осмотра мест происшествия, согласно которых местом преступлений являются магазины «

<

данные изъяты>», расположенных: по 

<

адрес> и по 

<

адрес> а 

<

адрес> где были совершены тайное хищение товара, указанное выше в описательной части приговора, откуда изъяты диски с видеозапись (л.д.14-18, 95-98).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района 

<

адрес>, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде 60 часов обязательных работ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыто (л.д.100-102).

Протоколами осмотра похищенного порошка, видеозаписей на которой зафиксирован факт хищения банок кофе и стирального порошка, принадлежащих ООО «Агроторг», которое совершает ФИО1, который опознал себя, как лицо, совершившее данное хищение (л.д.52-53,63-64, 65, 66, 126-127, 128).

Хищение ДД.ММ.ГГГГ из магазина «

<

данные изъяты> по 

<

адрес> принадлежащих 

<

данные изъяты>» подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>» - ФИО15 согласно которых, товаровед ФИО13 пресекла попытку кражи ФИО1 из магазина «Магнит» по 

<

адрес> двух бутылок виски «Вильямс Лоусонс» и одной бутылки «Стил Дагер» на общую сумму 1577 рублей 28 копеек без учета НДС.

По существу соответствующие показания дала и свидетель ФИО13

Показаниями свидетеля ФИО8, согласно которых он ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан продавцами магазина «Магнит» по 

<

адрес>, а затем в полиции узнал, что ФИО1 похитил алкоголь. 

Заявлением представителя АО 

<

данные изъяты>» о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит» по 

<

адрес> похитило три бутылки алкоголя (л.д.133-134). 

Справкой и товарной накладной о стоимости похищенного товара, согласно которых стоимость двух бутылок виски «Вильямс Лоусонс» и одной бутылки «Стил Дагер» составляет без учета НДС 1577 рублей 28 копеек (л.д.152, 153-156).

Протоколами осмотра места происшествия, осмотра похищенного, согласно которых местом преступления является магазин «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где было совершено тайное хищение товара, указанное выше в описательной части приговора, откуда были изъяты бутылки с алкоголем «Вильямс Лоусонс» «Стил Дагер» (л.д.136-140, 159-161, 162, 168).

Оценивая изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности, достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых преступлений.

В данном конкретном случае вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений, подтверждается совокупностью указанных выше доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого, данных им в процессе дознания и, подтвержденных им в процессе судебного следствия, которые суд признает достоверными, поскольку эти показания подсудимого подтверждаются указанной выше совокупностью других доказательств.

Эти показания даны подсудимым ФИО1 в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в том числе с соблюдением права на защиту, в присутствии своего защитника, то есть фактически в условиях исключающих какое - либо незаконное воздействие на него.

Признаков оговора подсудимого ФИО1 указанными выше потерпевшими, свидетелями, самооговора, судом не установлено. 

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, действия подсудимого ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по ст.158.1 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Действия подсудимого ФИО1 по каждому из двух указанных выше преступлений от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества 

<

данные изъяты>» следует квалифицировать по ст.ст.30 ч.3 158.1 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. 

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, совершил преступления небольшой тяжести, вину признал, раскаялся, ранее судим.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд считает возможным учесть данные, положительно характеризующие подсудимого ФИО1, признание им вины, раскаяние, семейное положение, наличие заболеваний.

Объяснения ФИО1 о совершеных им преступлениях, данных им до возбуждения уголовных дел, суд признает, как явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления с его стороны, возврат похищенного по двум преступлениям, как, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд признает смягчающими обстоятельствами, предусмотренным п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, тяжесть содеянного, личность виновного, суд считает, что состояния опьянения не повлияло на поведение подсудимого ФИО1 при совершении преступления, в связи с чем не признает его в качестве обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ.

С учетом смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п. «и, к» УК РФ, отсутствия обстоятельств, предусмотренных в ст.63 УК РФ, с учетом неоконченных преступлений, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ст.ст.62 ч.1, 66 ч.3 УК РФ.

С учетом количества совершенных деяний, совершение деяний в период испытательного срока при условном осуждении, в том числе в период испытательного срока по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1, по указанному приговору мирового судьи отменить и, назначить подсудимому ФИО1 наказание по правилам ст.70 УК РФ наказание в виде лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания, его реальное исполнение будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных деяний, обстоятельствам их совершения, способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1, наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, с учетом характера, количества, степени общественной опасности совершенных деяний, обстоятельств их совершения, суд не усматривает.

С учетом материалов дела исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба, суд в соответствии с положениями ст.15, 1064, 1082 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить, путем взыскания с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу 

<

данные изъяты>» - 959 рублей 98 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158.1, 30 ч.3 158.1, 30 ч.3 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению в отношении имущества потерпевшего 

<

данные изъяты>) в виде четырех месяцев лишения свободы;

-по ст.ст. 30 ч.3 158.1 УК РФ (по преступлению в отношении имущества потерпевшего 

<

данные изъяты>) в виде трех месяцев лишения свободы;

-по ст.ст. 30 ч.3 158.1 УК РФ (по преступлению в отношении имущества потерпевшего 

<

данные изъяты>») в виде трех месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде пяти месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию, частично, присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Комсомольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 по совокупности приговоров наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ) и время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления этого приговора в законную силу включительно в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по делу диски с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле, возвращенные потерпевшим – оставить у потерпевших.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить, взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу 

<

данные изъяты>» 959 рублей 98 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Копия верна Судья:

Подлинный документ находится в деле № года 

(63RS0№-53) в 

<

адрес>ном 

суде 

<

адрес>.