Дело № 1-67/2025

УИД 48RS0021-01-2024-004452-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 февраля 2025 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Оборотовой О.И.,

при секретаре Бородаенко А.Л.,

с участием: 

государственных обвинителей Трусова А.В., Полянских О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Булыгиной Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: N..., со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, не работающего, военнообязанного, инвалидом не являющегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

05.11.2024 в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часа 30 минут, у ФИО1, находящегося по месту своего жительства в N..., возник преступный умысел, направленный на кражу сотового телефона «Infinix Hot 40i» (X6528B) 8/265GB (Инфиникс хот 40 ай (икс6528б) 8/265 ГБ) imei 1: №***, imei 2: №***, находящегося в чехле-книжке и защитном стекле, принадлежащего Потерпевший №1, оставленный им по вышеуказанному адресу. Реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, в тайне от Потерпевший №1, находясь один, умышленно, из корыстных побуждений, с обувной тумбочки у входной двери, совершил хищение сотового телефона «Infinix Hot 40i» (X6528B) 8/265GB (Инфиникс хот 40 ай (икс6528б) 8/265 ГБ) imei 1: №***, imei 2: №*** стоимостью 8 399 рублей 30 копеек, находящегося в чехле-книжке стоимостью 177 рублей 32 копейки и защитном стекле, не представляющих ценности, принадлежащий Потерпевший №1 Обратив похищенное в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 8 576 рублей 62 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении кражи чужого имущества. От дачи показаний в судебном заседании подсудимый отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия в полном объеме.

В ходе предварительного следствия, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что у него есть знакомый Потерпевший №1, который проживает недалеко от него по адресу: N.... Они с ним периодически совместно распивают алкогольную продукцию. Так, в один из дней, а именно, 05.11.2024 около 11 часов 00 минут они встретились у Потерпевший №1 дома, там был он, ФИО31, его сожительница Свидетель №2, сожительница Потерпевший №1 – ФИО7, и их общий знакомый Свидетель №3. Они распивали алкогольную продукцию, когда она закончилась, они пошли к нему домой, чтобы продолжить распивать алкоголь. Придя к нему домой, по пути купив еще алкоголя, они продолжили выпивать у него дома. Пили они у него где-то пару часов, около 15 часов 00 минут они пошли обратно к Потерпевший №1. Когда Потерпевший №1 и все присутствующие выходили из его квартиры, он увидел, что ФИО22 забыл при выходе на тумбочки у него свой сотовый телефон. Он решил ФИО24 об этом не говорить. Они ушли домой к ФИО25, а телефон остался лежать у него на тумбочке. ФИО23 он не сказал про телефон, так как думал, что он сразу про него не вспомнит, так как был пьян, а он успеет потом его продать. Они пришли к ФИО21 домой, продолжили выпивать. Ближе к ночи ФИО20 обнаружил, что нет его телефона. Дима стал его искать. Он сказал ФИО26, что его телефон не видел, где телефон он не знает. После этого они разошлись по домам. 06.11.2024 он перепрятал сотовый телефон ФИО27 на территории заброшенной школы на ул. Городская г. Ельца для того, чтобы, если ФИО18 обратиться в полицию, сотрудники полиции не смогли его найти у него дома. 07.11.2024 ему позвонили сотрудники полиции и вызвали в отдел полиции. Придя в отдел полиции,он сказал, что ему неизвестно, где в настоящее время находится сотовый телефон ФИО32. Он испугался, что его все равно установят, когда он продаст ФИО19 телефон, и решил сделать вид, что он нашел сотовый телефон ФИО28 на улице и решил ему его вернуть. После того, как он вернул телефон ФИО29, он изъявил добровольное желание написать явку с повинной. Явку он писал без какого-либо психического или физического воздействия. Также он готов показать место, куда он прятал сотовый телефон ФИО30 (л.д. 131-134, 147-149).

Вина подсудимогоФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по фактутайного хищения имущества Потерпевший №1 подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела в их совокупности.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он отдыхал с компанией в N... лежали в куче. Когда он проснулся, то его телефона не было. И Рома вызвал полицию. Потом телефон он (Потерпевший №1) забрал из полиции, сказали, что телефон валялся на улице, можетбыть, ФИО6 случайно забрал. Ущерб для него является незначительным. В собственности у него имеется автомобиль АУДИ-100 государственный регистрационный знак №***, 1985 года выпуска. Он работает на стройке неофициально и его средний доход в месяц составляет 15-30 тысяч рублей.

ПотерпевшийПотерпевший №1,в ходе предварительного следствия показал, чточто у него в собственности находился сотовый телефон телефона «Infinix Hot 40i», который был в чехле-книжке и защитном стекле. В момент распития алкогольной продукции со знакомыми ДД.ММ.ГГГГ свой телефон он потерял, в связи с чем обратился в отдел полиции. ДД.ММ.ГГГГ телефон ему вернул ФИО1 с которым он совместно распивал алкоголь. С заключением товароведческой экспертизы он ознакомлен и со стоимостью похищенного согласен. Телефон стоит 8399 рублей, чехол-книжка – 177 рублей 32 копейки, защитное стекло для него ценности не имеет. Ущерб для него является значительным (л.д. 97-101, 102-103).

Оглашенные показания потерпевший подтвердил, указав, что ущерб для него является незначительным.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показал, что07.11.2024 в отдел полиции обратился гражданин Потерпевший №1 с заявлением о том, что у него украли сотовый телефон «Infinix HOT 40i» в корпусе черного цвета. В ходе ОРМ установлено, что к хищению сотового телефона «Infinix HOT 40i» в корпусе черного цвета причастен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: N..., не работающий, ранее судимый. 07.11.2024 С.И.АБ. изъявил добровольное желание написать явку с повинной. В явке С.И.АБ. сообщил, что чистосердечно хочет сознаться о том, что он 05.11.2024 совершил хищение сотового телефона «Infinix HOT 40i» в корпусе черного цвета, принадлежащего Потерпевший №1 В содеянном ФИО1 раскаивается, вину свою признает. После написания явки с повинной он взял у него объяснение, где он подробно все рассказал (л.д. 120).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показала, что 05.11.2024 она совместно с Потерпевший №1, ФИО1, Свидетель №3 и Свидетель №4 распивали алкогольную продукцию в течении дня. Они распивали алкоголь дома у Потерпевший №1, затем пошли домой к ФИО1, потом опять вернулись домой к Потерпевший №1 Вечером Потерпевший №1 обнаружил отсутствие своего сотового телефона. От ФИО1 ей стало известно о том, что это он украл сотовый телефон М.Д.МА. 05.11.2024 около 15 часов 00 минут. Также ФИО1 ей рассказал о том, что Потерпевший №1 оставил свой сотовый телефон у него дома, и забыл об этом. А он, (ФИО1), зная это, решил его украсть для того, чтобы в дальнейшем его продать(л.д. 116-119).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показал, что 05.11.2024 он совместно с Потерпевший №1, ФИО1, Свидетель №2 и Свидетель №4 распивали алкогольную продукцию в течении дня. Вечером Потерпевший №1 обнаружил отсутствие своего сотового телефона. О данном факте он 07.11.2024 сообщил в полицию. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что телефон Потерпевший №1 украл ФИО1(л.д. 121-124)

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия показала, что 05.11.2024 она совместно с Потерпевший №1, ФИО1, Свидетель №3 и Свидетель №2 распивали алкогольную продукцию в течении дня. Вечером Потерпевший №1 обнаружил отсутствие своего сотового телефона. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что телефон Потерпевший №1 украл ФИО1(л.д. 125-128)

Суд кладет в основу обвинительного приговора показания свидетелей, потерпевшего, а также показания подсудимого, данныеим в ходе предварительного следствия, поскольку они подробны, логичны и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. 

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 подтверждается также материалами уголовного дела:

- карточкой происшествия от 07.11.2024, согласно которой Свидетель №3 сообщил о том, что у его соседа украли сотовый телефон стоимостью 

<

***> рублей(л.д. 4);

- заявлением Потерпевший №1 от 12.11.2024, согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее кражу его сотового телефона «Infinix Hot 40i» (X6528B) 8/265GB, imei 1: №***, imei 2: №*** (л.д. 7);

- протоколом изъятия от 07.11.2024, согласно которого у Потерпевший №1 изъят сотовый телефон «Infinix Hot 40i» (X6528B) 8/265GB, imei 1: №***, imei 2: №*** (л.д. 8-10);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.11.2024, согласно которого с участием Потерпевший №1 осмотрен его N.... В ходе осмотра изъята коробка от сотового телефона «Infinix Hot 40i» (X6528B) 8/265GB, imei 1: №***, imei 2: №*** (л.д. 11-22);

- протоколом явки с повинной от 07.11.2024, согласно которого ФИО1 сознается в том, что совершил хищение сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 23);

- заключением товароведческой экспертизы №*** от 18.11.2024, согласно которой сотовый телефон «Infinix Hot 40i» (X6528B) 8/265GB, imei 1: №***, imei 2: №*** стоит 8 399 рублей 30 копеек; чехол-книжка стоит 177 рублей 32 копейки(л.д. 67-78);

- протоколом осмотра предметов от 18.11.2024, согласно которого осмотрен сотовый телефон в корпусе черного цвета в чехле-книжке черного цвета с защитным стеклом. Стекло имеет небольшие царапины и сколы. На момент осмотра сотовый телефон находился в выключенном состоянии. При включении телефона необходимо было ввести пароль. После ввода пароля «629738» в сотовом телефоне установлена следующая информация: модель телефона: Х6528В, серийный номер устройства: MZN4, imei1: №***, imei2: №***, сим-карта с абонентским номером – №***(л.д. 81-84);

- протоколом осмотра предметов от 11.11.2024, согласно которого осмотрена коробка прямоугольной формы, на фронтальной части коробки имеется надпись «Infinix HOT 40i». Осматриваемая коробка зеленого цвета. На боковых сторонах осматриваемой коробки имеется надпись «HOT 40i», а также имеется наклейка, на которой имеются штрих-коды, указана модель: Х6528В, месяц и год производства 12/2023, серийный номер устройства: MZN4. Также на данной наклейки имеется информация о imei-кодах: imei1: №***, imei2: №***. Также на данной наклейке имеется информация о месте производства телефона, импортере и производителя сотового телефона «Infinix HOT 40i»(л.д. 88-90);

- сведениями из ФИЗ ГИБДД-М, согласно которым по состоянию на 12.11.2024 на гр. Потерпевший №1 зарегистрирован автомобиль Ауди-100, г.р.з. №*** регион, мотоцикл М-6736 г.р.з. №*** регион(л.д. 109-110);

- выпиской из ЕГРН от 12.11.2024, согласно которой у Потерпевший №1 в собственности имущества не имеется(л.д. 111);

- сведениями из ОБУ ЦСЗН Липецкой области филиала № 19 по г. Ельцу, согласно которым гр. Потерпевший №1 социальные выплаты не получает, на учете не состоит(л.д. 113);

- сведениями из ОКУ ЦЗН Липецкой области, согласно которым Потерпевший №1 на учете не состоит(л.д. 115);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого С.И.АВ., при проведении которого ФИО1 показал место, откуда он совершил хищение сотового телефона «Infinix Hot 40i» (X6528B) 8/265GB, imei 1: №***, imei 2: №***, принадлежащего потерпевшему М.Д.МБ., и как в дальнейшем он им распорядился (л.д. 138-144);

- вещественными доказательствами: коробкой от сотового телефона «Infinix HOT 40i», сотовым телефоном «Infinix HOT 40i», находящийся в чехле-книжке с защитным стеклом.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что собранные по делу доказательства являются относимыми и допустимыми, логичны, последовательны, непротиворечивы и взаимно дополняют друг друга, и считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ по факту тайного хищения имущества Потерпевший №1, доказанной.

Органами предварительного расследования, действия ФИО1 по обстоятельствам хищения имущества Потерпевший №1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о переквалификации действий подсудимого с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку квалифицирующий признак «кражи с причинением значительного ущерба» не нашел своего подтверждения. В связи с чем в действиях ФИО1 содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ – кражи, то есть тайного хищения имущества. 

Суд в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ соглашается с мотивированным предложением государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимого с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ по следующим основаниям. 

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует, руководствуясь примечанием2 к статье158 УК РФ, необходимо учитывать имущественное положение потерпевшего (наличие движимого и недвижимого имущества), стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Судом вышеуказанные обстоятельства проверялись в ходе судебного следствия, квалифицирующие признаки «с причинением значительности ущерба гражданину» не нашли своего подтверждения. Как следует, из показаний самого потерпевшего в судебном заседании о его имущественном положении и доказательств, имеющихся в материалах дела, он на момент хищений получал доход в размере 15000-30000рублей, в собственности он имеет автомобиль АУДИ-100 государственный регистрационный знак 

<

***>, 1985 года выпуска; так же суд учитывает его семейное положение (не состоит в браке), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка; на момент хищения похищенный телефон находился в пользовании потерпевшего (не был новым). Кроме того, суд учитывает, что телефон не является предметом первой необходимости. Каких-либо данных о том, что хищение телефона существенно отразилось на материальном положении потерпевшего, в деле не имеется. Кроме того, из показаний потерпевшего следует, что данный ущерб для него является незначительным.

Действия подсудимого суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 на общую сумму 8576 рублей 62 копейки.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства. 

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести,не судим (л.д. 160, 162), к административной ответственности не привлекался (л.д.161); состоит на учете у врача-нарколога с ноября 2020 года по поводу «использования наркотиков», на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.159), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.163), имеет на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка (л.д.152-156), возвратил потерпевшему похищенное, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признается наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, явку с повинной,активное способствование в расследовании преступления,признание вины, добровольное возвращение похищенного.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не имеется, поэтомусуд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ. 

С учётом указанных выше обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его отношения к содеянному, а именно его раскаяние, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, так как данный вид наказания может, по мнению суда, обеспечить достижение его целей и будет способствовать предупреждению совершения нового аналогичного преступления.ФИО1 не относится к категории лиц, которым в соответствии с ч. 4 ст.49 УК РФ не могут быть назначены обязательные работы.

В связи с назначением наказания в виде обязательных работ, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, положений ст. 53.1 УК РФ, 73 УК РФ не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 в период вступления приговора в законную суд считает необходимым оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-303, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства:коробку от сотового телефона «Infinix HOT 40i», сотовый телефон «Infinix HOT 40i», находящийся в чехле-книжке с защитным стеклом - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него принесено может быть апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий подписьО.И. Оборотова

Приговор не вступил в законную силу 

Подлинник приговора находится в деле

№*** Елецкого городского суда N....

Судья _______________ О.И. Оборотова

Секретарь с/з ___________ А.Л. Бородаенко

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи

___________________ О.И. Оборотова 

Секретарь с/з Елецкого городского 

суда __________ А.Л. Бородаенко

«_4_»___февраля_____ 2025 года