Дело № 12-5/2019 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

пос. Кугеси 4 февраля 2019 года

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Егорова А.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТехноСнабТорг», юридический адрес: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, поступившее по жалобе общества с ограниченной ответственностью «ТехноСнабТорг» на постановление должностного лица Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ №, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ № общество с ограниченной ответственностью «ТехноСнабТорг» (далее - ООО «ТехноСнабТорг») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Получив копию указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ТехноСнабТорг» ДД.ММ.ГГГГ, то есть своевременно, обжаловало его в Центральный районный суд 

<

адрес> на предмет отмены.

На основании определения Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба ООО «ТехноСнабТорг» передана для рассмотрения по подведомственности в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики (поступила ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование жалобы указано, что автомобиль «

<

данные изъяты> грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак №(С№) сдан в аренду ООО «Овощи и фрукты круглый год» (

<

адрес>) на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.8. договора аренды арендатор по договору несет расходы на содержание арендованных ТС в течение всего периода аренды, а также расходы, возникающие в связи с эксплуатацией арендованных ТС, в том числе расходы по оплате всех административных штрафов за нарушение правил действующего законодательств, вносит плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения арендованным транспортом, а также иные обязательные платежи. В соответствии с п. 1.9. договора аренды автомобиль «

<

данные изъяты>», а также ПОЛУПРИЦЕП РЕФРИЖЕРАТОР, модель ТС: 

<

данные изъяты>, VIN №, были переданы в аренду в день подписания договора аренды (ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство не находилось в законном владении (пользовании) ООО «ТехноСнабТорг».

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «ТехноСнабТорг», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Представитель административного органа - Центрального МУГАДН на рассмотрение жалобы представителя не направил, причина неявки представителя суду неизвестна.

Обсудив доводы жалобы, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Как следует из обжалуемого постановления должностного лица Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 10:54:17 по адресу: 636 км 691 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «ВОЛГА», Чувашская Республика, собственник (владелец) транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (С№), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Указанное постановление оформлено в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Совершенное ООО «ТехноСнабТорг» административное правонарушение квалифицировано по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Часть 3 ст. 28.6 КоАП РФ регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как регламентирует ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу приложения к ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные. 

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из указанных положений закона, с учетом того, что по общему правилу административную ответственность несут лишь виновные в совершении правонарушения лица, то есть лица, допустившие соответствующее нарушение (ч. ч. 1 - 2 ст. 1.5 КоАП РФ), следует, что поскольку работающими в автоматическом режиме техническими средствами не может быть зафиксировано и установлено конкретное лицо, управлявшее автомобилем, на собственника (владельца) такого автомобиля возлагается обязанность доказать, что автомобиль в момент совершения правонарушения находился в фактическом владении другого лица и им управляло иное лицо, но не собственник (владелец), в противном случае административную ответственность несет сам собственник (владелец) автомобиля.

Из представленных материалов усматривается, что собственником транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (С№) является ООО «ТехноСнабТорг», которым в подтверждение того, что в момент фиксации правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании другого юридического лица ООО «Овощи и фрукты круглый год» представлены следующие документы: выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ; копии соглашений о зачете встречных однородных требований № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; копии договоров купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 23.01, № от ДД.ММ.ГГГГ; копии доверенностей на право управления ТС работниками ООО «Овощи и фрукты круглый год»; копии трудовых договоров с работниками ООО «Овощи и фрукты круглый год».

Оценив в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ представленные ООО «ТехноСнабТорг» доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что в момент совершения правонарушения автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (С№), принадлежащий на праве собственности ООО «ТехноСнабТорг», находился во владении и пользовании ООО «Овощи и фрукты круглый год» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ТехноСнабТорг» и ООО «Овощи и фрукты круглый год».

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ обжалуемое постановление, которым ООО «ТехноСнабТорг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием в действиях ООО «ТехноСнабТорг» состава указанного административного правонарушения, то есть по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТехноСнабТорг» отменить и производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТехноСнабТорг» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, то есть по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья А.В. Егорова