Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года 

<

адрес>

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Акимовой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 об определении порядка общения с детьми,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 об установлении порядка общения с детьми, по тем основаниям, что с 2004 по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО5 После расторжения брака их дети: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, остались проживать с отцом в 

<

адрес> РД. Ответчик препятствует ей в общении с ними. 

Просит обязать ФИО5 не чинить препятствий в общении ФИО4 с детьми, определить порядок общения с детьми по следующему графику: ежегодно в период осенних, зимних, весенних и летних каникул в течение пяти дней непрерывно по месту жительства матери - ФИО4, в случае выезда для совместного отдыха детей с матерью за пределы Российской Федерации не чинить препятствий и обязать ответчика предоставить согласие на выезд детей в нотариальном порядке. Обязать ответчика - ФИО5 решать вопросы, касающиеся обучения, воспитания несовершеннолетних детей совместно с ФИО4

В судебном заседании ФИО4 поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что после расторжения брака оставила дочерей с отцом, поскольку находилась в трудной жизненной ситуации, у нее не было жилья, работы. В настоящее время она работает неофициально продавцом в магазине №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Проживает в Махачкале, снимает комнату в доме своей подруги ФИО10 по адресу: 

<

адрес>. На основании решения мирового судьи выплачивает в пользу ответчика алименты на содержание троих детей. Кроме этого, она покупает детям одежду, обувь, дарит подарки. Все это передает ответчику через водителя маршрутного такси. Она постоянно общается с детьми по телефону, дети тянутся к ней, однако ответчик препятствует ей в общении с ними, настраивает детей против нее. Она неоднократно предпринимала попытки для общения с детьми, приезжала в 

<

адрес>, однако ее в дом не впускали, детей не показывали. Ответчик всячески препятствует ей в общении с детьми. Ответчик единожды, три года назад, летом, когда вступил в брак с другой женщиной, отдал ей детей для общения, они проживали с ней в Махачкале в период летних каник

<

адрес> хорошо провели время, она занималась их воспитанием, организовала их досуг. Однако, после этого, ответчик больше детей ей не давал для общения. Она любит своих детей, скучает по ним, желает участвовать в их воспитании и развитии. 

Ответчик ФИО5, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление ФИО4 в суд не представил. 

Представитель отдела опеки и попечительства 

<

адрес> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено без их участия. 

Представитель отдела опеки и попечительства администрации МР «

<

адрес>» РД ФИО8(доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Пояснил, что оба родителя имеют равное право на общение с детьми, участие в их воспитании и развитии. При личной беседе ФИО5 не возражал против общения ФИО4 с детьми. Детям необходимо общение с матерью. При сложившихся между ними отношениях, полагает, что предложенный истцом порядок общения: ежегодно в период каждых каникул в течение пяти дней непрерывно по месту жительства матери, будет отвечать интересам детей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

Согласно ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Согласно ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

На основании п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», определив порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка, суд предупреждает другого родителя о возможных последствиях невыполнения решения суда (п. 3 ст. 66 СК РФ).

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и ФИО9, зарегистрированный в Шихикентском сельском Совете 

<

адрес> РД ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут. 

Из свидетельств о рождении несовершеннолетних детей:ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что истец и ответчик являются их родителями.

Судом установлено, что соглашения о порядке общения с детьми между ФИО4 и ФИО5 не достигнуто.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий ФИО4, составленного отделом опеки и попечительства администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 работает в гастрономе продавцом-консультантом, проживает по адресу: 

<

адрес> в частном одноэтажном доме совместно со своей подругой и ее дочерью (подруга является собственником дома и земельного участка). В доме зал, 3 спальни, кухня-гостиная, совмещенный санузел и прихожая. Комнаты в доме просторные и светлые. В доме хороший ремонт, обставлен необходимой мебелью. Все удобства имеются: газ, вода. Свет, отопление, канализация. Двор ухоженный, имеется плодоносящий сад. 

<

адрес> жилого 

<

адрес> кв.м., площадь земельного участка 450 кв.м. В доме проживают: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - подруга и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - дочь подруги. Правоустанавливающие документы на дом оформлены на ФИО10 Заключение: жилищно-бытовые условия хорошие, соответствуют санитарным нормам, пригодны для проживания несовершеннолетних детей.

Из заключения отдела опеки и попечительства администрации МР «

<

адрес>» РД от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО5 и ФИО4 вступили в брачные отношения в 2004 году, при совместной жизни у них родились дети: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Причиной распада семьи послужило несходство характеров. После прекращения брачных отношений дети проживают с отцом в 

<

адрес> РД. В доме ФИО5 созданы все условия для развития и воспитания детей. ФИО4 проживает по адресу: 

<

адрес>. ФИО4 тоже желает участвовать в воспитании своих детей. Со слов ответчика, он не препятствует общению детей с матерью - ФИО4 С учетом интересов несовершеннолетних детей, считают целесообразным определить порядок общения ФИО4 с детьми: ежегодно в период каждых каникул в течение пяти дней непрерывно по месту ее жительства. 

Суд соглашается с указанными заключениями, полагает необходимым установить график общения ФИО4 с детьми, поскольку общение детей с обоими родителями, создает необходимые предпосылки для полноценного воспитания и образования детей.

Учитывая возраст детей, их привязанность к отцу, характер взаимоотношений, сложившихся между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу, что порядок общения истца с несовершеннолетними детьми следует установить ежегодно в период осенних, зимних, весенних и летних каникул в течение пяти дней непрерывно по месту жительства матери, обязав ФИО4 самой забирать детей от отца для общения и в установленное время возвращать отцу - ФИО5 по месту его жительства. Указанный порядок общения с несовершеннолетними детьми будет отвечать их интересам.

В последующем, по мере взросления детей, порядок общения с ними может быть изменен по соглашению между сторонами исходя из их интересов и с учетом их мнения, при не достижении соглашения - судом.

После распада семьи оба родителя должны строить между собой отношения, прежде всего исходя из интересов детей, создания для них всех необходимых условий для полноценного воспитания и гармоничного развития, комфортного эмоционального состояния, осознания детьми того, что у них есть как отец, так и мать, не смотря на раздельное проживание родителей. 

Требования ФИО4 об обязании ответчика не чинить препятствий в случае выезда детей с матерью за пределы Российской Федерации для совместного отдыха и обязании ответчика предоставить согласие на выезд детей в нотариальном порядке, суд полагает необоснованными, поскольку вопросы выезда детей за пределы Российской Федерации должны решаться родителями в каждом конкретном случае исходя из интересов детей.

В силу п. 2 ст. 54, п. п. 1, 2 ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации, ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства; ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в случае, если один из родителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке. 

Порядок подачи заявления о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

При этом подача упомянутого заявления может быть осуществлена не только в целях защиты одного из родителей своих родительских прав, но и с соблюдением прав и законных интересов несовершеннолетнего.

Выезд детей с одним из родителей за пределы РФ должен согласоваться в каждом конкретном случае. 

Оснований для удовлетворения иска ФИО4 в указанной части не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО5 об определении порядка общения с детьми удовлетворить частично.

Определить следующий порядок общения ФИО4 с несовершеннолетним детьми: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- ежегодно в период осенних, зимних и весенних каникул в течение пяти дней непрерывно по месту жительства матери - ФИО4, начиная со второго дня каникул, возложив на ФИО4 обязанность забирать детей у отца для общения и возвращать ему в установленное судом время по месту его жительства.

- ежегодно в период летних каникул в течение пяти дней непрерывно по месту жительства матери - ФИО4, определив это время по согласованию с ФИО5, возложив на ФИО4 обязанность забирать детей у отца для общения и возвращать ему в установленное судом время по месту его жительства.

ФИО5 обязан не препятствовать общению ФИО4 с детьми в указанный в настоящем решении период времени.

В случаях, если невозможно осуществить встречи с ребёнком в соответствии с настоящим графиком по уважительным причинам, они переносятся на другое время по предварительному согласованию между родителями.

Обязать ФИО5 решать вопросы, касающиеся обучения, воспитания несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно с матерью - ФИО4.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.Н. Акимова