К делу № 2-900/18

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

18 октября 2018 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи - Авджи Г.Л.

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности,

при секретаре - Гайдидеевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченной части страховой выплаты, штрафа, неустойки, морального вреда и судебных расходов.

Свои исковые требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 ч. 20 мин на автодороге Майкоп – Туапсе 130 км + 400м произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ему автомобилю «Ауди А4», госномер № были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО3, управлявший а/м «ВАЗ 210740» госномер № Поскольку автомобиль виновника был застрахован по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», он обратился в данную страховую компанию по факту страхового случая, после чего ему была произведена страховая выплата в размере 62300 рублей. Посчитав размер выплаты недостаточным, обратился к независимому эксперту, согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта составляет 303520 руб. 18.09.2017г. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия с заключением эксперта. В ответ страховой компанией произведена доплата в размере 64700 рублей, включающая по мнению истца расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 10000 рублей. Таким образом, размер недоплаченной ему страховой выплаты составил 186520 рублей, которую просит взыскать с ответчика. Также просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку 400000 руб., штраф – 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса – 1790 руб. и почтово-телеграфные расходы – 868,41 рубль.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО1, поддержав иск по изложенным обстоятельствам, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования с учетом выводов экспертизы, проведенной на основании определения суда, и просила взыскать недоплаченную часть страхового возмещения в размере 17000 рублей; штраф в размере 50% от невыплаченной суммы, моральный вред 10000 руб., неустойку – 77469руб., убытки истца на отправку телеграммы о проведении независимой экспертизы- 357,9 руб,, на отправку досудебной претензии- 510,61руб, расходы по оплате услуг представителя 20000 рублей и расходы по оплате услуг нотариуса – 1790 рублей.

Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом. В представленном возражении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

Третьи лица- ФИО3, ФИО5 и ФИО4, будучи извещенными, в судебное заседание не явились.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные письменные материалы, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 08.08.2017г в 03 ч. 20 мин на автодороге Майкоп – Туапсе 130 км + 400м произошло ДТП с участием автомобиля «Ауди А4», госномер №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО4, и автомобиля «ВАЗ 210740» госномер № под управлением ФИО3 ДТП произошло по вине последнего, что подтверждается постановлением от 08.08.2017г. в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца «Ауди А4», госномер № были причинены механические повреждения.

21.08.2017г. ФИО2 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», в которой застрахована гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 по полису ЕЕЕ 0390505888.

ПАО СК « Росгосстрах» признав данный случай страховым, после произведенного страховой компанией осмотра транспортного средства и получения расчета стоимости восстановительного ремонта произвел истцу страховую выплату в размере 62300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 30.08.2017г.

Посчитав данную сумму недостаточной, истец обратился к независимому эксперту, в соответствии с Заключением которого от 04.09.2017г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ауди А4», госномер № с учетом износа составляет 303520 рублей. 

В ответ на досудебную претензию истца с требованием выплаты полной стоимости ремонта автомобиля и стоимости заключения эксперта /10 000 рублей/, полученную ПАО СК «Росгосстрах» 22.09.2017г., страховая компания произвела доплату в размере 64700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 28.09.2017г. Суд полагает возможным согласиться с истцом относительно того, что 10000 рублей из этой суммы уплачена ответчиком в счет компенсации стоимости услуг независимого эксперта. Соответственно доплата страхового возмещения составила 54700 рублей. 

Поскольку страховая выплата в полном объеме не была осуществлена ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд исходит из следующего.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п.18 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ. Пунктом 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В связи с возражениями ответчика по существу иска, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено Сочинскому филиалу ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы. 

Согласно представленного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом перечислены детали и механизмы автомобиля истца, которые были повреждены при ДТП, и стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ауди А4», госномер № с учетом износа составляет 134000 рублей.

Анализ экспертного заключения дает суду основание сделать вывод о том, что отраженные экспертом характер и объем повреждений, соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, а характер и объем восстановительного ремонта транспортного средства соответствуют виду и степени указанных повреждений. При производстве экспертизы эксперт руководствовался Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П, которая подлежит применению при определении размера страхового возмещения по договорам ОСАГО по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Оснований сомневаться в объективности Заключения, выполненного экспертом ФИО6, обладающего соответствующей квалификацией, не имеется. 

Таким образом, размер невыплаченного страхового возмещения составляет 17000 рублей (134000 - 62300 - 54700), которые подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО2 

В связи с тем, что факт невыплаты страхового возмещения нашел подтверждение, являются обоснованными требования ФИО2 о взыскании неустойки и штрафа, что предусмотрено Законом об ОСАГО, с учетом изменений внесенных Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ.

Пунктом 21 статьи 12 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п.78 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12. 2017г.).

С учетом заключения эксперта от 19.09.2018г., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 18.10.2018г., размер неустойки составляет: 17000 руб. х 1% х 402 дня = 38340 руб., что превышает размер основного обязательства, то есть недоплаченной суммы страхового возмещения. В связи с чем размер неустойки составляет 17000 рублей. Принимая решение о взыскании неустойки, судом также учитывается, что согласно Расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, который был произведен экспертом по заявке ПАО СК « Росгосстрах», стоимость восстановительного ремонта /с учетом износа/ составила 117000 рублей. Однако, истцу было выплачено страховое возмещение 62300 рублей, что и послужило для последнего основанием для обращения к независимому эксперту и несения дополнительных убытков. 

Однако, учитывая, что основная часть страхового возмещения истцу выплачена в досудебном порядке, суд полагает возможным, с учетом ходатайства ответчика, применить нормы ст. 333 ГК РФ как к неустойке, так и к размеру штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в соответствии с п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, и размер которого составляет 8500 руб. /17000 руб. х 50%/ - пятьдесят процентов от страховой выплаты, определенной судом. Поэтому с применением ст. 333 ГК РФ судом определяется размер неустойки - 1000 рублей, штрафа - 1000 рублей. 

Кроме того, в силу ст. 15 Закона «О Защите прав потребителей», которая распространяется на отношения, возникающие из договора страхования, в части не урегулированной законом об ОСАГО, истец имеет право на компенсацию морального вреда вследствие нарушения права на получение им страховой выплаты в полном размере. Учитывая все обстоятельства по делу, суд считает, что разумным и справедливым является размер компенсации морального вреда в сумме 500 рублей. 

Убытки, понесенные истцом на отправку ответчику телеграммы о проведении независимой экспертизы (357,8 рублей) и на отправку досудебной претензии (510,61 рублей) также являются убытками, подлежащими взысканию с ПАО СК «Росгосстрах», поскольку понесены ФИО2 в связи с наступлением страхового случая с целью реализации права на получение страхового возмещения.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в общем размере 20000 рублей, что подтверждено квитанцией и договором от 12.02.2018г. о возмездном оказании услуг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим требования ФИО2 о взыскании в его пользу судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя основаны на законе. В то же время суд считает, что предъявленная ко взысканию сумма расходов на услуги представителя завышена. Однако, предъявленную ко взысканию сумму расходов на услуги представителя суд считает завышенной. Так, при определении размера подлежащей взысканию суммы расходов на оплату представителя, суд полагает необходимым учитывать требования ст. 100 ГПК РФ, предусматривающей взыскание данной суммы в разумных пределах. То, что истец оплатил за юридические услуги представителя в том объеме, как последний потребовал, является его добровольным волеизъявлением и обусловлено ст. 421 ГК РФ. Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Считая предъявленную сумму расходов на оплату услуг представителя завышенной, суд исходит из сложности, характера дела и объема оказанных услуг. Так, представителем оказаны истцу услуги в виде консультации, составления искового заявления и участия в судебных заседания. С учетом данных обстоятельств, суд полагает разумной платой за предоставленные юридические услуги в размере 10 000 рублей.

Согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Как видно из представленной доверенности, она выдана ФИО2 на имя ФИО1 и ФИО7 для представления интересов, в том числе в судебных органах, в связи с ДТП от 08.08.2017г. Согласно справки нотариуса, ФИО2 уплачено 1800 рублей. 

Таким образом, учитывая все вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию всего 32168,41 руб.

По делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Оплата за проведение экспертизы возлагалась на ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно заявления начальника экспертного учреждения – Сочинского филиала ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ, проводившего экспертизу, расходы на проведение экспертизы составили 20550 рублей, что подтверждается прилагаемым к заключению заявлением о возмещении расходов и калькуляцией. В связи с тем, что оплата за производство экспертизы предварительно не производилась, то в соответствии с ч.1 ст. 96 ГПК РФ, данная сумма подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Сочинского филиала ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» также подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, которая составляет 1165,05 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере – 17000 рублей, штраф – 1000 руб., неустойку – 1000 руб., компенсацию морального вреда – 500 руб., убытки в виде почтовых расходов – 510,61 рублей; телеграфных расходов – 357,8 рублей; на составление доверенности – 1800 рублей, оплату услуг представителя – 10000 руб.,а всего 32168,41 руб. /Тридцать две тысячи сто шестьдесят восемь рублей 41 коп/.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Сочинского филиала ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ расходы за производство экспертизы в размере 20550 /Двадцать тысяч пятьсот пятьдесят рублей/. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 1165,05 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья