Дело №12-50/2023 

УИД: 18RS0023-01-2023-000955-42

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Судья Сарапульского районного суда Удмуртской Республики Старкова А.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – ФИО5, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

установил:

Постановлением инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут двигаясь на 52 км автодороги Ижевск-Сарапул управляя транспортным средством (далее - ТС) ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак (далее – г/н) Х788ХН/18 выбрал небезопасную дистанцию до впереди идущего ТС – автомобиля марки Рено 4007 г/н № под управлением ФИО7, чем нарушил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

За совершение административного правонарушения ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился с жалобой в районный суд. 

В обоснование жалобы указано, что при движении на 52 км автодороги Ижевск-Сарапул управляя ТС ВАЗ 21150 г/н № соблюдал дистанцию до впереди двигающегося ТС, позволяющую избежать столкновения, а так же соблюдал боковой интервал обеспечивающий безопасность движения. Столкновение с автомобилем марки Рено 4007 г/н № под управлением ФИО7 произошло в условиях крайней необходимости.

Просит постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель по жалобе ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился.

Защитник ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал, указал, что ФИО1 действовал в условиях крайней необходимости.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО6 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Потерпевшая ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

В судебном заседании допрошена ФИО8 которая пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ двигалась по дороге Ижевск-Сарапул, начала выполнять обгон впереди идущий автомобиль так же начал выполнять маневр обгона, закончив его, встал на своё месте, но она не успела завершить маневр. Автомобиль светлого цвета, двигающийся во встречном направлении притормозил, позволил тем самым ей завершить обгон, и перестроится на свою полосу движения. После чего она продолжила движение прямо и уехала. Примерно через месяц после случившегося узнала, о том, что произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП). Сам момент ДТП она не видела. Признает, что спровоцировала ДТП, участником которого не являлась.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, полагаю, что имеются оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного по делу постановления.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – ФЗ О безопасности дорожного движения), задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В соответствии со ст.2 ФЗ О безопасности дорожного движения, пунктом 1.2 ПДД РФ - дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с п. 9.10 ДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 мину на 52 км автодороги Ижевск-Сарапул водитель ТС ВАЗ 21150 г/н № – ФИО2 выбрал небезопасную дистанцию до впереди идущего ТС Рено 4007 г/н № под управлением ФИО7, в результате чего произошло столкновение указанных ТС.

Из объяснений ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут она двигалась по автодороге Ижевск-Сарапул на автомобиле Рено, г/н №, ей навстречу выехал автомобиль Рено Дастер, г/н №, с целью избежать столкновение ею было применено экстренное торможение. В этот момент с задней частью её автомобиля столкнулся двигающий позади автомобиль ВАЗ 2115, г/н №.

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут он двигался по автодороге Ижевск-Сарапул в сторону 

<

адрес> на автомобиле ВАЗ 2115 г/н № неожиданно двигающийся во встречном направлении автомобиль Рено Дастер, г/н № начал выполнять обгон нескольких ТС, двигающийся впереди него автомобиль Рено, г/н №, с целью избежать столкновение применил экстренное торможение, он (ФИО1) в свою очередь так же применил торможение, но избежать столкновения с ТС Рено, г/н № избежать не удалось. 

Из объяснений ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она двигалась по автодороге Ижевск-Сарапул в сторону 

<

адрес> на автомобиле Рено Дастер г/н №, согласна что могла создать помеху для движения других ТС и спровоцировать ДТП, но этого не заметила, поэтому продолжила движение.

Постановлением зам. начальника ОГИБДД «Сарапульский» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут выехала на полосу встречного движения для совершения обгона, в результате чего спровоцировала ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21150 г/н № и Рено 4007 г/н №.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем в соответствии со ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Суд, считает, что в указанных обстоятельствах ФИО1 действовал в целях предотвращения ДТП в состоянии крайней необходимости, что является основанием для прекращения производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса.

С учетом вышеизложенного, постановление инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, жалоба ФИО1 удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Решил:

Постановление инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с совершением действий в состоянии крайней необходимости, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Старкова А.С.