Дело № 2а-180/2024

УИД 75RS0019-01-2024-000149-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года г. Сретенск 

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Дугаровой Б.Д., 

при секретаре Болдыревой Е.А.,

с участием административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Сретенского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Сретенского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, Сретенскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия и возложении обязанности совершить исполнительные действия, вынесении частного определения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» обратилось в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на следующее. В Сретенский РОСП с целью принудительного исполнения был предъявлен исполнительный документ 2-2582/2022 от 07.12.2022, выданным мировым судьей судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края о взыскании задолженности в размере 15 504 руб. с должника ФИО3 Судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 20.02.2024 задолженность перед ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» не погашена. В целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа заявитель ходатайствовал в заявлении о возбуждении исполнительного производства о проведении ряда действий. Указывает, что по состоянию на 23.10.2023 в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало. Считает, что на сегодняшний день незаконные действия (бездействия) не отменены, права взыскателя не восстановлены, в связи с чем действия и бездействия старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя являются длящимися.

Просит признать незаконными бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, выразившиеся в отсутствие надлежащей организации работы отделения и отсутствия контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц, в рамках исполнительного производства №-ИП, в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности, в непринятии мер, предусмотренных ст.ст. 68, 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве»: наложение ареста на совместно нажито имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния – смерть должника, смены фамилии, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО), направление постановления об обращении взыскания на заработную плату; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 осуществить контроль за деятельностью должностных лиц в части направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности, принять меры, указанные в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства: наложение ареста на совместно нажито имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния – смерть должника, смены фамилии, направление постановления об обращении взыскания на заработную плату, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО).

Также просит вынести частное определение в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в нарушение и непринятие мер принудительного исполнения ст.ст. 64.1, 65, 67, 80, 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязать судебного пристава-исполнителя Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.ст. 65, 67, 80, 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства №-ИП.

Административный ответчик врио начальника отделения – старший судебный пристав Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, принимая участие в рассмотрении дела как должностное лицо и как представитель административного ответчика Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, представил письменный отзыв, просил в удовлетворении требований отказать, так как все исполнительные действия в целях принудительного исполнения произведены в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, УФССП России по Забайкальскому краю, должник ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, причин не явки суду не сообщили.

На основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и не является исчерпывающим.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.12.2022 мировым судьей судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» задолженности по договору займа № НФ-990/2146078 от 09.11.2021 в размере 15 200 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 304 руб., всего 15 504 руб.

31.07.2023 ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» обратилось в Сретенский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю с заявление о возбуждении исполнительного производства с ходатайством о проведении ряда действий, направленных на принудительное исполнение судебного приказа.

09.08.2023 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа: судебного приказа № 2-2582/2022 от 07.12.2022 о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитным платежам в размере 15 504 руб. в пользу взыскателя ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ».

В материалах исполнительного производства, представленному Сретенским РОСП, имеется сводка по исполнительному производству, согласно которой в период с 09.08.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлены запросы в ЗАГС, ИФНС, банки, операторам связи, ПФ РФ, Росреестр, ГИБДД, и другие учетно-регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.

Из ответов ЗАГС России следует, что сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния в отношении ФИО3 не имеется.

Согласно сведениями из органов ГИБДД зарегистрированных транспортных средств на ФИО3 не имеется.

В соответствии с ответами о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц ФИО3 получен доход от работодателей в 2022 году.

21.08.2023 судебным приставом-исполнителем Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В этот же день тем же должностным лицом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

30.11.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно акту совершения исполнительных действий 08.12.2023 заместитель начальника отделения Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 совершил выезд по адресу: пгт Кокуй, 

<

адрес>, установил, что по данному адресу проживает мать должника ФИО5, со слов матери должник ФИО3 проживает по адресу: пгт Кокуй, 

<

адрес>.

08.12.2023 заместитель начальника отделения Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 отобрал объяснения у должника ФИО3, проживающей по адресу: пгт Кокуй, 

<

адрес>, согласно которым, ФИО3 известно об исполнительном производстве о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ». Задолженность она не оплачивала, так как не работает и доходов не имеет. В ГУ «Центр занятости населения Сретенского района» на учете в качестве безработного не состоит, получателем пенсии не является. Получает детское пособие на несовершеннолетних детей: сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 36 000 руб., иных доходов не имеет. Проживает по адресу: пгт Кокуй, 

<

адрес> квартире сожителя ФИО4 с детьми. ФИО4 работает вахтовым методом, живут они на его заработную плату и детское пособие. В счет погашения задолженности по кредитным платежам ей предложить нечего, автотранспортного средства в собственности не имеет. Планирует обратиться в КГСАУ «Многофункциональный центр по Забайкальскому краю» с заявлением о признании ее банкротом. Также пояснила, что является матерью одиночкой и ее доход образует детское пособие, не работает, так как у нее маленький ребенок дочь Таисия, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из акта проверки имущества должника от 08.12.2023 следует, что заместитель начальника отделения Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 произвел выход на место проведения проверки возможности на имущество должника ФИО3, в ходе которого установлено, что по адресу проживания данного должника: пгт Кокуй, 

<

адрес>, в жилой комнате № 1 находится платяной шкаф коричневого цвета с одеждой, кресло в обивке серого цвета, детская кроватка красного цвета, на полу находятся детские игрушки; в жилой комнате № 2 находится стиральная машинка белого цвета марки «

<

данные изъяты>», детская коляска серого цвета, детский стульчик, диван в обивке красного цвета. В кухне находится кухонный гарнитур оранжевого цвета, электрическая плитка марки «

<

данные изъяты>», холодильник марки «

<

данные изъяты>», кухонный стол, три деревянных стула. В прихожей находится вешалка для одежды. В процессе проверки установлено имущество, которое составляет предметы обычной домашней обстановки, которое подпадает под действия ст. 446 ГПК РФ. Иного имущества у должника в процессе проверки не выявлено.

10.12.2023 и 12.12.2023 судебным приставом-исполнителем Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 повторно вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

16.12.2023 вынесены постановления о снятии временного ограничения на выезд из РФ, об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства.

16.12.2023 судебным приставом-исполнителем Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, так как у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 от 16.12.2023 исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 окончено.

Как следует из указанных выше доказательств, в период после возбуждения исполнительного производства и по состоянию на 16.12.2023 дату окончания исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем, заместителем начальника отделения были совершены исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа: осуществлены необходимые запросы, выходы по месту жительства, возможность установления имущества для наложения взыскания, обращение взыскания на денежные средства должника на счетах в банках не принесли положительного результата, поскольку денежные средства, перечисляемые ФИО3, является детскими пособиями.

Судебным приставом-исполнителем, врио начальника отделения в достаточном объеме совершались предусмотренные законом действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. При этом в выборе тех или иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель самостоятелен. В рассматриваемом деле оснований сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем, врио начальника отделения допущены незаконное бездействие по исполнительному производству, не имеется. Отсутствие положительного для взыскателя результата не свидетельствует о допущенном незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Довод административного истца о том, что вриио начальника отделения, судебным приставом-исполнителем не выполнены действия, указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не имеет юридическое значение для разрешения спора, поскольку выбор исполнительных действий, закрепленных в ст. 64 Закона об исполнительном производстве, и их последовательность определяются судебным приставом-исполнителем самостоятельно, в зависимости от фактических обстоятельств исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, предусмотренных ч. 2 ст. 227 КАС РФ оснований для удовлетворения заявленных в иске требований административного истца о признании незаконным бездействия врио начальника отделения, судебного пристава-исполнителя и обязании исполнить требования, судом не установлено.

В связи с отказом в удовлетворении требований административного иска, судом не установлено оснований для вынесения частного определения по настоящему делу в адрес врио начальника отделения – старшего судебного пристава Сретенского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ судья,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Сретенского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Сретенского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, Сретенскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия и возложении обязанности совершить исполнительные действия, вынесении частного определения отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сретенский районный суд Забайкальского края.

Судья Б.Д. Дугарова

Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2024