<

данные изъяты>

Дело № 

Категория 2.124

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при секретаре – Малаховой Г.А., 

с участием истца ФИО1, ответчика - ФИО2, директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Остряково», представителя ответчика Департамента городского хозяйства города Севастополя – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Остряково» директор ФИО2, Департаменту городского хозяйства города Севастополя, об изменении условий договора управления многоквартирным домом и понуждении обязанной стороны его заключения на иных условиях,

У С Т А Н О В И Л:

21.02.2018 ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит: признать уважительной причиной пропуск тридцатидневного срока обращения в суд в период времени с 25 декабря 2017 года по 19 февраля 2018 года с требованием о понуждении заключить договор и восстановить его; удовлетворить в полном объеме заявленные изменения условий договора управления многоквартирным домом по 

<

адрес> городе Севастополе №(без номера) от (без даты) путем понуждения Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Остряково» (ОГРН 

<

***>) его заключения на иных условиях, согласно поданного Протокола разногласий №1 от 04 ноября 2017 года; взыскать с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины. 

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ответчиком был направлен истцу Договор управления многоквартирного дома по 

<

адрес>. Истец не согласившись с некоторыми условиями данного договора направил в адрес ответчика протокол разногласий №, где предложил заключить договор на условиях в редакции данного протокола разногласий. Ответчик на указанный протокол разногласий не ответил, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку исходя из ч.1 и ч.4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления должны быть одинаковыми для всех собственников помещения; заключение договора по результатам проведенного конкурса является обязательным как для управляющей компании так я для собственников. 

Представитель ответчика Департамента городского хозяйства города Севастополя в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что Департаментом был разработан проект договора, который содержит единые условия для всех собственников, в связи с чем для изменения условий данного договора необходимо проведение общего собрания. 

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 40).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, по результатам которого 

<

адрес> передан в управление ООО «Управляющая компания «Остряково». 

В материалы дела представлен Договор управления многоквартирным домом (без даты), заключенный между ООО «УК «Остряково» в лице Директора ФИО2 и ФИО1. Данный договор собственником 

<

адрес> ФИО1 не подписан (л.д. 16-39). 

Указанный Договор заключен на основании протокола открытого конкурса по отбору управляющей организации от 05.10.2017 №26/3 Управляющая организация в течение срока действия Договора, за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом. 

04.11.2017 истцом в адрес ответчика направлен протокол разногласий №1 к вышеуказанному Договору управления многоквартирным домом (л.д. 41-49). Протокол разногласий был получен ответчиком 04.11.2017, что подтверждается отметкой на данном протоколе (л.д. 41). 

Протокол разногласий №1 к Договору управления многоквартирным домом ответчиком не подписан, истцу ответ не представлен. 

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его исполнения, другая стороны вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с пп. 1, 2, 4 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающей ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Согласно ч. 5, 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Частью 1 статьи 162 ЖК РФ установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (части 2, 3, 4 статьи 162 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, истец не согласен с рядом пунктов вышеуказанного Договора управления многоквартирным домом по 

<

адрес>. В том числе, вопросы относительно управления общего имущества многоквартирного дома, что в силу требований закона относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома. 

При таких данных, поскольку истцом не вносилось предложение о внесении изменений в договор управления многоквартирного жилого дома на рассмотрение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Кроме того из вышеуказанных положений закона следует, что предоставление услуг всем собственникам жилых помещений должно осуществляться на одинаковых условиях, в связи с чем, с истцом договор управления многоквартирным домом не может быть заключен на условиях, отличающихся от условий, на которых иным собственникам предоставляются аналогичные услуги.

Материалами дела подтверждается, что условия договора по управлению многоквартирным домом были определены Департаментом городского хозяйства г. Севастополе (организатором открытого конкурса), что также подтверждается пояснениями представителем ответчика Департамента городского хозяйства города Севастополя. 

Таким образом, у ответчика отсутствуют основания для заключения с истцом договора на управление многоквартирным домом на индивидуальных условиях, в связи с чем, суд считает исковые требования ФИО1 преждевременными и не подлежащими удовлетворению. 

Кроме того, не заключение с истцом договора на предложенных им условиях (в редакции направленного протокола разногласия №1), его прав как потребителя коммунальных услуг не нарушает, поскольку ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Остряково» директор ФИО2, Департаменту городского хозяйства города Севастополя, об изменении условий договора управления многоквартирным домом и понуждении обязанной стороны его заключения на иных условиях – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 04.06.2018 

Судья – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>