Дело ....-э55/2025

УИД 36RS0028-02-2025-000064-42

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Эртиль 23 апреля 2025 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Ледовской Е.П.

при секретаре Брязгуновой Н.К.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Борщево-Песковского сельского поселения Эртильского муниципального района Воронежской области, ФИО3 и ФИО4 о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л 

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к администрации Борщево-Песковского сельского поселения Эртильского муниципального района Воронежской области, ФИО3 и ФИО4.

Из заявления ФИО1 и объяснений в судебном заседании его представителя ФИО2 усматривается, что 15.09.2004 года ФИО1 приобрел у А.В.В. дом и земельный участок по адресу: ..... С 15.09.2004 года он добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанными домом и земельным участком, как своими собственными: приобрел домовладение, передал деньги продавцу, получил ключи и документы на имущество (свидетельство на право собственности на землю, завещание), вселился в дом, оплачивает коммунальные услуги, обрабатывает земельный участок (сажает картофель, помидоры, овощные, плодовые, ягодные культуры, окашивает), осуществляет капитальный и текущий ремонт дома (укрепил фундамент, перекрыл кровлю, производит косметический ремонт внутри дома, пристроил веранду, возвел баню). Соседи, ресурсоснабжающие организации поселения знают ФИО1 как владельца дома и земельного участка. В 2024 году ФИО1 решил зарегистрировать свое право собственности на дом и земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости, но оказалось, что имеющихся документов для этого не достаточно, и необходим договор купли-продажи и личное участие при регистрации титульного собственника имущества. Титульным собственником дома числится П.Е.М.. П.Е.М. скончалась ..... В открытом реестре наследственных дел Нотариальной палаты Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: https://notariat.ru/ru-ru/help/ отсутствует информация об открытых наследственных делах к имуществу ФИО5 МА.В.В. у которой ФИО1 приобрел домовладение, приходилась П.Е.М. дочерью и являлась наследницей спорного имущества по завещанию. А.В.В. умерла ..... Наследником, принявшим наследство после смерти А.В.В., является ее дочь - ответчик по делу ФИО6. Ответчик ФИО4 приходится А.В.В. сыном. В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о собственнике спорного имущества, что подтверждается выписками из ЕГРН. В связи с тем, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно, в течение более 19 лет (с 15.09.2004 года), владеет, как своим собственным, недвижимым имуществом - земельным участком и жилым домом по адресу: ...., он считает, что приобрел право собственности на это имущество в силу приобретательной давности. Таким образом, истец не может зарегистрировать свое право собственности на спорное имущество без судебного решения о признании за ним права собственности в силу приобретательной давности. На основании изложенного просит признать за ним (ФИО1) право собственности в порядке приобретательной давности на следующее недвижимое имущество: земельный участок, кадастровый ...., площадь 1100 кв.м., местоположение: ...., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; жилой дом, кадастровый ...., площадь 34,3 кв.м., местоположение: ...., назначение: жилое.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился; о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения (л.д.152-157, 174-175, 182); в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие; иск поддерживает, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтверждает (л.д.182).

Представитель истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании иск поддержала.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились; о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения (л.д.158-170, 172); в своих заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие, иск признают; обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, подтверждают (л.д.170, 172).

Представитель ответчика - Борщево-Песковского сельского поселения Эртильского муниципального района Воронежской области, также в судебное заседание не явился; о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление (л.д.113); в своем заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие, иск признают, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтверждают (л.д.179).

Принимая во внимание, что в соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит данный иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункте 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с пунктом 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Как установлено в судебном заседании, 15.09.2004 года истец ФИО1 купил у дочери П.Е.М. А.В.В. дом и земельный участок по адресу: ..... При совершении сделки А.В.В. были переданы ФИО1 документы на дом и земельный участок, а также ключи от дома. 

На момент приобретения истцом спорного недвижимого имущества собственником дома и земельного участка являлась П.Е.М., которая .... умерла (л.д.31). 

Однако, ее право собственности на указанные дом и земельный участок в ЕГРН не зарегистрировано.

С 15.09.2004 года истец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанными жилым домом и земельным участком, как своими собственными: приобрел домовладение, передал деньги продавцу, получил ключи и документы на имущество (свидетельство на право собственности на землю, завещание), вселился в дом, оплачивает коммунальные услуги, обрабатывает земельный участок (сажает картофель, помидоры, овощные, плодовые, ягодные культуры, окашивает), осуществляет капитальный и текущий ремонт дома (укрепил фундамент, перекрыл кровлю, производит косметический ремонт внутри дома, пристроил веранду, возвел баню). Соседи, ресурсоснабжающие организации поселения знают ФИО1 как владельца дома и земельного участка.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями в судебном заседании свидетелей ФИО7 и ФИО8; обозренными в судебном заседании: справками администрации Борщево-Песковского сельского поселения Эртильского муниципального района Воронежской области №147 от 11.09.2024 года, №148 от 11.09.2024 года (копии - л.д.16, 17); свидетельством о праве на наследство по закону ....4 (копия - л.д.27); свидетельством о смерти III-ЕР .... (копия - л.д.29); свидетельством о смерти III-СИ .... (копия - л.д.31); выпиской из похозяйственной книги администрации Борщево-Песковского сельского поселения Эртильского муниципального района Воронежской области за 2002-2011 годы (копия - л.д.36-39); квитанцией на оплату услуг газоснабжения №511 (копия - л.д.40); товарными чеками на приобретение строительных материалов (копии - л.д. 40-52); договором № ЖИЦБ-027032 купли-продажи от 23.12.2015 года (копия - л.д. 53-55); счетами на оплату коммунальных услуг и кассовых чеков к ним (копии - л.д.57-61, 63-70, 72-76); завещанием (копия - л.д.87-88); свидетельством №ВОО-32-04-209 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей Эртильского района Воронежской области (копия - л.д.90-91); распиской (копия - л.д. 93); выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №КУВИ-001/2025-60137903 от 06.03.2025 года, №КУВИ-001/2025-60133032 от 06.03.2025 года (л.д.23, 25); копией решения заседания седьмой сессии Борщево-Песковского сельского Совета Эртильского района Воронежской области от 18.05.2001 года «О работе сельского Совета по названию улиц и нумерации домов» (л.д.78-80); постановлением главы местной администрации Борщево-Песковского сельсовета Эртильского района Воронежской области №15 от 12.04.1992 года «О предоставлении земельных участков гражданам для ведения личного подсобного хозяйства и приложенным к нему «Списком граждан, проживающих на территории местной администрации Б-Песковского сельсовета Эртильского района Воронежской области, на предоставление земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства по состоянию на 12 апреля 1992 года (л.д.82-85); сведениями из системы ФГИС «ЕГР ЗАГС» (л.д.111); копией наследственного дела к имуществу умершей А.В.В. (л.д.119-146); сообщением нотариуса нотариального округа Эртильского района Воронежской области №77 от 21.03.2025 года (л.д.149); а также заявлениями ответчиков ФИО4 и ФИО3 о признании иска (л.д.170, 172) и фактом наличия на руках у истца оригиналов правоустанавливающих документов на земельный участок.

При этом иные лица в течение всего времени владения не предъявляли своих прав на спорные части земельного участка и жилого дома и не предъявляли истцу требований о прекращении пользования ими. Кроме того, в деле отсутствуют данные о незаконности владения и пользования истцом спорными земельным участком и жилым домом. Доказательств, опровергающих доводы истца, и представленные доказательства о владении им спорными земельным участком и жилым домом с 15.09.2004 года, то есть более 20 лет, не представлено. ФИО1 факта своего владения не скрывал, владел и владеет имуществом открыто, непрерывно и добросовестно.

Как видно из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №КУВИ-001/2025-60137903 от 06.03.2025 года и выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №КУВИ-001/2025-60133032 от 06.03.2025 года, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорные объекты недвижимости (л.д.23, 25).

Зарегистрировать в Едином государственном реестре недвижимости право собственности ФИО1 на спорные земельный участок и жилой дом без судебного решения невозможно.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлены все необходимые обстоятельства и факты, свидетельствующие о добросовестном, открытом и непрерывном владении ФИО1 спорными земельным участком и жилым домом, его исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л 

Иск ФИО1 к администрации Борщево-Песковского сельского поселения Эртильского муниципального района Воронежской области, ФИО3 и ФИО4 о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, .... года рождения, уроженцем .... (паспорт ...., выдан .... ГУ МВД России по ...., код подразделения – 360-003) право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок, кадастровый ...., площадь 1100 кв.м., местоположение: ...., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, и жилой дом, кадастровый ...., площадь 34,3 кв.м., местоположение: ...., назначение: жилое.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2025 года.

Судья