Уг. дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

07 июня 2017 года 

<

адрес>

Мытищинский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Курлаева О.Н., при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Мытищинского городского прокурора 

<

адрес> ФИО6, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО7, предоставившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес> Республики Коми, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, на иждивении никого не имеющего, официально не работающего, не военнообязанного, ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Люберецким городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст. 319 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Данные преступления были совершены ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени примерно с 00 часов 00 минут до 01 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился перед помещением дежурной части 2 отдела полиции межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мытищинское», расположенном по адресу: 

<

адрес> А, куда ранее был доставлен старшим следователем СУ МУ МВД России «Мытищинское» ФИО8, в связи с ранее совершенным им дорожно-транспортным происшествием, а именно столкновением с личным автомобилем, находящимся в пользовании ФИО8, где нарушая общественный порядок, высказывался грубой нецензурной бранью в отношении неопределенного круга лиц, при этом осуществляя видеосъемку в помещении отдела полиции МУ МВД России «Мытищинское» видеокамерой встроенной в находящийся в его пользовании мобильный телефон.

Оперативный дежурный дежурной части 2 отдела полиции МУ МВД России «Мытищинское» капитан полиции ФИО3, назначенный на должность приказом начальника МУ МВД России «Мытищинское» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, действующий в соответствии со своим должностным регламентом, в связи с исполнением им своих должностных и служебных обязанностей по организации работы дежурной части, осуществлению проверки законности доставления граждан, организации разбирательств с ними и принятии предусмотренных законом мер, организации охраны административного здания 2 отдела полиции, руководствуясь положениями п.25 ч.1 ст.13 Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», которым полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности сооружений, помещений и иных объектов федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел; право требования от граждан соблюдения пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемой полицией объектах, а также положениями приказа № ДСП от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении типовой инструкции о пропускном режиме на объектах, находящихся в ведении территориальных органов МВД России, организаций и подразделений, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел» (согласно которому производство на территории объекта, находящегося в ведении органа внутренних дел, кино- и фотосъемки, звуко- и видеозаписи разрешается только по служебным запискам, подписанным начальником органа внутренних дел, в ведении которого находится объект) законно потребовал от ФИО2 прекратить осуществление видеосъемки в помещении 2 отдела полиции МУ МВД России «Мытищинское».

ФИО2, не реагируя на законные требования ФИО9, продолжил осуществлять видеозапись, при этом став выражаться грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, используя при этом ненормативную лексику и иные высказывания оскорбительного характера, не относящиеся к нецензурной брани, в связи с чем сотрудник полиции ФИО3 потребовал от ФИО2 прекратить совершение противоправных действий и проследовать с ним в помещение дежурной части, для дальнейшего разбирательства.

После законного требования сотрудника полиции прекратить осуществление видеозаписи и совершения противоправных действий, ФИО2, осознавая, что перед ним в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей находится представитель власти – сотрудник органов внутренних дел, который наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в прямой служебной зависимости, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, игнорируя законные требования сотрудника полиции прекратить свое противоправное поведение, в период времени примерно с 00 часов 00 минут до 01 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь перед помещением дежурной части 2 отдела полиции межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мытищинское», расположенном по адресу: 

<

адрес> А, стал отталкивать от себя ФИО3, в результате чего, будучи в состоянии алкогольного опьянения и упав на пол, повалив за собой ФИО3 и продолжив совершение противоправных действий стал умышленно размахивать ногами, в результате чего нанес не менее одного удара ногой в область запястья правой руки и не менее одного удара в область правого коленного сустава ФИО3, причинив тем самым последнему сильную физическую боль.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО3: гематому правой кисти, гематому правого коленного сустава, которые согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР России от ДД.ММ.ГГГГ № не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью.

Преступные действия ФИО2 были пресечены совместными действиями сотрудников полиции ФИО10 и ФИО11, выбежавшими из помещения дежурной части.

Он же (ФИО2) в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении камеры для административно задержанных, расположенной в помещении дежурной части 2 отдела полиции МУ МВД России «Мытищинское», по адресу: 

<

адрес> А, куда был помещен в связи с совершенным административным правонарушением, предусмотренным ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осознавая, что перед ним в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей находится представитель власти – сотрудник органов внутренних дел, который наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в прямой служебной зависимости, действуя с целью ущемления его авторитета, а также унижения чести и достоинства, в присутствии посторонних лиц, не заинтересованных и не принимающих какого-либо участи в деятельности правоохранительных органов – ФИО12, то есть публично оскорбил оперативного дежурного дежурной части 2 отдела полиции МУ МВД России «Мытищинское» капитана полиции ФИО3, назначенного на должность приказом начальника МУ МВД России «Мытищинское» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, действуя в соответствии со своим должностным регламентом, в связи с исполнением им своих должностных и служебных обязанностей по организации работы дежурной части, осуществлению проверки законности доставления граждан, организации разбирательств с ними и принятии предусмотренных законом мер, организации охраны административного здания 2 отдела полиции и на основании Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « О полиции», приказа № ДСП от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении типовой инструкции о пропускном режиме на объектах, находящихся в ведении территориальных органов МВД России, организаций и подразделений, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел» в неприличной форме, явно не соответствующей общепринятым нормам поведения, выражаясь в адрес ФИО3 грубой нецензурной бранью, используя при этом ненормативную лексику и иные высказывания оскорбительного характера, не относящиеся к нецензурной брани, которые общепризнанно и заведомо для ФИО3 и самого ФИО2 являются оскорбительными для сотрудников органов внутренних дел.

Преступные действия ФИО2 были пресечены ФИО3, который указал последнему о недопустимости подобного поведения и прекращении совершения противоправных действий.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступлений, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражают против заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, он правильно привлечен к уголовной ответственности, поскольку совершил применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 318, ст. 319 УК РФ. 

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого, дают суду основания считать ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Совершенные ФИО2 преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья (гепатит С, инфильтративный туберкулез верхней доли левого легкого с исходом в малые остаточные изменения).

На основании ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 образуется рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, отягчающим наказание.

По месту регистрации характеризуется формально, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Определяя вид и размер наказания, суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО2, ранее судимого, учитывает род занятий и семейное положение, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, который не настаивал на назначении строгого наказания.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания по ч.1 ст.318 в виде штрафа, а считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы. Также суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания по ст.319 УК РФ в виде штрафа, обязательных работ, а считает целесообразным назначить наказание в виде исправительных работ. С учетом требований ч.5 ст.62, ч.3 ст.68, ч.2 ст. 69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить наказание путем частичного сложения наказаний, применив правила ст. 73 УК РФ, давая ФИО2 шанс на исправление, возложив при этом на подсудимого ряд дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению, полагая, что лишь данный вид наказания будет служить в данном случае цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (ч.2 ст. 43 УК РФ). согласившись с видом и размером наказания, предложенным государственным обвинителем.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.5 ст. 62, ч.3 ст.68, ст.71 УК РФ 

-по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев лишения свободы.

-по ст.319 УК РФ в виде исправительных работ на срок ДЕВЯТЬ месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок ОДИН год ДЕСЯТЬ месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

Обязать ФИО2:

- после вступления настоящего приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства, где один раз в месяц в день, установленный инспекцией, проходить регистрацию,

- в течение всего испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- CD диск, содержащий видеозаписи, произведенные камерой наблюдения в помещении дежурной части 2 отдела полиции ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела;

Процессуальных издержек не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, исчисляя со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение десяти суток со дня получения копии приговора. 

Кроме того, осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции в случаях принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, подав соответствующее ходатайство о желании участвовать в суде апелляционной инстанции или возражения на апелляционное представление или апелляционную жалобу, в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления и апелляционной жалобы, затрагивающей его права.

Председательствующий судья