Дело №

УИД 23RS0№-03

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес>

<

адрес> 20 октября 2025 года 

Туапсинский городской суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Желдаковой В.П., 

при секретаре: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, банковских процентов, возмещении судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, банковских процентов, возмещении судебных расходов.

Заявленные требования мотивировала тем, что в 2024 году она передала ФИО2 банковские карты с кредитными денежными средствами, которыми ответчик рассчитывались за приобретение товара. В декабре 2024 года ответчик перестала закрывать баланс переданных ей банковских карт в беспроцентный период установленный банками, на картах стали образовывается просрочки по внесению обязательных платежей, банки начали насчитывать пени и проценты согласно условиям договоров. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключили договор займа переданных ей денежных средств в виде собственноручно составленной нею расписки на сумму 2 071 407 рублей, которые ответчик обязалась вернуть истице в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку в указанный в расписке срок ответчик денежные средства не возвратила в полной мере, остаток долга составил 1 596 862,75 руб., истец ФИО1 просила взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму основного долга в размере 1 596 862,75 руб.; сумму банковских процентов в размере 123 682,96 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 502 руб.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, в поступившем в адрес суда заявлении ее представитель по доверенности ФИО6 просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена в установленном законом порядке, ходатайств об отложении дела не заявил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции заказное письмо с ШПИ 80407714301137, направленное в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возвращено в суд из-за истечения срока хранения почтового отправления.

Применительно к пунктам 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, что соответствует правовой позиции, изложенной в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела установлено, что в подтверждение долговых обязательств ответчика ФИО2 истицей представлено письменное доказательство: подлинник договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в виде расписки, согласно которой, ФИО2 обязуется вернуть денежные средства в сумме 2 071 407 рублей, взятые у ФИО1, в срок до ДД.ММ.ГГГГ Указано, что расписка написана собственноручно ФИО2 в присутствии свидетеля ФИО4

Поскольку ответчик ФИО2 в добровольном порядке в указанный в договоре займа срок денежные средства в остатке 1 596 862,75 руб. не вернула, истица обратилась в суд за защитой нарушенного права.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (пункт 2).

Разрешая заявленные исковые требования и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд признает установленным факт получения ответчиком денежных средств, а также отсутствие достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату долга, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика заемных денежных средств в размере 1 596 862,75 руб.

Каких-либо доказательств, подтверждающих возврат денежных средств по расписке и отсутствие денежных обязательств перед истцом, ответчиком не представлено.

Кроме того, судом учитывается, что наличие долгового документа, собственноручно написанного ФИО2 у кредитора ФИО1, является достаточным основанием для вывода о наличии на стороне должника неисполненного в полном объеме денежного обязательства. 

Доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленных истцом документах, в дело не представлено. Требований о признании договора займа недействительным либо незаключенным ответчиком не заявлялось.

Оснований для взыскания банковских процентов в размере 123 682,96 руб. судом не установлено, поскольку вышеуказанной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ФИО2, на последнюю не возлагалась обязанность по уплате процентов за пользование займом, в том числе связанных с кредитными обязательствами истицы, вследствие использования переданных нею добровольно ответчице кредитных карт.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения требований, а также принципа пропорциональности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 969 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 596 862,75 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 969 рублей, а всего 1 627 831 (один миллион шестьсот двадцать семь тысяч восемьсот тридцать один) рубль 75 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Туапсинского городского суда (подпись) В.П. Желдакова

Копия верна.

Судья Туапсинского городского суда В.П. Желдакова