Дело № 1-396/2024

УИД 42RS0008-01-2024-004185-69

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово «25» декабря 2024 года

Рудничный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Таргаевой Ю.Н.,

при секретаре Сухановой М.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Рудничного района г. Кемерово Гордиенко Т.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Романова Е.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, не 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> не имеющего, зарегистрированного и 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно,

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ на принудительные работы сроком 1 месяц 24 дня с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы (полностью не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 12.10.2024 по 07 часов 30 минут 13.10.2024, у ФИО1, правомерно находившегося в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением ей значительного материального ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 21 часа 12.10.2024 по 07 часов 30 минут 13.10.2024, находясь по адресу: 

<

адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения значительного материального ущерба гражданину, и желая наступления таких последствий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может ему воспрепятствовать, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, обнаружил в доме по вышеуказанному адресу и взял с собой мобильный телефон марки «Samsung M12» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым тайно похитил чужое имущество, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник Романов Е.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала о рассмотрении дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела в отношении ФИО1 извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала (л.д.124).

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им в период предварительного следствия ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относятся к преступлению средней тяжести, подсудимый, защитник, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд находит обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 судим, под диспансерным наблюдением у 

<

данные изъяты> не находится (л.д.113, 115), имеет регистрацию по месту жительства и 

<

данные изъяты> (л.д.96-97), где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.117).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по преступлению, за которое осуждается подсудимый, суд учитывает:

- полное признание вины, раскаяние в содеянном;

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний, способствовавших скорейшему расследованию настоящего уголовного дела, розыску имущества, добытого в результате преступления;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ полное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления;

- 

<

данные изъяты> подсудимого и его близких родственников, которым он оказывает посильную помощь, принесение извинений потерпевшей и ее мнение, не настаивающей на строгом наказании.

Суд не находит оснований для учета при назначении наказания объяснения подсудимого от 30.10.2024(л.д.23) в качестве явки с повинной, поскольку объяснение было отобрано в результате задержания подсудимого по подозрению в совершении конкретно данного преступления, что подтверждается рапортом сотрудника полиции от 13.10.2024 и протоколом допроса потерпевшей от 13.10.2024 (л.д.3, 16), содержащих прямое указание на ФИО1, как на лицо совершившее преступление. 

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание ФИО1 за данное преступление должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Суд считает, что назначение подсудимому других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не послужит цели его исправления.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание с применением требований ч.5 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельства, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категорий преступлений, за которые осуждается подсудимый, на менее тяжкую суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности.

Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи ФИО1, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, мнение потерпевшей Потерпевший №1, не настаивавшей на строгом наказании (л.д.67), суд, полагая не утраченной возможность исправления подсудимого без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, считает возможным, в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ, заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ на определенный срок.

Обстоятельств, перечисленных в ч.7 ст.53.1 УК РФ, являющихся препятствием к назначению указанного вида наказания в отношении подсудимого ФИО1 в ходе судебного заседания судом не установлено.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление после осуждения его приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что окончательное наказание ФИО1 следует назначить с применением положений ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, к назначенному наказанию по настоящему приговору.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд считает, что оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении следует оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств следующим образом:

- договор купли-продажи № от 13.10.2024, следует хранить в материалах уголовного дела;

- телефон марки «Samsung М12», возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить в ее законном владении.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ сроком 1 (один) год с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком 1 (один) год 1 (один) месяц с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного. 

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора суда в законную силу прибыть в филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> - Кузбассу по месту своего жительства для получения предписания и следования к месту отбытия наказания, в исправительный центр, куда ФИО1 надлежит следовать самостоятельно.

Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- договор купли-продажи № от 13.10.2024 - хранить в материалах уголовного дела;

- телефон марки «Samsung М12», возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 на ответственное хранение - оставить в ее законном владении.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение 15 суток со дня его вынесения, за исключением оснований обжалования, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий Ю.Н. Таргаева