2-3122/2024 

74RS0003-01-2024-003225-86 

ЗАОЧНОЕ 

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 

23 декабря 2024 года 

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Данильченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – о возмещении расходов на ремонт автомобиля МАЗДА (государственный регистрационный знак №) в сумме 278 570 руб.

В обосновании иска указано, что 02.04.2024 по вине ответчика произошло столкновение автомобилей МАЗДА (государственный регистрационный знак №) и ЛАДА (государственный регистрационный знак №). Страхового возмещения, полученного истцом в порядке Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не хватило для полного возмещения вреда, в связи с чем в оставшейся части вред подлежит возмещению ответчиком.

Истец ФИО1 ответчик ФИО2, а также третьи лица СПАО «ИНГОССТРАХ» и АО «Т-СТРАХОВАНИЕ» в судебном заседании участия не приняли.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что около 18 час. 30 мин 02.04.2024 в г. Челябинске по адресу пр. Победы 346 произошло столкновение автомобилей МАЗДА (государственный регистрационный знак № водитель и собственник ФИО1) и ЛАДА (государственный регистрационный знак №, водитель и собственник ФИО2). Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю МАЗДА причинены механические повреждения, в связи с чем истец в порядке Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» получил страховое возмещение всего на сумму 400 000 руб.

Изложенные обстоятельства никем в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии, актом АО «Т-СТРАХОВАНИЕ» о страховом случае, платежным поручением от 10.04.2024 №.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, в состав которого входят фактически понесенные расходы и затраты, которые лицо произвело или должно будет произвести для защиты своего нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ), подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В обосновании иска указано, что денежная сумма, полученная истцом в порядке Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», недостаточна для проведения ремонта автомобиля МАЗДА.

В соответствии с заключением 

<

данные изъяты>» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАЗДА составляет 678 570 руб.

Ответчик не согласился с заявленным возмещением и по его ходатайству определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 24.08.2024 назначено проведение судебной экспертизы.

В соответствии с заключением судебного эксперта ФИО5 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАЗДА составляет 570 472 руб. 

Изложенные в данном судебном экспертном заключении выводы подробно мотивированы и обоснованы, основываются на детальном исследовании поврежденного автомобиля МАЗДА, а также на профессиональных знаниях судебного эксперта, который имеет необходимое образование и значительный стаж работы по соответствующей специальности. Судебный эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять судебному экспертному заключению суд не находит.

Таким образом, размер причиненного истцу и не возмещенного ущерба составляет 170 472 руб. (570 472 руб. – 400 000 руб.).

Ответчик не представил доказательств меньшего размера ущерба, как и доказательств полного или частичного его возмещения.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П установлено, что положения ст. 15, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ предполагают – исходя из принципа полного возмещения вреда – возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

В рассматриваемых обстоятельствах истец вправе потребовать от ответчика возмещения ущерба в сумме 170 472 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обращение в суд с иском о взыскании денежной суммы 278 570 руб. предполагает уплату государственно пошлины 5 985 руб. 70 коп. Истец фактически уплатил государственную пошлину на сумму 6 228 руб., то есть в избыточном размере. Истец понес расходы на досудебную оценку размера причиненного вреда на сумму 24 200 руб. В целях выполнения требований п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ истец понес почтовые расходы на сумму 211 руб. 50 коп.

Исковые требования удовлетворены на сумму 170 472 руб., то есть на 61,2%, поэтому с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ следует взыскать возмещение судебных расходов на сумму 18 603 руб. 09 коп. ((5 985 руб. 70 коп. + 24 200 руб. + 211 руб. 50 коп.) * 61,2%).

Расходы ответчика на проведение судебной экспертизы составили 20 000 руб.; данные расходы подлежит возмещению за счет истца на сумму 7 760 руб. (20 000 руб. * (100% – 61,2%)).

По правилам ст. 410 Гражданского кодекса РФ в результате зачета встречных однородных требований с ответчика в пользу истца следует взыскать возмещение судебных расходов 10 843 руб. 09 коп. (18 603 руб. 09 коп. – 7 760 руб.).

Избыточно уплаченная государственная пошлина 242 руб. 30 коп. (6 228 руб. – 5 985 руб. 70 коп.) может быть возвращена истцу в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение убытков 170 472 руб. и возмещение судебных расходов 10 843 руб. 09 коп., а всего взыскать 181 315 руб. 09 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Избыточно уплаченная государственная пошлина 242 руб. 30 коп. может быть возвращена ФИО1 в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

ФИО1 – паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>

ФИО2 – паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: