Дело № 2-3353/2020

УИД: 50RS0036-01-2020-003796-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Крестининой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Пушкинского городского округа Московской области о признании права собственности на реконструированную часть жилого дома, 

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на реконструированную часть жилого дома, общей площадью 41,6 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, м-н Клязьма, 

<

адрес>, в составе: лит.А5: помещение № (коридор) площадью 9,1 кв.м, помещение № (кухня) площадью 11,2 кв.м; лит.А: помещение № (жилая) площадью 17,9 кв.м, помещение № (санузел) площадью 3,4 кв.м.

В обоснование иска указано, что мужу истца – ФИО2, умершему 

<

дата> при жизни принадлежало на праве общей долевой собственности, доля в праве 18/100 на жилой дом, общей площадью 110,80 кв.м, в том числе жилой 87,50 кв.м по адресу: 

<

адрес>, м-н Клязьма, 

<

адрес>. В 2009 году решением Пушкинского городского суда 

<

адрес>, гр.дело №, право общей долевой собственности ФИО2 прекращено, ему была выделена в собственность часть жилого дома в составе: в строении лит. А комнату № – 11,9 кв.м, кухню № – 6 кв.м, санузел №,9 кв.м, коридор № – 1,6 кв.м, в холодной пристройке лит. а3 помещение № – 4,1 кв.м и помещение № – 4,8 кв.м и надворные строения лит. Г, Г3, Г5. При жизни ФИО2 не успел дооформить выделенную часть жилого дома в собственность и зарегистрировать право собственности в ЕГРН, в связи с тем что истец совместно со своим мужем ФИО2 объединили выделенные им в собственность части жилых домов, согласно вышеуказанному решению суда, для более комфортного проживания возвели пристройку лит. А5 и переоборудовали основное строение лит. А, в результате чего в их пользовании находились, согласно техническому паспорту, выданному ООО «Квартал Плюс» следующими помещениями: лит. А5: помещение № (коридор) площадью 9,1 кв.м, помещение № (кухня) площадью 11,2 кв.м; лит.А: помещение № (жилая) площадью 17,9 кв.м, помещение № (санузел) площадью 3,4 кв.м, общей площадью 41,6 кв.м. Разрешение на строительство и переоборудование получено не было. Таким образом, имеет место строительство без получения необходимых разрешений, что в соответствии со ст. 222 ГК РФ влечет признание ее самовольной постройкой. После смерти мужа, истец обратилась к нотариусу Пушкинского нотариального округа 

<

адрес> ФИО3 для вступления в наследство, открыто наследственно дело №, но выдать свидетельство о праве на наследство по закону на часть жилого дома не представляется возможным в связи с тем, что право собственности ФИО2 не было зарегистрировано в установленный законом порядке. На основании изложенного истец обратилась в суд с данным иском.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в иске, просила удовлетворить, по экспертизе возражений не заявила.

Представитель ответчика администрации Пушкинского городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещены, возражений по иску не заявили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ФИО2, умершему 

<

дата> (л.д. 6) при жизни на праве общей долевой собственности принадлежали 18/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, м-н Клязьма, 

<

адрес>. (л.д. 7).

Решением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> за ФИО2 признано право собственности на возведенные строения: холодную пристройку лит. а3 и надворные строения лит. Г, Г3, Г5, расположенные по адресу: 

<

адрес>, м-н Клязьма, 

<

адрес>; выделена в собственность часть жилого дома в составе: в строении лит. А комнату № – 11,9 кв.м, кухню № – 6 кв.м, санузел №,9 кв.м, коридор № – 1,6 кв.м, в холодной пристройке лит. а3 помещение № – 4,1 кв.м и помещение № – 4,8 кв.м и надворные строения лит. Г, Г3, Г5, расположенные по адресу: 

<

адрес>, м-н Клязьма, 

<

адрес>; право общей долевой собственности на дом прекращено. (л.д. 8-13).

Из технического паспорта ООО «Квартал плюс» по состоянию на 

<

дата> следует, что в отсутствии разрешения на строительство возведены лит. А5 – пристройка, переоборудована лит.А – основное строение (часть) (л.д.14-23).

Согласно справке нотариуса Пушкинского нотариального округа 

<

адрес> от 

<

дата> № наследником после умершего 

<

дата> ФИО2, обратившейся и принявшей наследство по закону, является ПоноМ. М.К.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 

<

дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с разъяснениями, приведенными п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 

<

дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу назначена строительно – техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Независимая экспертиза «РОСТО».

Из представленного в материалы дела экспертного заключения следует, что строение лит.А5, площадью 20,3 кв.м., которое возведено без соответствующего разрешения на строительство и строение лит. А, площадью 21,3 кв.м., в котором произведено переоборудование, разрешение на которое также не было предъявлено, соответствуют следующим строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и иным требованиям, а именно: санитарно-эпидемиологическим (инсоляция и естественное освещение); степени огнестойкости; противопожарным требованиям (расстояния относительно строений, расположенных на смежных земельных участках); расположению строений относительно внешних границ участка; соответствие строительных конструкций; вентиляция, канализация и отопление; объемно-планировочным решениям; ПУЭ (правилам устройства электроустановок). Возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не выявлено. Технические характеристики устойчивости и прочности строительных конструкций; показатели огнестойкости помещений в целом и его отдельных элементов и конструкций; усилия, нагрузки и виды воздействий на конструкции - не угрожают жизни и здоровью и дальнейшему проживанию в строении. Права третьих лиц не нарушаются. Часть жилого дома, площадью всех частей здания 41,6 кв.м., состоит из следующих помещений: Лит.А5 - помещение № - коридор, площадью 9,1 кв.м.; Лит.А5 - помещение № - кухня, площадью 11,2кв.м.; Лит.А - помещение № - жилая, площадью 17,9кв.м.; лит.А – помещение № – санузел, площадью 3,4 кв.

Выводы эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, проводившего экспертизу с соблюдением требований ст.ст.79-80,84-86 ГПК РФ, не опровергнуты сторонами. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта.

Суд считает возможным принять за основу решения вышеуказанное заключение эксперта, поскольку оно соответствует требованиям закона об относимости и допустимости доказательств, выполнено лицом, обладающим специальными познаниями в области строительства, согласуется с материалами дела.

Поскольку произведенная реконструкция спорной части жилого дома соответствует необходимым нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что за истцом надлежит признать право собственности на часть жилого дома в составе помещений согласно техническому паспорту, составленному ООО «Квартал плюс» по состоянию на 

<

дата>.

С учетом изложенного и при оценке в порядке ст. 67 ГПК РФ представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПоноМ. М. К. к администрации Пушкинского городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на реконструированную часть жилого дома удовлетворить. 

Признать за ПоноМ. М. К. право собственности на часть жилого дома площадью всех частей здания 41,6 кв.м, в том числе общей площадью жилого помещения 41,6 кв.м, из нее жилой 17,9 кв.м, подсобной 23,7 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Клязьма, 

<

адрес>, в составе помещений согласно техническому паспорту, составленному ООО «Квартал плюс» по состоянию на 

<

дата>, а именно: лит.А5: помещение № (коридор) площадью 9,1 кв.м., помещение № (кухня) площадью 11,2кв.м.; лит.А: помещение № (жилая) площадью 17,9 кв.м., помещение № (санузел) площадью 3,4 кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 24.11.2020

Судья: