50RS0№-59

Дело №

Мотивированное 

решение

 изготовлено 10.06.2024 г.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Мишиной Т.Г., прокурора ФИО3, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению 

<

адрес> «Дмитровская больница» о возмещении расходов на погребение и компенсации морального вреда,

при участии: истца – ФИО2, представитель ответчика по доверенности – ФИО5,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилс в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению 

<

адрес> «Дмитровская больница» о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 000 руб., расходов на погребение в размере 120 220 руб. В обосновании своих требований указывает, что его отцу- ФИО11 после обращения ДД.ММ.ГГГГ к врачу общей практики Подъячевской амбулатории ФИО6 поставлен диагноз – меланома туловища и выдана направление в Яхромское поликлиническое отделение ГБУЗ 

<

адрес> «Дмитровская больница» к онкологу ФИО7: поставлен диагноз – новообразование неопределенного или неизвестного характера кожи, лечение не назначено; в февраля 2021 г. появилось новообразование и ДД.ММ.ГГГГ н. отец обратился в Яхромский филиал к врачу-хирургу ФИО13, который поставил диагноз – абсцесс кожи, фурункул и карбункул туловища и произвел вскрытие; рана не уменьшалась, начала расти, отец обратился в ГБУЗ 

<

адрес> «Дмитровская больница» врачу-онкологу ФИО8, которая после гистологии поставила диагноз - другие злокачественные новообразования кожи, выходящие за пределы одной и более выше указанных локаций; после развился рак, отец в течение 1,5 лет проходил химиотерапию в 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>; истец считает, что из-за того, что врачи сразу не смогли поставить диагноз, заболевание было запущено отец скончался ДД.ММ.ГГГГ; истец считает, что страховая компания АО «МАКС-М» выявила причинно-следственную связь между действиями ответчика и ухудшением состояния здоровья отца; уход отца причинил истцу нравственные страдания.

В судебном заседании истец просил удовлетворить требования.

Представитель ответчик в судебном заседании в удовлетворении требований просила отказать, по мотивам, указанным в отзыве.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, является отцом ФИО2

В материалы дела представлены медицинские карты ФИО10 из Яхромской городской больницы и ГБУЗ МО «Дмитровская областная больница», из которых усматривается, что ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ врачом общей практики ФИО6 поставлен диагноз – меланома туловища и выдана направление в Яхромское поликлиническое отделение ГБУЗ 

<

адрес> «Дмитровская больница» к онкологу ФИО7, который поставил диагноз – новообразование неопределенного или неизвестного характера кожи, назначил ОАК, ОАМ, БАК, ЭКГ, рентгенограмму ОГК, УЗИ органов брюшной поласти и забрюшинных лимфоузлов, колагулограмму, больной от проведения соскоба отказался, направлен в стационар; ДД.ММ.ГГГГ обратился в Яхромский филиал к врачу-хирургу ФИО13, который поставил диагноз – абсцесс кожи, фурункул и карбункул туловища и произвел вскрытие., назначил амбулаторное лечение; 08.06.2021г. врачом-онкологом ФИО8 направлен в 

<

адрес>, где проходил курс химиотерапии. 

Из ответа СМК АО «МАКС-М» усматривается, что проведена внеплановая целевая экспертиза качества медицинской помощи, оказанной ФИО11 и выявлены нарушения в оформлении и ведении медицинской документации, в том числе: отсутствие добровольного отказа пациента от медицинского вмешательства, имеется отметка, что ФИО11 «от проведения соскоба отказался». При этом добровольный отказ пациента не был оформлен должным образом. Страховая компания приходит к выводу, что невыполнение гистологического или цитологического исследования препарата кожи нельзя расценивать как основание для установления прямой причинно-следственной связи с дальнейшим ухудшением состояния пациента, поскольку в последующие полгода до ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью не обращался. Экспертизой факты нарушения врачом-онкологом ФИО7 и врачом-хирургом ФИО13 оказаний медицинских услуг подтверждены.

Истец ссылается на то, что ответчик, в лице своего персонала оказал его отцу некачественную медицинскую помощь, что привело к тому, что болезнь была запущена; уход отца выразил у него глубокие нравственные страдания.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В абзаце втором пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. 

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"). 

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. 

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"). 

В силу статьи 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи. 

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"). 

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата. 

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"). 

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. 

Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи. 

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"). 

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. 

Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 1185н (действовавшим в момент оказания медицинской помощи) утвержден "Стандарт первичной медико-санитарной помощи при злокачественных новообразованиях кожи (меланома, рак) I-IV стадии (обследование при проведении диспансерного наблюдения), в соответствии с п. 1 которого лекарственные препараты для медицинского применения, зарегистрированные на территории Российской Федерации, назначаются в соответствии с инструкцией по применению лекарственного препарата для медицинского применения и фармакотерапевтической группой по анатомо-терапевтическо-химической классификации, рекомендованной Всемирной организацией здравоохранения, а также с учетом способа введения и применения лекарственного препарата.

Суд приходит к выводу, что лечение ФИО11 начато своевременно, в действиях врача ФИО7 и ФИО13 усматриваются нарушения приказа в части не выдачи направлений на гистологическое исследования. При посещении врача ФИО7 ФИО12 отказался от соскоба, однако, в медицинской карте отсутствует его письменный отказ на этапе появления первых признаков уплотнения кожи, однако, к ФИО13 он обратился спустя полгода. Экспертизой нарушений со стороны ответчика, кроме как, не произведение забора материала на гистологию и отсутствие письменного отказа, не выявлено. 

При обращении к врачам ФИО7 и ФИО13 признаков ракового заболевания не выявлено, ФИО13 провел вскрытие опухоли ДД.ММ.ГГГГ, при это находился ФИО11 на амбулаторном лечении до ДД.ММ.ГГГГ, после этого направлен онкологом ФИО8 на химиотерапию.

Установить момент перехода новообразования в злокачественную опухоли не невозможно, но поскольку нарушения оказания медицинской помощи имеются, суд приходит к выводу о возможности взыскания морального вреда в пользу истца в размере 100 000 руб., как сын умершего, он пережил душевные страдания, вызванные нарушением диагностического исследования, однако, в не том размере, котором заявляет истец, поскольку судом причинно-следственная связь между не проведения диагностического исследования ДД.ММ.ГГГГ и смертью не установлена.

Взыскание средств на погребение удовлетворению не подлежат, поскольку договор об оказании ритуальных услуг заключен с ФИО14, из заказа на памятник определить заказчика невозможно.

Таким образом, требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения 

<

адрес> «Дмитровская больница» (ИНН/КПП 

<

***>/500701001) в пользу ФИО2 (46 10 998828) в качестве компенсации морального вреда 100 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании морального вреда в большем размере, а также расходов на погребение, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья 

Дмитровского городского суда подпись Т.

<

адрес>