Дело № 1-109/2019 г. 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

«05» ноября 2019 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Михайлова А.Ю.,

при секретаре Степановой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Тверской области Васильева С.В.,

подсудимых ФИО8, ФИО9, 

защитников подсудимых – адвокатов Григорьева Д.Н., Сапожникова Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты> несовершеннолетних детей, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, 

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты> несовершеннолетнего ребенка, работающего 

<

адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО8 совершил использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.

ФИО9 совершил использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступление совершено ФИО8 и ФИО9 при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Устава Михайловского сельского поселения, Администрация муниципального образования «Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области (далее - Администрация) является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления поселения, обладает правами юридического лица и является муниципальным казенным учреждением.

Правовой основой организации местного самоуправления в муниципальном образовании «Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области (далее - муниципальное образование) является Устав муниципального образования, принятый решением Муниципального комитета Михайловского сельского поселения Калининского района Тверской области от 08.08.2008 № 179 (далее по тексту - Устав).

Согласно ч.2 ст.31 Устава Администрацией руководит глава Администрации на принципах единоначалия. 

На основании решения Совета депутатов муниципального образования № 42 от 17.10.2013, по результатам конкурса на замещение должности главы Администрации, с 17.10.2013 на должность главы Администрации назначен ФИО8 и с ним заключен контракт.

В соответствии с ч. 2 Контракта с главой администрации, заключенного 17.10.2013 между муниципальным образованием и ФИО8, и ст. 29 Устава в полномочия главы Администрации входит следующее: руководство деятельностью администрации; назначение на должность и освобождение от должности служащих Администрации; применение меры поощрения и дисциплинарной ответственности к муниципальным служащим; применение мер по обеспечению и защите интересов поселения в суде, а также органах государственной власти и управления; подписание договоров и соглашений; организация и обеспечение исполнения отдельных государственных полномочий, переданных в ведение поселения в случаях принятия соответствующего федерального закона или закона Тверской области; издание в пределах своих полномочий муниципальных правовых актов по вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, на основании и во исполнении полномочий, установленных соответствующими федеральными законами и законами Тверской области.

Таким образом, ФИО8, находясь в должности главы Администрации, выполнял возложенные на него организационно-распорядительные функции в органе местного самоуправления, связанные с руководством работниками администрации, был наделен полномочиями по принятию решений, не противоречащих действующему законодательству, в том числе имеющих юридическое значение и влекущих определённые юридические последствия, в частности, по распоряжению муниципальным имуществом, и несет ответственность за последствия принимаемых решений, то есть является должностным лицом.

Согласно ч.3 ст.31 Устава структура Администрации утверждается Советом депутатов поселения по представлению главы Администрации поселения.

Распоряжением главы Администрации № 7 от 27.01.2009 на должность первого заместителя главы Администрации с 27.01.2009 назначен ФИО9. 

В соответствии с должностным регламентом первого заместителя главы Администрации, утвержденным главой Администрации ФИО8, с которым ФИО9 ознакомлен 27.01.2009, основной сферой деятельности первого заместителя главы Администрации является решение вопросов, отнесенных к ведению главы Администрации в его отсутствие на территории поселения.

Первый заместитель главы администрации непосредственно подчиняется главе администрации.

В отсутствии главы администрации первый заместитель выполняет его функции, в частности: осуществляет распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности; организует работу с муниципальными служащими, их аттестацию, принимает меры по повышению квалификации; координирует деятельность сотрудников администрации; подписывает все документы в отсутствии главы администрации.

Кроме того, на основании доверенности № от 30.04.2015, выданной главой Администрации ФИО8, первый заместитель главы Администрации ФИО9 уполномочен действовать от имени и представлять интересы администрации при заключении, изменении, исполнении, расторжении договоров и соглашений, имеющих предметом земельные отношения на территории муниципального образования «Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области и обеспечивающих совершение сделок по передаче в аренду, собственность, переуступку земельных участков в рамках данного муниципального образования.

Таким образом, ФИО9, находясь в должности первого заместителя главы Администрации, выполнял возложенные на него организационно-распорядительные функции в органе местного самоуправления, наделен полномочиями по принятию решений, не противоречащих действующему законодательству, в том числе имеющих юридическое значение и влекущих определённые юридические последствия, в частности, связанных с земельными отношениями, и несет ответственность за последствия принимаемых решений, то есть является должностным лицом.

Согласно ст. 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности отдельным категориям граждан, осуществляется однократно.

Законом Тверской области от 07.12.2011 № 75-ЗО «О бесплатном предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков на территории Тверской области» (далее по тексту – Закон № 75-ЗО), муниципальным образованиям Тверской области, в частности и муниципальному образованию «Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области, передано отдельное государственное полномочие на бесплатное предоставление гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков на территории Тверской области из земель, находящихся в муниципальной собственности поселений.

В соответствии с Уставом, должностным регламентом первого заместителя главы Администрации, контрактом с главой Администрации, доверенностью от 30.04.2015, в должностные обязанности ФИО8 и ФИО9, входило решение вопросов местного значения, в перечень которых входит и распоряжение муниципальным имуществом, представление интересов администрации при осуществлении сделок, имеющих предметом земельные отношения, в том числе, совершение сделок по передаче в собственность, аренду, переуступку земельных участков, расположенных в пределах муниципального образования. 

В соответствии с Законом № 75-ЗО земельный участок предоставляется в общую долевую собственность в равных долях родителям (усыновителям) и детям, проживающим совместно с ними. Предоставление земельного участка гражданину в соответствии с Законом №75-ЗО осуществляется на основании решений органов местного самоуправления сельских поселений, обладающим правом предоставления соответствующих земельных участков. Земельный участок предоставляется гражданину, состоящему на учете в целях бесплатного предоставления земельных участков, в порядке очередности исходя из даты и времени регистрации заявления о бесплатном предоставлении земельного участка. Земельный участок предоставляется для ведения индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства. Земельные участки предоставляются в границах муниципального района Тверской области по месту жительства гражданина. Минимальным размером земельного участка, который может быть предоставлен для индивидуального жилищного строительства, является 1000 кв.м. Максимальным размером земельного участка, который может быть предоставлен для индивидуального жилищного строительства, является 1500 кв.м. Размеры земельных участков определяются органами местного самоуправления самостоятельно, в пределах установленных норм.

ФИО8 и члены его семьи: 

<

данные изъяты>, проживали по адресу: 

<

адрес>.

Супруга ФИО8 - ФИО1 имела право на бесплатное получение в собственность земельного участка, находящегося на территории Михайловского сельского поселения Калининского района Тверской области, в соответствии с Законом № 75-ЗО, поскольку она проживает в Тверской области не менее пяти лет и является родителем троих несовершеннолетних детей, не достигших 18-летнего возраста, проживающих вместе с ней: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При наличии условий, предусмотренных Законом № 75-ЗО и на основании заявления ФИО1 от 17.09.2015, последняя поставлена на учет с целью бесплатного предоставления земельного участка на территории муниципального образования, о чем был осведомлен ФИО8

В период с 17.10.2013 и не позднее 17.09.2015 у ФИО8, находящегося в неустановленном месте, являющегося супругом ФИО1, имеющей право бесплатного предоставления земельного участка на территории муниципального образования, осведомленного об условиях Закона №75-ЗО, согласно которому правом на предоставление земельного участка в собственность бесплатно обладает родитель (усыновитель) троих несовершеннолетних детей, не достигших 18-летнего возраста, проживающих вместе с ним, осознавая, что не является усыновителем ФИО2 и не имеет права на предоставление в собственность земельного участка, находящегося на территории вышеуказанного муниципального образования, возник прямой преступный умысел на злоупотребление своими служебными полномочиями вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности.

Продолжая реализацию своего преступного умысла и желая обезопасить себя в случае выявления совершения им преступления, ФИО8, являясь главой Администрации, вступил в преступный сговор со своим первым заместителем ФИО9 на злоупотребление своими служебными полномочиями при реализации отдельного государственного полномочия на бесплатное предоставление гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков на территории Тверской области из земель, находящихся в муниципальной собственности поселений, то есть при реализации Закона № 75-ЗО, ст. 39.5 Земельного кодекса РФ и иных статей Земельного кодекса РФ, осознавая при этом, что действовать от имени и представлять интересы Администрации при заключении, изменении, исполнении, расторжении договоров и соглашений, имеющих предметом земельные отношения на территории муниципального образования и обеспечивающих совершение сделок по передаче в аренду, собственность, переуступку земельных участков в рамках данного муниципального образования, уполномочен он сам, как глава Администрации, так и ФИО9 на основании доверенности № 305 от 30.04.2015. 

ФИО9, желая выслужиться перед вышестоящим руководителем и получить дополнительные льготы и преимущества по службе, согласился на совершение преступления в группе лиц по предварительному сговору с ФИО8

При этом ФИО8 и ФИО9 распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО8, действуя в личных корыстных интересах, зная о том, что его супруга ФИО1 стоит на учете с целью бесплатного предоставления земельного участка на территории муниципального образования, намеревался подыскать земельный участок, расположенный в границах муниципального образования, находящийся в муниципальной собственности, на который распространяются их с ФИО9 полномочия по распоряжению и отчуждению в собственность граждан, 1/5 долю которого незаконно оформить в личную собственность, а ФИО9, действуя в интересах ФИО8 и из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании выслужиться перед вышестоящим руководством и получить дополнительные льготы для себя, намеревался составить нормативно-правовые акты, подписание которых входило в его полномочия, которыми заведомо для него незаконно, под видом предоставления земельного участка ФИО1 в рамках реализации Закона № 75-ЗО, предоставить ФИО8 1/5 долю земельного участка на территории муниципального образования, после чего выступить в регистрационном органе в качестве представителя Администрации, и подтвердить намерение Администрации на отчуждение доли объекта (земельного участка) в пользу ФИО8

Реализуя совместный преступный умысел, во исполнение своей преступной роли, в феврале 2016 года ФИО8 подыскал земельный участок в районе 

<

адрес>, не имеющий границ на местности, заключил соглашение с кадастровым инженером Свидетель №8 на проведение комплекса кадастровых и межевых работ по выделению заинтересовавшего его земельного участка площадью 1500 кв.м., то есть максимального размера, предусмотренного Законом № 75-ЗО и присвоению ему кадастрового номера для последующего незаконного оформления 1/5 доли указанного земельного участка в свою собственность, выехал на место и указал кадастровому инженеру интересующее его расположение вновь выделяемого земельного участка, осознавая при этом, что указанный им на местности земельный участок с одной стороны вплотную примыкает к заборам домов жителей д. Долматово, что ограничивает их доступ к земельным участкам и находящемуся на них имуществу, с другой стороны накладывается на земельный участок, выполняющий функции подъездных путей к земельным участкам, находящимся в собственности граждан, то есть выделение выбранного ФИО8 земельного участка заведомо для него нарушало права и законные интересы граждан, поскольку в соответствии со ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам во избежание ситуаций, при которых будет отсутствовать доступ к смежным земельным участкам. 

После проведения кадастровым инженером геодезической съемки и составления ситуационного плана последним было установлено, что планируемый к выделению земельный участок делится на две части границей кадастровых кварталов, так, что одна часть планируемого к выделению земельного участка располагалась в границах д. Долматово, вторая часть накладывалась на земельный участок с кадастровым номером №, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования с разрешенным использованием «для автомобильной дороги общего пользования местного значения поселения», расположенный в границах территории общего пользования, не предусматривающий ведение жилой застройки и выполняющий функции подъездных путей к земельным участкам, находящимся в собственности граждан, проживающих в д. Долматово, на который согласно ч.4 ст.36 Градостроительного кодекса РФ не распространяется действие градостроительных регламентов муниципального образования (в части видов разрешенного использования земельных участков, в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования).

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», законом Тверской области от 19.11.2014 № 92-ЗО «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Тверской области», к вопросам местного значения сельских поселений, в числе прочих, относятся вопросы дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 главы 3 «Положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами», решения об изменении одного вида разрешенного использования земельный участков, расположенных в границах территорий, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется, на другой вид разрешенного использования, принимаются в соответствии с федеральными законами. 

Продолжая реализацию совместно преступного умысла, действуя в нарушение закона Тверской области № 92-ЗО от 19.11.2014, ст. 274 Гражданского кодекса РФ, ст. 11.9 Земельного кодекса РФ и иных статей Земельного кодекса РФ, Закона №75-ЗО ФИО8 и ФИО9, в неустановленном месте, договорились выделить и зарегистрировать в органах юстиции в собственность муниципального образования два земельных участка общей площадью 1500 кв.м., один из которых выделить из земельного участка с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером № находился в муниципальной собственности муниципального образования и имеет разрешенное использование «для автомобильной дороги общего пользования местного значения поселения».

При этом согласно Перечню и описанию градостроительных регламентов в части видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на территории муниципального образования, утвержденного Решением Совета депутатов муниципального образования №105 от 29.04.2015, земельный участок с кадастровым номером №, являющийся подъездными путями к земельным участкам, находящимся в собственности граждан, под расположение на нем линейного объекта муниципального значения, в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков от 01.09.2014 (далее по тексту - Классификатор), предварительно должен быть с кодом вида разрешенного использования «12.0» - «земельные участки (территории) общего пользования».

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, ФИО9, действуя по предварительному сговору с ФИО8, принял решение незаконно изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с основного на вспомогательный вид разрешенного использования жилой зоны муниципального образования.

Земельный участок с кадастровым номером № является подъездными путями к земельным участкам, находящимся в собственности граждан, в связи с чем, согласно коду «12.0» классификатора видов разрешенного использования земельных участков от 01.09.2014 вид разрешенного использования данного земельного участка мог быть изменен на «земельные участки (территории) общего пользования», что не позволяло осуществить его разделение, а также не предусматривало ведение на нем жилой застройки. В связи с чем, в нарушение Классификатора ФИО8 и ФИО9 незаконно было принято совместное решение об изменении вида разрешенного использования указанного выше земельного участка на «для обслуживания жилой застройки», который предусматривает размещение объектов капитального строительства.

С этой целью ФИО9, действуя в рамках своей преступной роли, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с ФИО8, в здании администрации по адресу: 

<

адрес>, издал противоречащее федеральному законодательству постановление № 311 от 20.06.2016 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: д. Долматово, которым умышленно, в нарушение Классификатора, Устава муниципального образования, установил для указанного земельного участка вид разрешенного использования – «Для обслуживание жилой застройки», после чего в период с 20.06.2016 по 11.07.2016 издал заведомо для него незаконное постановление № 381 от 11.07.2016 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», нарушив порядок раздела земельного участка с кадастровым номером №, а также законные права и интересы граждан муниципального образования и граждан Калининского района Тверской области. 

На основании принятого первым заместителем главы Администрации ФИО9 противоречащего федеральному законодательству решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, незаконно образован новый земельный участок с кадастровым номером №, площадью 513 кв.м., выделением которого нарушены права граждан – жителей муниципального образования и Калининского района Тверской области, ограничив их доступ к земельным участкам и находящемуся на них имуществу, о чем знали ФИО8 и ФИО9

Кроме того, в границах 

<

данные изъяты> образован новый земельный участок с кадастровым номером №, площадью 987 кв.м., смежный с земельным участком с кадастровым номером №, площадью 513 кв.м.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, ФИО9, действуя в рамках своей преступной роли, в интересах ФИО8, руководствуясь иной личной заинтересованностью, заключающейся в желании выслужиться перед своим руководителем и получить от него дополнительные льготы и преимущества по службе для себя, в нарушение Закона №75-ЗО от 07.12.2011 «О бесплатном предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков на территории Тверской области», которым предусмотрено предоставление одному из родителей (усыновителей) трех и более детей в возрасте до 18 лет, проживающих совместно с ним одного земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью от 1000 кв.м. до 1500 кв.м., ст. 39.5 Земельного кодекса РФ и иных статей Земельного кодекса РФ, согласно которому предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности отдельным категориям граждан, осуществляется однократно, вынес противоречащее федеральному законодательству постановление №711 от 07.11.2016 «О предоставлении земельных участков ФИО1, имеющей трех и более детей в собственность бесплатно», которым предоставил бесплатно в общую долевую собственность в равных долях по 1/5 ФИО1, являющейся матерью троих несовершеннолетних детей, проживающих вместе с ней (ФИО2, ФИО3, ФИО3), а также не имеющему право на получение земельных участков на основании указанного закона ФИО8, два земельных участка, ни один из которых не соответствовал размерам, установленным указанным законом, а именно: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 987 кв.м. и кадастровым номером №, площадью 513 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, о чем знал ФИО8

При этом оба указанных земельных участка, являющихся смежными, по отдельности не соответствовали минимальной и максимальной площадям, предусмотренным Законом №75-ЗО, которая варьируется от 1000 до 1500 кв.м., а с учетом того, что земельный участок №, площадью 513 кв.м., не мог быть образован и предоставлен в собственность, второй земельный участок №, площадью 987 кв.м. по размеру меньше минимальной площади, предусмотренной Законом, то ни один из данных земельных участков не мог быть предоставлен ни ФИО1, ни ФИО8

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 11.11.2016 ФИО8 и ФИО9, действуя совместно и согласованно, в целях достижения преступной цели, направленной на незаконное завладение ФИО8 и его семьей, земельными участками с кадастровыми номерами №, площадью 987 кв.м. и №, площадью 513 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> предоставили в филиал № 1 ГАУ МФЦ Тверской области, расположенный по адресу: 

<

...>, пакеты документов, необходимых для регистрации права собственности на указанные выше земельные участки, для дальнейшей государственной регистрации в Межмуниципальный отдел по Калининскому, 

<

адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, расположенный по адресу: 

<

...> (далее - межмуниципальный отдел). 

В период с 11.11.2016 по 12.12.2016 по результатам рассмотрения документов регистрационные действия по государственной регистрации права долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью 987 кв.м. и № площадью 513 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> в межмуниципальном отделе по адресу: 

<

адрес>, приостановлены по основанию, предусмотренному ст. 39.5 Земельного кодекса РФ, согласно которому предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности отдельным категориям граждан, осуществляется однократно, а документы предоставлены на два земельных участка.

В период с 12.12.2016 по 14.12.2016 решение межмуниципального отдела о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью 987 кв.м. и №, площадью 513 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, стало известно ФИО8

Продолжая реализацию совместного единого преступного умысла, ФИО8, злоупотребляя своими служебными полномочиями из корыстных побуждений, сообщил ФИО9 о приостановлении регистрации земельных участков, расположенных в д. Долматово и предложил подыскать иной земельный участок, расположенный на территории муниципального образования в целях последующей незаконной регистрации в его собственность и собственность его семьи.

Продолжая реализацию совместного единого преступного умысла, ФИО9, выполняя свою преступную роль, действуя совместно и согласованно с ФИО8, в интересах последнего, злоупотребляя своими служебными полномочиями, руководствуясь иной личной заинтересованностью, заключающейся в желании выслужиться перед своим руководителем и получить от него дополнительные льготы и преимущества по службе для себя, в нарушение Закона № 75-ЗО, которым предусмотрено предоставление одному из родителей (усыновителей) трех и более детей в возрасте до 18 лет, проживающих совместно с ним одного земельного участка для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства и ст. 39.5 Земельного кодекса РФ и иных статей Земельного кодекса РФ, согласно которому предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, отдельным категориям граждан осуществляется однократно, осознавая, что на рассмотрении межмуниципального отдела, расположенного по адресу: 

<

...>, находится пакет документов о предоставлении ФИО10 двух земельных участков в д. Долматово Михайловского сельского поселения, регистрационные действия по которому приостановлены, но окончательное решение об отказе в регистрации не принято, в здании администрации по адресу: 

<

адрес>, вынес постановление № 839 от 12.12.2016 «О предоставлении земельных участков ФИО10, имеющей трех и более детей в собственность бесплатно», которым предоставил бесплатно в общую долевую собственность в равных долях по 1/5 земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1454 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Михайловское сельское поселение, д. Новенькое (далее – д. Новенькое), с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, заведомо зная при этом, что ФИО8 не имеет права на предоставление земельного участка, поскольку не является родителем (усыновителем) ФИО2, а также о запрете предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности отдельным категориям граждан дважды, после чего в период с 12.12.2016 по 14.12.2016 предоставил совместно с ФИО8 указанное постановление, противоречащее федеральному законодательству, с иными предусмотренными законом документами в филиал № 1 ГАУ МФЦ Тверской области, расположенный по адресу: 

<

...>, для регистрации права собственности на земельный участок, расположенный в д. Новенькое.

В период с 14.12.2016 по 24.12.2016 по результатам рассмотрения в межмуниципальном отделе, расположенном по адресу: 

<

...>, документов регистрационные действия по государственной регистрации права долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1454 кв.м., расположенный по адресу: д. Новенькое, приостановлена по основанию, предусмотренному ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с наличием противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, после чего ФИО8 и ФИО9 мер к представлению новых документов и возобновлению регистрационных действий не принималось.

26.12.2016 на основании заведомо не соответствующего федеральному законодательству постановления № 711 от 07.11.2016 о предоставлении земельных участков ФИО1, имеющей трех и более детей, за ФИО8 и его семьей межмуниципальным отделом, расположенным по адресу: 

<

...>, незаконно зарегистрировано право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью 987 кв.м., и №, площадью 513 кв.м., расположенные по адресу: д. Долматово, о чем стало известно ФИО8 и ФИО9

Дальнейших действий по регистрации долевой собственности на земельный участок с кадастровыми номерами №, общей площадью 1454 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО8 и ФИО9 не предпринимали. 09.01.2017 ФИО8 в здании администрации по адресу: 

<

...>, вынес постановление № 2, которым отменил постановление № 839 от 12.12.2016, ранее вынесенное ФИО9

В результате умышленных преступных действий главы администрации ФИО8, совершенных из корыстной заинтересованности, и его первого заместителя ФИО9, совершенных из иной личной заинтересованности, в целях выслужиться перед вышестоящим руководством и получить дополнительные преимущества по службе для себя, выразившихся в злоупотреблении указанными должностными лицами своими служебными полномочиями при реализации отдельного государственного полномочия на бесплатное предоставление гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков на территории Тверской области из земель, находящихся в муниципальной собственности поселений в размерах от 1000 до 1500 кв.м., предоставленному муниципальному образованию «Михайловское сельское поселение» в лице ФИО8 и ФИО9 Законом № 75-ЗО, ст. 39.5 Земельного кодекса РФ и иных статей Земельного кодекса РФ об однократном предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан, а также при изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «для автомобильной дороги общего пользования местного значения поселения» на вид разрешенного использования «для обслуживания жилой застройки» с последующим незаконным разделом указанного земельного участка, муниципальному образованию «Михайловское сельское поселение» причинен ущерб в связи с незаконным выбытием из собственности муниципального образования части земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью 987 кв.м. и №, площадью 513 кв.м., расположенных по адресу: д. Долматово, существенно нарушены права и законные интересы граждан – жителей муниципального образования и Калининского района Тверской области, путем ограничения доступа собственников к земельным участкам и находящемуся на них имуществу, а также блокирования подъездных путей к земельным участкам, находящимся в собственности граждан, а также нарушил права ФИО1 и ее несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО3, лишив их права на получение в собственность земельного участка площадью, предусмотренной Законом № 75-ЗО. Преступные действия ФИО8 и ФИО9 объективно противоречат как общим задачам и требованиям, предъявляемым к органу местного самоуправления, так и для достижения которых указанные должностные лица были наделены соответствующими должностными полномочиями, подорвали престиж и авторитет органов власти, повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства по обеспечению исполнения законодательства в сфере предоставления реализации отдельного государственного полномочия на бесплатное предоставление гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков.

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с обстоятельствами, изложенными в обвинении он согласен, вину признает, от дальнейшей дачи показаний отказывается.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с обстоятельствами, изложенными в обвинении он согласен, вину признает, от дальнейшей дачи показаний отказывается.

Вина подсудимых помимо признания ими вины в совершении инкриминируемых каждому из них преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» ФИО5, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что по земельным участкам, которые были выделены ФИО1, с 01.03.2015 по 01.01.2017 полномочия были у Михайловского сельского поселения по неразграниченным земельным участкам. Согласно п.2 ст. 3.3 ФЗ № 137 «О введении в действие изменений в земельный кодекс и акты РФ» с 01.03.2015 г. распоряжение земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялась органами местного самоуправления поселениями в отношении земельных участков расположенных на территории поселения при наличии утвержденных правил у них застройки. В силу ст. 3.3 ФЗ № 137 с 01.01.2017 данные полномочия перешли обратно Калининскому району. В соответствии со ст.12 Конституции РФ местное самоуправление в пределах своих полномочий работает самостоятельно. Они Администрации МО не подчиняются. 

Показаниями потерпевшей ФИО1, данными на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО2 приходиться ей родным сыном от первого брака и муж ФИО8 не является его усыновителем. В 2016 году их семья встала на учет как многодетная, поскольку у них в семье на тот момент было трое несовершеннолетних детей. Её муж ФИО8 являясь главой администрации Михайловского сельского поселения Калининского района Тверской области вместе со своим заместителем главы администрации ФИО9 подготовил документы, какие именно она сказать не может, поскольку не помнит, но среди них были паспорт гражданина РФ на её имя, на имя ФИО8, светокопии свидетельств о рождении детей ФИО2, ФИО3 и ФИО3 После того как пакет документов был собран, она вместе с ФИО8 и ФИО2 отправились в Управление Росреестра по Тверской области, расположенный по адресу: 

<

...>, где лично сдали пакет документов, поставив подпись каждый из присутствующих лично. За малолетних ФИО3 и ФИО3 поставила подпись она как лицо, представляющее их интересы. Через некоторое время, возможно через 1 месяц, право собственности на земельный участок было зарегистрировано, по 1/5 доли земельного участка на каждого члена семьи. Узнав, что при получении земельного участка были допущены нарушения послужившие основанием для возбуждения уголовного дела, они подготовили пакет документов, согласно которым ФИО8 отказывается от доли земельного участка, на который ранее было зарегистрировано право собственности. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, (который согласно поступившим после его допроса в суд документам является также законным представителем потерпевшего МО «Михайловское сельское поселение») данными им в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что подсудимых он знает. ФИО8 работает главой администрации Михайловского сельского поселения, ФИО9 первый заместитель главы. Они работают вместе давно. ФИО8 и ФИО9, злоупотребляя служебными полномочиями, действовали в своих личных интересах. ФИО8 выделил себе земельные участки, не проводил публичных слушаний. Издал постановление без межевания о выделении данного участка, затем этот участок предоставлялся семье ФИО1. Этими незаконными действиями причинили ущерб. По мнению Свидетель №1, которое основано на изученных материалах уголовного дела, данный земельный участок подыскивался самим ФИО8, так как он там рядом живет. Свидетель №1 известно, что представляют собой данные земельные участки. Один участок находится параллельно дороге, которая была изъята из общего пользования. Второй участок рядом. Никаких процедур, установленных законом, при выделении данных земельных участков не проводилось. Были противоречия с генеральным планом. Автомобильная дорога внесена в генеральный план как автомобильная дорога, а они ее изъяли из общего пользования. Фактически нарушили права жителей деревни 

<

данные изъяты>, которые не могли подойти к своим земельным участкам, своему имуществу. При чрезвычайных обстоятельствах туда не мог проехать специальный транспорт. Этим обстоятельством были возмущены 8 человек. Они писали обращения. Данная дорога разделяет деревни. Эта единственная дорога, связывающая с основной магистралью. Была проведена оценка стоимости земельных участков, которые были получены незаконно. Один участок стоил 1 миллион, другой 500 000. На момент незаконного выделения земельных участков, данная стоимость была значительной для Михайловского поселения, так как оно имело дефицит бюджета, денег не хватало. На 2016 год доходная часть бюджета Михайловского сельского поселения составляла 19 миллионов, а расходная часть - 21 миллион, причем весь период был дефицитный бюджет. В Администрации работает 9 человек, вместе с уборщицей и водителем. На период 2015-2016 годов ФИО8 был главой администрации. В его полномочия входило выделение земельных участков, решение вопросов местного значения. Совет депутатов поселения является работодателем ФИО8 как главы Администрации, а остальные сотрудники Администрации подчинялись ФИО8 Выплаты заработной платы, стимулирующие выплаты, премии работникам Администрации зависели от решения ФИО8 Решение о перемещениях по службе, увольнениях также принимал он.

Показаниями свидетеля Свидетель №10, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что она проживает в 

<

адрес>. От следователя ей стало известно, что выделен земельный участок, на котором находится деревенская дорога. У них в деревне одна дорога, по которой они ездят, в случае если участок будет ограждён, то передвижение будет ограничено. Скорая помощь и специальная техника не сможет подъехать к домам жителей 

<

адрес>. Данную дорогу они поддерживали своими силами. Ширина данной дороги три метра. Протяженность 600 метров. Данная дорога ведет с поворота Васильевского Мха в деревню 

<

адрес>, где находится 10 домов. Между дорогой и новыми участками проходит газопровод высокого давления и телефонная сеть. Участок не был огражден, но собственник мог его оградить и тогда передвижение через него будет ограничено. Поскольку в деревне одна дорога и по-другому просто не проехать. Между забором деревни и новыми дачами, всего 4 метра. После обозрения выкопировки земельного участка № из проекта внесения изменений в генеральный план Михайловского сельского поселения Калининского района Тверской области Свидетель №10 пояснила, что старая дорога есть и сейчас, но теперь построили новую дорогу, она лучше, ее построили, когда появились коттеджи. С другой стороны не подъехать, поскольку там ручей. 

Показаниями свидетеля Свидетель №9, данными им в судебном заседании, из которых следует, что он проживает в 

<

адрес>. Подъезд к домам может быть только по одной дороге. Ему стало известно из публичного кадастрового плана, что на указанной дороге в собственность оформили земельный участок. Он обсуждал данный вопрос с местными жителями. Были разговоры со старостой деревни Дмитрием. Насколько известно Свидетель №9 на данной территории проходит газопровод высокого давления и на таких участках запрещено выделение участков. Эта единственная дорога, по которой можно пройти. Дорога одинаковой ширины, между дорогой и домами имеется участки земли, она не вплотную к забору. Сейчас есть новая дорога, и проезд есть, а раньше была только одна дорога. Ремонт дороги осуществляли сами жители. Оперативным службам подъезд будет также затруднителен. После обозрения выкопировки земельного участка 69:10:0121701:127 из проекта внесения изменений в генеральный план Михайловского сельского поселения Калининского района Тверской области Свидетель №9 пояснил, что от дороги на Васильевский Мох идет спуск к берегу реки Тверцы. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данных ею в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашённых на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в Администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район», в должности главного специалиста. В ее обязанности входит предоставление участков, постановка на учет многодетных семей. В случае, если один супруг по закону являлся родителем (усыновителем) троих детей, а второй не являлся таковым, либо не все трое детей были ему по закону родными либо усыновленными детьми, то такой родитель не имел право на предоставление ему доли земельного участка. С марта 2015 года полномочия сельских поселений по предоставлению земельных участков многодетным семьям перешли, и предоставление осуществляла Администрация поселений. На очередь ставил район, а предоставление осуществлялось на месте. Такое положение существовало по декабрь 2017 года. Комиссия по земельным отношениям рассматривала документы по многодетным семья. Проводится заседание комиссии в составе председателя, заведующей юридическим отделом, специалиста комитета, секретаря, специалиста архитектуры. Документы все были предоставлены, вопросов не было. В 2015 году земельные участки предоставлялись из муниципальной собственности муниципального образования. Собственностью, которая не разграничена, распоряжался район. До 2016 года данным вопросом занималась Свидетель №2 Порядок предоставления родителям, имеющим трех и более детей земельных участков, регламентирован ФЗ № 75. Согласно данному закону лицам, которые подпадают под его действие, предоставляется 1 участок однократно, размер участка определен в законе. Но запрещающей нормы о предоставлении в пределах однократно и пределах установленной площади двух смежных земельных участка нет. Закон № 75 приняли в 2011 году, и там было указано, что земельные участки должны быть переданы многодетным семьям из земель, находящихся в собственности Администрации. Долго было оформлять данные участки, очередь велась общая по всем районам. Когда были внесены изменения стали вести очередь по поселениям. После принятия данных положений к ней обращались главы Администраций и сотрудники администраций за разъяснениями положений, в их числе был ФИО8 ФИО8 пришел в приемный день с документами. Он представил справки о регистрации по месту жительства, светокопии паспорта супруги и своего, свидетельство о заключении брака и копии свидетельств о рождении детей. Были предоставлены копии постановлений, среди которых было постановление на семью ФИО1. В постановление был указано, что семья реализует свое право на обеспечение участка. Перечень документов соответствовал Закону № 75-ЗО, поэтому комиссией было принято решение о постановке ФИО1 на учет в качестве многодетной матери, имеющей право на предоставление ей и ее детям земельного участка на территории Михайловского сельского поселения. После этого 06.10.2015 она направила уведомление ФИО1, в котором указала, что после рассмотрения документов принято решение о постановке лично ее на учет с целью бесплатного предоставления земельного участка на территории Михайловского сельского поселения. Копию данного уведомления со всеми копиями документов, обосновывающих постановку ФИО1 на учет, как многодетной матери, имеющей троих детей, она направила в Михайловское сельское поселение, для реализации ее права на земельный участок. Дальнейшая реализация права ФИО1 проходила без её участия, администрацией Михайловского сельского поселения. Дальше документы поступают на комиссию. Свидетель №2 присутствует на комиссии. Если принято положительное решение, в протоколе все отражается, семью ставят на очередь. Уведомление о решении высылается по адресу проживания. Список и копии документов были переданы в Администрацию Михайловского сельского поселения. Администрация Михайловского сельского поселения самостоятельно предоставляла земельные участки. Свидетель №2 представляли копии документов, которые они обязаны предоставить по закону. Данные семьи, которым предоставлены участки, снимаются с очереди. Ей во исполнение Закона, первым заместителем главы поселения ФИО9, предоставлены постановления о безвозмездном предоставлении земельных участков многодетным семьям на территории Михайловского сельского поселения. В ходе изучения документов, предоставленных ФИО9, она обратила внимание, что ФИО1 выделено два земельных участка вместо одного, площадь которых в сумме не превышала максимальную площадь, установленную законом № 75-ЗО, то есть составляла 1500 кв.м., но площадь каждого земельного участка в отдельности была меньше минимальной площади, установленной Законом, то есть менее 1000 кв.м. Исходя из площади земельных участков, ФИО1 в отдельности не мог быть предоставлен ни один из земельных участков, указанных в постановлении, поскольку площадь каждого из них меньше минимальной площади, установленной законом. Она доложила о данном нарушении своему руководству, однако, принять меры не могла, поскольку комитет по управлению имуществом администрации МО Тверской области «Калининский район» не уполномочен отменять незаконные постановления глав поселений. К тому же право собственности было зарегистрировано в управлении Росреестра Тверской области. ФИО1 и трое ее детей имеют право на предоставление земельных участков. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашёнными на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает начальником отдела нормативно-правового обеспечения Тверской области. На территории Тверской области действует закон Тверской области № 75-ЗО от 2011 года «О бесплатном предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей земельных участков на территории Тверской области», принятый в соответствии с подпунктом 6 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ. В соответствии с указанным Законом, право на приобретение земельного участка имеют граждане, имеющие трех и более детей. Данное право распространяется не только на кровных родителей, но и на усыновителей. Возраст детей не должен превышать 18 лет на дату обращения претендента с заявкой на предоставление земельного участка. Кроме того, необходимо отметить, что в случае достижения одним или несколькими детьми 18-летнего возраста в период нахождения на учете претендента на получение земельного участка, это не является основанием для снятия данного гражданина с учета (данное положение зафиксировано в п. 8 ст. 3 Закона). Ст. 39.5 Земельного кодекса РФ предусматривает предоставление одного земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей. На основании Закона, многодетная семья имеет право на получение одного земельного участка с назначением «для индивидуального жилищного строительства» площадью не менее 1000 кв. м. и не более 1500 кв. м. (на основании ст. 4 Закона). Согласно Закону, предоставляемый земельный участок должен иметь вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» или для «личного подсобного хозяйства» (п. 5 ст. 1 Закона). Как следует из постановления Михайловского сельского поселения № 711 от 07.11.2016, согласно которому со ссылкой на Закон, ст. 39.5 п. 6 Земельного кодекса РФ и заявления ФИО1 в равную долевую собственность по 1/5 доли (ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО3) многодетной семье предоставлены два земельных участка: первый – с кадастровым №, общей площадью 987 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> и второй земельный участок - с кадастровым №, общей площадью 513 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок на основании Закона предоставляется в равной долевой собственности родителю, имеющему статус многодетного (имеющего трех и более детей) и его детям. В случае, если ФИО8 не является усыновителем ФИО2, то он не имеет право на получение в собственность доли земельного участка, как указано в предъявленном ему постановлении и в таком случае в постановлении должно быть указано предоставлении в долевую собственность по 1/5 ФИО1 и ее детям земельного участка. Кроме того, если брать по отдельности каждый земельный участок, предоставленный многодетному родителю ФИО1, то площадь каждого из них менее 1000 кв.м., что противоречит ст. 4 Закона. ФЗ № 75 говорит, что конкретно предоставляется земельный участок, сформированный для этих целей, то есть у муниципалов должны быть специальные размежеванные земельные участки, которые предоставляются. В 2016 г. внесли изменения, что возможно предоставление земельных участков из государственной собственности, которая не разграничена. 

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашёнными на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в Управлении Росреестра Тверской области Калининский муниципальный отдел, в должности регистратора с 2013 года. В его обязанности входит рассмотрение документов, поступивших на государственную регистрацию, выявление оснований для отказа, внесение сведений в единый государственный реестр недвижимости, проведение экспертизы документов. В своей работе он подчиняется начальнику отдела Свидетель №7 11.11.2016 через филиал № 1 ГАУ МФЦ г. Твери, расположенный по адресу: 

<

...>, ФИО9, ФИО8, ФИО1, ФИО2 на основании постановления № 711 от 07.11.2016 Администрации МО «Михайловское сельское поселение» Калининского района «О предоставлении земельных участков ФИО1 имеющей троих детей и более детей, в собственность бесплатно» было подано заявление о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в 

<

адрес>. Данный случай показался ему не совсем правильным, и он приостановил дело, поскольку предоставлялось два земельных участка. Так как раньше такого он не встречал, он стал изучать данный вопрос. Поскольку срок рассмотрения пакета документов 9 дней, дело он приостановил. 30 дней была приостановка. За это время он посмотрел законодательство, данные два участка смежные, по сути их два, но представляют один, и это подтолкнуло его к проведению регистрационных действий. В дальнейшем ему попалось дело, сделанное теми же лицами о регистрации права общей долевой собственности по тем же основаниям как многодетным. Дело он приостановил, и отказал, поскольку больше уже нельзя земельных участков было регистрировать по этим основаниям. Он проверял наличие подписей и печатей. На тот момент администрациям сельских поселений были предоставлены полномочия по распоряжению земельными участками. В сумме участки были 1,5 тысячи кв.м. Анализа на соответствие подписи, печати не проводилось. Запросы не делали. Если бы площадь участка была больше 1,5 тысячи кв.м. он бы однозначно отказал. Наличие у ФИО8 права на данный земельный участок им не проверялось, так как это не входит в его компетенцию. В период рассмотрения заявления, ФИО8 приходил к начальнику отдела на прием. Начальник его вызвала по вопросу приостановления дела. Свидетель №5 пояснил, что разбирается в ситуации. На государственную регистрацию участка в 

<

адрес> были предоставлены постановление, заявление, госпошлина. Кадастровые паспорта не представлялись, так как они не обязательны.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными ею в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашёнными на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что до 01.01.2017 она исполняла обязанности начальника Калининского отдела в Управлении Росреестра по Тверской области. ФИО8 и ФИО9 являлись главой и заместителем главы Михайловского сельского поселения. Они встречались на совещаниях, по межведомственному взаимодействию. В декабре 2016 года к ней на личный прием обратился ФИО8 по вопросу приостановления государственной регистрации права общей долевой собственности, вынесенного государственным регистратором Свидетель №5 на земельные участки № и №, предоставленные в соответствии с законом Тверской области от 07.12.2011 № 75-ЗО. По результатам приема, заявителю даны устные разъяснения по существу поставленных вопросов. Однако решение о проведении государственной регистрации, либо отказ в регистрации, выносится государственным регистратором. Сам ФИО8 аргументировал тот факт, что в постановлении указано два земельных участка в связи с их суммарной площадью 1500 кв.м., не превышающей правовой нормы, установленной Законом. ФИО8 не предоставлял постановление главы администрации Михайловского сельского поселения № 839 от 12.12.2016 в рамках личного приема. Также ей не известно о том, что ФИО11 14.12.2016 предоставил через МФЦ пакет документов о регистрации в собственность земельного участка, расположенного в д. Новенькое. Контроль за законностью принятых решений она не ведет. Государственный регистратор, это лицо, которое назначено исполнять обязанности, это функция регистрации и они не имеют право как-то влиять на решение. До посещения ФИО8, Свидетель №5 по данной ситуации с ней не советовался. Последующее решение о регистрации права на два земельных участка Свидетель №5 принимал самостоятельно. Это был единственный случай регистрации двух смежных земельных участков. 

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными ею на предварительном следствии, оглашёнными на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что до 10.01.2017 она занимала должность заместителя начальника того же отдела. В её должностные обязанности входят регистрационные действия. Когда от ФИО8 поступил пакет документов № о регистрации в общую долевую собственность недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в д. Новенькое Михайловского сельского поселения Калининского района, по основанию, предусмотренному Законом Тверской области № 75. Данные документы находились на рассмотрении, и было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации. Процедура регистрации следующая: правовая экспертиза документов, установление отсутствия приостановлений, отказов, арестов или запрещений. Если нет оснований для приостановлений, отказов, то производиться регистрация. Относительно документов, предоставленных ФИО8 14.12.2016, было выявлено основание для приостановления, так как на данный участок 06.12.2016 был подан пакет, регистрация на который была приостановлена. На момент предоставления ФИО8 пакета документов о регистрации земельного участка в 

<

адрес>, было известно, что ранее от ФИО8 поступил пакет документов на два земельных участка, расположенных в д. Долматово Михайловского сельского поселения по аналогичному основанию, то есть в связи с безвозмездным предоставлением земельного участка многодетным семьям. Рассмотрение первого пакета документов по д. Долматово на тот момент было приостановлено в связи с тем, что гражданин имеет право получить бесплатно в собственность земельный участок по указанному основанию однократно. Пакет документов по д. Долматово находился на рассмотрении регистратора Свидетель №5, который обращался за помощью к руководству отдела, в частности к ней, для решения данного вопроса и принятия решения о регистрации, либо приостановлении регистрации. В данном случае, если бы даже на земельный участок с кадастровым №, расположенный в 

<

адрес> не был подан пакет 06.12.2016, а был подан только пакет от 14.12.2016, она бы в любом случае приостановила регистрацию по данному участку, поскольку ей было известно, что регистратор Свидетель №5 рассматривает заявление ФИО8 по двум земельным участкам в 

<

адрес> по аналогичному основанию. До момента принятия решения по регистрации Свидетель №5, она бы не стала принимать решение, так как согласно Закону Тверской области № 75, земельный участок многодетной семье в собственность бесплатно предоставляется только однократно. Так же в интересах ФИО8 было предоставление постановления № 839, поскольку предоставление постановления № 839 от 12.12.2016, которым признано утратившим силу постановление № 711 от 07.11.2016, а также предоставление заявления о прекращении регистрационных действий предоставило бы право регистратору Свидетель №5 на законных основаниях прекратить рассмотрение вопроса регистрации земельных участков в д. Долматово, после чего она могла бы принять решение о регистрации земельного участка в д. Новенькое Михайловского сельского поселения в собственность семьи ФИО8 Но никаких заявлений не поступало, поэтому ею регистрация была приостановлена, а Свидетель №5 в результате принято решение о регистрации в собственность семьи К-ных двух земельных участков в 

<

адрес>, которые по общей площади составляли 1500 кв.м., то есть не превышали метраж, указанный в Законе Тверской области № 75.

Показаниями эксперта ФИО7, данными ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что на основании постановления следователя ею была проведена оценочная экспертиза от 25.04.2018. Все выводы, сделанные в экспертизе, она подтверждает. Весь перечень документов, представленных для проведения экспертизы, отражен в заключении. На определение стоимости земельного участка, в первую очередь влияют ценообразующие факторы: это местоположение, наличие коммуникаций, технические характеристики, в частности площадь земельного участка. Категория земельного участка играет роль. При выборе объектов учитывается категория земель. Кроме того, учитывается вид разрешённого использования. Оценка земельного участка в данном случае производилась сравнительным подходом и метод сравнения продаж или количественных корректировок. Суть метода сводится к тому, что подбираются аналоги и сходные по признакам, которые имеют различия, проводятся корректировки. Когда проводится ретроспективная оценка, на дату в прошлом, то всегда возникает сложности с подбором объектов, поскольку гораздо проще провести оценку в текущем состоянии. После предъявления экспертизы ФИО7 пояснила, что оцениваемые ею участки имеют вид разрешенного использования - для иных видов использования, характерных для населенных пунктов. По документу: для ведения огородничества, для ведения личного подсобного хозяйства, а также для иных видов использования. Ею были выбраны три аналога для оценки всех земельных участков. Стоимость земельного участка, если он имеет разрешенное использование для автомобильной дороги общего пользования, не определяется. Земельные участки, включающие в себе автомобильные дороги, не участвуют в продаже. Дорогу продать нельзя, цен в свободном доступе нет, это узкоспециализированный рынок. 

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными им в судебном заседании, а также на предварительном следствии, оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является кадастровым инженером. Работает в организации «

<

данные изъяты>». Примерно в феврале 2016 года ему позвонил кто-то из администрации (либо ФИО8, либо ФИО9) и сказал, что имеется работа по формированию земельного участка. После звонка Администрации он выехал на участок в 

<

адрес> для формирования земельного участка. В тот день А. не туда заехал и застрял. Поскольку ему было не выехать, он созвонился с ФИО8, и он за ним заехал, он был один. ФИО8 довез его до того места, где был участок и рассказал критерии земельного участка. ФИО8 указал для него следующие ориентиры: с одной стороны ориентиром был забор, к которому участок должен был примыкать вплотную, с другой стороны – газопровод и дорога, от которых необходимо было отступить, с третьей стороны также был забор, от которого необходимо было отступить 4-6 метров для сохранения подъезда к дому. Четвертая сторона была ограничена только протяженностью земельного участка, которая должна была составлять не более 1500 кв. м. После того, как ФИО8 указал ему ориентиры, сразу уехал, а он остался на месте и произвел геодезическую съемку. На основании проведенной геодезической съемки, он сформировал земельный участок с необходимой площадью и направил сведения о сформированном участке в форме ситуационного плана с фотографией местности на электронную почту «Моисеев Вячеслав» либо общую почту «Михайловское сельское поселение». После проведения геодезической съемки и составления ситуационного плана, ему стало понятно, что планируемый к выделению земельный участок делится на две части границей кадастровых кварталов, в границах которых располагается д. Долматово и одна его часть накладывается на земельный участок с кадастровым №. Кроме того, с одной стороны выделенный земельный участок загораживал подъезд к тыльной стороне одного из земельных участков, поэтому он внес коррективы в границы формируемого участка для сохранения доступа к данному участку. Вначале он предположил, что выделить данный земельный участок невозможно по причине наложения. Однако оказалось, что земельный участок № находится в муниципальной собственности Михайловского сельского поселения, поэтому ФИО8 или ФИО9 было принято решение оформлять два участка общей площадью 1500 кв. м. Постановлением администрации Михайловского сельского поселения № 231 от 12.05.2016 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, также ФИО8 или ФИО9 ему было предоставлено в электронном виде свидетельство о праве собственности на земельный участок №, который находился в муниципальной собственности Михайловского сельского поселения с указанием на то, что данный земельный участок является автомобильной дорогой общего пользования местного значения 

<

адрес>. После этого им были сформированы два межевых плана на два земельных участка, общей площадью 1500 кв. м. В мае 2016 года, межевые планы на каждый из выделенных земельный участков с приобщением скана постановлений об утверждении схем расположений земельных участков и правоустанавливающего документа на земельный участок № в электронном виде были направлены для постановки выделенных земельных участков на кадастровый учет через портал Росреестра. Примерно в мае 2016 года из Росреестра пришел отказ на регистрацию указанных участков, на первый – в связи с допущенной им ошибкой, на второй – по основанию, предусмотренному ст. 11.3 Земельного кодекса РФ (в связи с тем, что земельный участок № является линейным объектом местного значения – автодорогой, для раздела которого необходим проект межевания). По первому участку им были сразу устранены препятствия к регистрации и документы снова направлены через портал Росреестра, на основании которых земельный участок был поставлен на кадастровый учет примерно в мае 2016 года с кадастровым № площадью 987 кв.м. О приостановке регистрации второго земельного участка он уведомил ФИО8 либо ФИО9 Спустя некоторое время, на его электронную почту «

<

данные изъяты>» из администрации Михайловского сельского поселения, пришло постановление об изменении вида разрешенного использования, которым разрешенное использование земельного участка № изменено на вид разрешенного использования – «для обслуживания жилой застройки». На основании данного документа Администрацией Михайловского сельского поселения было издано новое постановление «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» от 11.07.2017 № 381. После сбора документов, он снова направил их в электронном виде на портал Росреестра для постановки на кадастровый учет указанного земельного участка. Однако снова пришел отказ с указанием на то, что изменение вида разрешенного использования на вид разрешенного использования «для обслуживания жилой застройки» у исходного земельного участка с кадастровым № не зарегистрировано. Таким образом, необходимо было вначале предоставить постановление об изменении вида разрешенного использования исходного земельного участка в Росреестр, где пройти процедуру перерегистрации вида разрешенного использования земельного участка № на вид разрешенного использования «Для обслуживания жилой застройки», после чего вновь направить документы в кадастровую палату для постановки на кадастровый учет вновь выделенного земельного участка. Уведомление о приостановке в проведении кадастрового учета земельного участка ему на электронную почту поступило после 02.09.2016 в виде письма из Управления Росреестра по Тверской области, которое он в свою очередь переслал на электронную почту ФИО9 Спустя некоторое время ему стало известно от ФИО9 о том, что сведения об изменении вида разрешенного использования внесены в Росреестр. После чего он повторно направил документы в кадастровую палату о постановке земельного участка площадью 513 кв. м. на кадастровый учет. 04.10.2016 земельный участок площадью 513 кв. м. был поставлен на кадастровый учет за №. После того, как указанные земельные участки были зарегистрированы, ему на электронную почту из Управления Росреестра были направлены кадастровые паспорта на оба данные участка, заверенные Управлением Росреестра, которые он, в свою очередь, переслал на электронную почту ФИО9 либо Администрации Михайловского сельского поселения. После предъявления публичной кадастровой карты, на которой изображены участки с интересующими кадастровыми номерами, Свидетель №8. пояснил, что ориентир забор это часть участка 127. ФИО8 пояснял ему, что 4 метра дорога и по метру на сугробы, чтобы разъехаться зимой. Дорога была грунтовая. О том, что земельный участок 1293 является линейным объектом местного значения автодорогой, ему стало известно из постановления об отказе в регистрационных действиях. Там было написано, что линейные объекты нельзя разделять, образовывать из них земельные участки. 

Показаниями специалиста ФИО6, данными в судебном заседании, из которых следует, что он работает главным специалистом-экспертом отдела регулирования земельного фонда Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области. В его обязанности входит проверка нормативно-правовых актов местного самоуправления, разъяснение нового земельного законодательства по обращениям граждан, юридических лиц. Он специалист в сфере земельных отношений. Земельный участок с кадастровым номером № был сформирован под дорогу. По мнению Министерства имущества фактически участок был сформирован под дорогу, согласно публичной карте видно, что это дорога. Согласно, Градостроительному кодексу РФ вид разрешенного использования выбирается из числа основных и вспомогательных видов разрешенного использования. Если правилами землепользованиями застройки предусмотрено в качестве основных или вспомогательных, то правообладатель самостоятельно выбирает, обращается в Росреестр с заявлением, если это условно разрешенный, то необходимо провести публичные слушания. По мнению Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области в данном случае вид разрешенного использования земельного участка должен был быть изменен на «земельные участки общего пользования» (код 12.0 Классификатора). На земельных участках с видом разрешенного использования «земельные участки общего пользования» (код 12.0 Классификатора) не предусмотрено ведение жилой застройки. Если земельные участки представителями органами местного управления были включены как земли населенных пунктов, соответственно они должны обеспечивать подъезд к этим земельным участкам, что в принципе собственник и сделал. Установить вид разрешенного использования для этого участка должны были не для обслуживания жилых застроек, а земли общего пользования. Раздел земельного участка возможен, при соблюдении указанных требований, а также, если площадь вновь образованного земельного участка не будет меньше предельных минимальных размеров земельных участков для соответствующего вида разрешенного использования. Если даже дорога просто натоптанная, то в генеральном плане, это отражено как земли общего пользования. После осмотра публичной кадастровой карты, пояснил, что генеральный план он сам смотрел. Земли общего пользования у них предусмотрены в этой зоне. Скорее всего, меняли вид разрешенного использования исходного участка, а потом уже «нарезали». При разделе земельного участка к вновь образованным земельным участкам переходит вид использования, который был установлен для исходного. Они сформировали подъезд, единственное им нужно было обратиться с заявлением об изменении вида разрешенного использования с жилой застройки на земли общего пользования. 

Помимо изложенных показаний, вина ФИО8 и ФИО9 подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом выемки от 11.11.2017, согласно которому в помещении ФГБУ ФКП Росреестра по Тверской области изъяты кадастровые дела на земельные участки №, № и №.

Протоколом выемки от 14.11.2017, согласно которому в помещении Управления Росреестра по Тверской области изъяты правоустанавливающие документы на земельные участки №, № и №.

Протоколом выемки от 05.12.2017, согласно которому в помещении администрации МО «Михайловское сельское поселение» изъяты документы относительно выделения земельных участков №, № и №.

Протоколом осмотра места происшествия от 18.09.2017, согласно которому был произведен осмотр участка местности в 30 метрах от дома 

<

адрес>. На момент осмотра участок не огорожен, расположен вдоль дороги, имеет длину 66 метров и ширину 4,5 метра, осматриваемый участок имеет кадастровый номер №. 

Протоколом осмотра места происшествия от 26.09.2017 с приложением, согласно которому был произведен осмотр участка местности в 30 метрах от дома 

<

адрес>. На момент осмотра участок не огорожен, расположен вдоль дороги, имеет длину 66 метров и ширину 4,5 метра, осматриваемый участок имеет кадастровый номер №. 

Протоколом осмотра предметов и документов от 01.07.2018, согласно которому осмотрен персональный компьютер администрации МО «Михайловское сельское поселение» Калининского района.

Протоколом осмотра предметов и документов от 14.07.2018, согласно которому осмотрены - постановление № 2 от 09.01.2017 главы администрации ФИО8 об отмене постановления «О предоставлении земельных участков ФИО1 имеющей трех и более детей» № 839 12.12.2016; постановление № 711 от 07.11.2016 вынесенного первым заместителем главы администрации ФИО9 о предоставлении ФИО1 земельного участка в д. 

<

адрес> с кадастровым номером №, площадью 987 кв.м.; постановление № 381 от 11.06.2016 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», вынесенного главой администрации ФИО8; постановление № 231 от 12.05.2016 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» вынесенного главой администрации ФИО8; постановление № 311 от 20.06.2016 об изменении вида разрешенного использования земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вынесенного главой администрации ФИО8; журнал регистрации постановлений Администрации МО «Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области за 2016 год, в котором имеются записи о вынесении постановлений № 711 от 07.11.2016, № 381 от 11.06.2016, № 231 от 12.05.2016, № 311 от 20.06.2016. Всего в журнале содержится 960 записей. кадастровое дело объекта недвижимости № на 33 листах, в прошитом пронумерованном виде; кадастровое дело объекта недвижимости № на 13 листах, в прошитом пронумерованном виде; кадастровое дело объекта недвижимости № на 12 листах, в прошитом пронумерованном виде; дело правоустанавливающих документов объект недвижимости № – 

<

адрес>, на 13 листах, в прошитом пронумерованном виде, в папке; дело правоустанавливающих документов объект недвижимости № – 

<

адрес>, Михайловское сельское поселение, д. Долматово, на 9 листах, в прошитом пронумерованном виде, в папке; дело правоустанавливающих документов объект недвижимости № – 

<

адрес>, в 2 томах, 1-й том на 10 листах, 2 - том на 14 листах, в прошитом пронумерованном виде, в папке; постановление № 927, от 03.12.2016 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», с приложением в виде схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории масштабом 1:1000, которые свидетельствуют о наличии злоупотребления при формировании и выделении земельного участка.

Вещественными доказательствами, а именно: постановлением № 2 от 09.01.2017 главы администрации ФИО8 об отмене постановления «О предоставлении земельных участков ФИО1 имеющей трех и более детей» № 839 12.12.2016; постановлением № 711 от 07.11.2016 вынесенного первым заместителем главы администрации ФИО9 о предоставлении ФИО1 земельного участка в д. 

<

адрес> с кадастровым номером №, площадью 987 кв.м.; постановлением № 381 от 11.06.2016 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», вынесенного главой администрации ФИО8; постановлением № 231 от 12.05.2016 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» вынесенного главой администрации ФИО8; постановлением № 311 от 20.06.2016 об изменении вида разрешенного использования земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вынесенного главой администрации ФИО8; журналом регистрации постановлений Администрации МО «Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области за 2016 год; кадастровым делом объекта недвижимости № на 33 листах; кадастровым делом объекта недвижимости № на 13 листах; кадастровым делом объекта недвижимости № на 12 листах; делом правоустанавливающих документов на объект недвижимости № – 

<

адрес>, на 13 листах; делом правоустанавливающих документов на объект недвижимости № – 

<

адрес>, на 9 листах; делом правоустанавливающих документов на объект недвижимости № – 

<

адрес>, в 2 томах; которые свидетельствуют о наличии злоупотребления при формировании и выделении земельного участка.

Заключением оценочной экспертизы от 25.04.2018, согласно которой - рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на 26.12.2016 составляет 523 000 рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на 26.12.2016 составляет 1 034 000 рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на 26.12.2016 составляет 1 563 000 рублей, что в целом свидетельствует о наличии корыстного мотива у ФИО8

Уставом МО «Михайловское сельское поселение» Калининского района регламентирующий деятельность сельского поселения, в том числе в части земельных правоотношений, а также полномочия главы администрации и его заместителя. 

Решением № 37 от 20.12.2012 о правилах землепользования и застройки территорий МО «Михайловское сельское поселение» Калининского района с приложением регламентирующий деятельность сельского поселения, в том числе в части земельных правоотношений. 

Проектом внесения изменений в правила землепользования и застройки МО «Михайловское сельское поселение» Калининского района регламентирующий деятельность сельского поселения, в том числе, в части земельных правоотношений.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, согласно которой земельный участок с кадастровым номером №, площадью 513 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, относится к землям населенных пунктов. На указанный земельный участок зарегистрировано право общей долевой собственности 26.12.2016.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, согласно которой земельный участок с кадастровым номером №, площадью 987 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, относится к землям ведения огородничества. На указанный земельный участок зарегистрировано право общей долевой собственности 26.12.2016.

Распоряжением о приеме на работу от 27.01.2009, согласно которому глава администрации ФИО8 принял на муниципальную службу в администрацию муниципального образования «Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области с 27.01.2009 на должность первого заместителя главы администрации муниципального образования «Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области ФИО9

Должностной инструкцией первого заместителя главы администрации муниципального образования «Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области ФИО9, утверждённая главой администрации ФИО8, с которой ФИО9 ознакомлен 27.01.2009. Указанная инструкция регламентирует права и обязанности ФИО9 как первого заместителя главы администрации муниципального образования «Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области.

Делом правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 513 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на который зарегистрировано право общей долевой собственности 26.12.2016.

Делом правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Копией кадастрового и реестрового дела на объект недвижимости с кадастровым номером № из которого следует, что выделенный из данного земельного участка земельный участок для ФИО8 являлся землями общего пользования.

Протоколом обследования помещений от 30.08.2017, согласно которому произведен осмотр помещения администрации МО «Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области, в ходе которого изъяты документы имеющие значение для уголовного дела.

Постановлением и.о. главы администрации муниципального образования «Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области ФИО9 № 839 от 12.12.2016 о предоставлении земельного участка ФИО1 имеющей трех детей в собственности бесплатно.

Постановлением первого заместителя главы администрации муниципального образования «Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области ФИО9 № 711 от 07.11.2016 о предоставлении земельного участка ФИО1 имеющей трех детей в собственности бесплатно.

Контрактом с главой администрации муниципального образования от 17.10.2013, согласно которому регламентированы должностные обязанности ФИО8

Решением № 42 Совета депутатов Михайловского сельского поселения Калининского района Тверской от 17.10.2013 о назначении главы администрации Михайловского сельского поселения ФИО8 

Решением № 23 от 02.03.2018 и.о. главы администрации о приеме на службу, на должность первого заместителя главы администрации Михайловского сельского поселения ФИО8

Заявлением ФИО1 от 17.09.2015 о предоставлении земельного участка с приложением. 

Книгой учета администрации МО «Михайловское сельское поселение», согласно которой 27.10.2016 зарегистрировано заявление ФИО1

Анализируя собранные по делу и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых в совершении вышеописанного преступления, полностью установленной в судебном заседании. Признание ими вины не является самооговором, так как она подтверждается и совокупность других доказательств по делу. Не доверять показаниям, положенным судом в основу приговора, не имеется. Показания, положенные в основу приговора, являются последовательными, логичными, в основном согласуются между собой, дополняют друг друга, не имеют существенных противоречий и подтверждаются иными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимых. Оснований для оговора не установлено. Все доказательства, положенные в основу приговора, являются допустимыми, включая заключение эксперта. Говоря о существенных последствиях, возникших в результате совершения преступления, суд приходит к выводу, что они, помимо нарушений прав граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, заключаются именно в самом факте выбытия из владения муниципального образования земель общего пользования, а не в их стоимости. В этой связи для наличия состава преступления не имеет правового значения вопрос о том, сколько бы мог стоить незаконно сформированный новый земельный участок. 

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, грунтовая дорога в границах вновь образованного участка, вне зависимости от ее состояния относится к автодорогам общего пользования. Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип использования земель в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. В пункте 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации также закреплено, что участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, относятся к землям общего пользования. С учетом обстоятельств дела, дорога необоснованно включена в границы выделенного земельного участка и отнесена к категории земель для индивидуального жилищного строительства, а впоследствии предоставлена в собственность семье ФИО8 и ему самому, поскольку земля под этой дорогой относится к территории общего пользования, которая не подлежит предоставлению в собственность отдельным лицам в силу своего правового режима (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 4 - 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если это приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами. Согласно пункту 3 части 2 статьи 27 Закона № 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями. Поскольку формирование земельного участка выделенного ФИО8 и его семье проведено с включением в него площади автодороги общего пользования, внесение сведений о таком земельном участке в государственный кадастр недвижимости противоречит пункту 3 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а также пунктам 4 - 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Анализ положений пункта 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, в совокупности с правилами пунктов 11 и 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, позволяет сделать вывод о том, что частичное расположение земельного участка на территории общего пользования препятствует его предоставлению в собственность, поскольку передача такого объекта в постоянное или во временное владение и пользование исключает возможность реализации гражданами права на свободное нахождение на таком участке. При передаче в собственность земельного участка общего пользования единственным пользователем земли может быть только собственник, что противоречит правовому режиму земель общего пользования. Правовая позиция о недопустимости предоставления в пользование конкретному лицу территорий общего пользования сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 15248/10.

С учетом положений пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также сформированной на территории Российской Федерации судебной практикой, суд приходит к выводу о том, что договор о передаче земельного участка ФИО8 и его семье, в силу положений статьи 168 ГК РФ (в редакции закона действовавшего на момент ее заключения) является ничтожной сделкой, поскольку в собственность передан земельный участок, относящиеся к территориям общего пользования.

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, относятся к землям общего пользования.

Исходя из пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации названные выше объекты, перечень которых не является закрытым, представляют собой территории общего пользования; в их состав входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки либо земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного доступа на них и использования имеющихся на этих участках и землях объектов в пределах, допускаемых законом, иными правовыми актами и собственником соответствующего земельного участка.

При названных обстоятельствах отсутствуют основания для вывода о том, что земельный участок, выделенный ФИО8 и его семье, и который относится к землям (территориям) общего пользования, может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу. Действия подсудимых привели к нарушению прав ФИО1, которая не смогла реализовать свое право на получение соответствующей льготы, права МО «Михайловского сельского поселение», которое утратило имущество, а также интересов МО «Михайловского сельского поселение» и МО «Калининский район», которые не смогли должным образом реализовать свои полномочия по обеспечению исполнения законодательства в сфере предоставления реализации отдельного государственного полномочия на бесплатное предоставление гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков. Были нарушены права и законные интересы граждан – жителей муниципального образования и Калининского района Тверской области, путем исключения возможности реализации гражданами и организациями прав на свободное нахождение на землях общего пользования. Действиями подсудимых были подорваны престиж и авторитет органов власти.

При этом достоверно установлено на основании вышеприведенных доказательств то, что подсудимые не заблуждались относительно законности своих действий, а сознательно с прямым умыслом злоупотребили своими полномочиями.

Под использованием должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы (статья 285 УК РФ) судам следует понимать совершение таких деяний, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением должностным лицом своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату и аппарату органов местного самоуправления, так и тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями. 

В частности, как злоупотребление должностными полномочиями должны квалифицироваться действия должностного лица, которое из корыстной или иной личной заинтересованности совершает входящие в круг его должностных полномочий действия при отсутствии обязательных условий или оснований для их совершения, что как видно из вышеприведенных обстоятельств и было совершено ФИО8 и ФИО9, которые действовали группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует согласованность их действий. При этом ФИО8 как руководитель, злоупотреблял своими полномочиями относительно дачи незаконных указаний своему подчиненному ФИО9, а также полномочиями по распоряжению имущества, путем выбора соответствующих земельных участков и дачи относительно них распоряжений ФИО9, действуя из корыстной заинтересованности, то есть стремления получить для себя и своей семьи выгоду имущественного характера, путем незаконного получение льгот, поскольку данный конкретный участок не мог быть получен в силу вышеуказанных нормативных актов. ФИО9, имея полномочия относительно имущества муниципального образования, злоупотреблял ими, вынося не соответствующие закону постановления, действуя из иной личной заинтересованности, то есть стремления извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную желанием по существу заручиться поддержкой своего руководителя ФИО8 

Действия ФИО8 суд квалифицирует по ч.1 ст.285 УК РФ как совершение использования должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.

Действия ФИО9 суд квалифицирует по ч.1 ст.285 УК РФ как совершение использования должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащих назначению подсудимым, суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 6, части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлении, совершенных ФИО8 и ФИО9; сведения о личности виновных; смягчающие и отягчающее обстоятельство; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также иные значимые для назначения наказания обстоятельства. 

При изучении личности подсудимого ФИО8 установлено, что он ранее не судим, работает, женат, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, к административной и уголовной ответственности ранее не привлекался, на учете в ОНД и ОПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет благодарственные письма, поощрения, благодарности. Жена работает. Имеются кредитные обязательства.

На основании статьи 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО8, суд учитывает: наличие на иждивении детей, положительные характеристики, поощрения, благодарственные письма, благодарности, признание вины, принятие мер к возвращению земельных участков. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО8 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

При изучении личности подсудимого ФИО9 установлено, что она ранее не судим, работает, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 

<

данные изъяты> года рождения, к административной и уголовной ответственности ранее не привлекался, на учете в ОНД и ОПНД не состоит, положительно характеризуется из Совета депутатов Михайловского сельского поселения третьего созыва, имеет диплом за активное участие в четвертом национальном инвестиционном форуме «Муниципальная Россия», грамоту от президента Союза «Тверской торгово-промышленной палаты», благодарственное письмо от председателя Тверской торгово-промышленной палаты, грамоту от президента фонда «Жить и Помнить», почетную грамоту от губернатора Тверской области за вклад в развитие местного самоуправления, благодарственное письмо от директора НО «Военно-спортивный фонд» г. Твери. Жена работает. Имеет кредитные обязательства.

На основании статьи 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО9, суд учитывает: наличие на иждивении ребенка, положительные характеристики, поощрения, благодарственные письма, грамоты, признание вины, принятие мер к возвращению земельных участков. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО9 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Доводы защитника об отсутствии у ФИО9 данного отягчающего обстоятельства, являются несостоятельными, поскольку из фактически установленных обстоятельств следует, что преступление совершено группой лиц по предварительному сговору. Оба подсудимых обладали должностными полномочиями и злоупотребили ими при совершении преступления, поэтому будет иметь место совершение преступления группой лиц. Согласованность действий подтверждает наличие предварительного сговора. В качестве квалифицирующего признака ст.285 УК РФ не предусмотрено совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, в связи с чем, данное обстоятельство может быть учтено как отягчающее на основании ст.63 УК РФ.

Не ограничиваясь формальным перечислением обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд в должной мере учитывает их качественное содержание, как каждого в отдельности, так и всей совокупности, в целях неукоснительного соблюдения требований части 1 статьи 6 УК РФ о справедливости назначаемого подсудимым наказания, а также учитывает иные значимые для назначения наказания обстоятельства. 

Преступление, предусмотренное статьёй 285 частью 1 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступления средней тяжести.

Санкцией части 1 статьи 285 УК РФ предусмотрено альтернативное наказание. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности подсудимых, а также тот факт, что последние, находясь длительное время на свободе, каких-либо противоправных действий не совершили, ни в чем предосудительном не замечены, суд полагает возможным назначить подсудимым наказание в виде штрафа.

Размер штрафа подсудимым определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимых и их семей, а также с учетом возможности получения ими заработной платы или иного дохода.

При определении размера наказания суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате преступлений, действует в целях исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Освобождение от уголовной ответственности за такие преступления является правом, а не обязанностью суда. Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности подсудимых, положения ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела и освобождения подсудимых от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. 

Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, возврат похищенного имущества потерпевшему может быть признан в качестве возмещения ущерба или заглаживания вреда при условии, если лицо добровольно возвратило похищенное им имущество. В то же время, если похищенные предметы были изъяты при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию, суды обоснованно отказывали в применении положений ст. 76.2 УК РФ. 

Принятие мер к возврату земельных участков учтено судом как смягчающее обстоятельство, однако, это не свидетельствует о добровольности при совершении указанных действий подсудимыми. По данному уголовному делу земельные участки возвращены хотя и не по судебному решению, но уже после возбуждения уголовного дела, выдвижения соответствующих обвинений, после отказа Калининского районного суда Тверской области в применении положений ст.76.2 УК РФ, что не свидетельствует о добровольности их возврата. По существу подсудимые вынуждены были ввиду обнаружения правоохранительными органами незаконного изъятия данных участков и отсутствия у них правовых оснований для их удержания принять соответствующие решения о возврате их надлежащему собственнику. 

Как следует из разъяснений в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 данного постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Суду, с учетом наступивших последствий, не представлено сведений о том, что потерпевшим заглажен вред.

Иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых также не имеется.

В отношении обоих подсудимых, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства, суд оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое не усматривает.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет. 

Гражданский иск не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст. 81 и п.2 ч.1 ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- системный блок, находящийся на ответственном хранении в Администрации Михайловского сельского поселения, - оставить у последней;

- кадастровое дело объекта недвижимости № на 33 листах; кадастровое дело объекта недвижимости № на 13 листах; кадастровое дело объекта недвижимости № на 12 листах, изъятые в филиале ФГБУ ФКП Росреестра по Тверской области, - вернуть в филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Тверской области по принадлежности;

- дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости № на 13 листах, в папке; дело правоустанавливающих документов объект недвижимости № на 9 листах, в папке; дело правоустанавливающих документов объект недвижимости № в 2 томах, 1-й том на 10 листах, 2 - том на 14 листах, в папке, изъятые в отделе Управления Росреестра по Калининскому и Рамешковскому районам Тверской области, - вернуть в отдел Управления Росреестра по Калининскому и Рамешковскому районам Тверской области по принадлежности;

- постановление № 2 от 09.01.2017 главы администрации ФИО8 об отмене постановления «О предоставлении земельных участков ФИО1 имеющей трех и более детей» № 839 12.12.2016; постановление № 711 от 07.11.2016 вынесенное первым заместителем главы администрации ФИО9 о предоставлении ФИО1 земельного участка 

<

адрес> с кадастровым номером №, площадью 987 кв.м.; постановление № 381 от 11.06.2016 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», вынесенное главой администрации ФИО8; постановление № 231 от 12.05.2016 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» вынесенное главой администрации ФИО8; постановление № 311 от 20.06.2016 об изменении вида разрешенного использования земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вынесенное главой администрации ФИО8; журнал регистрации постановлений Администрации МО «Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области за 2016 год, изъятые в МО «Михайловское сельское поселение», - вернуть в МО «Михайловское сельское поселение» по принадлежности.

Приговор может быть обжалован с подачей жалобы или представления в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Ю. Михайлов