УИД 23MS0092-01-2024-000271-51

Дело № 12-124/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Адлерского районного суда 

<

адрес> края Суслова О.В., при помощнике судьи ФИО4, рассмотрев жалобу представителя ФИО6 по ордеру ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № Адлерского внутригородского района 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Адлерского внутригородского района 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки. Срок наказания исчислен с момента задержания, то есть с 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ФИО6 по ордеру ФИО5 обратилась в суд с жалобой на указанный судебный акт, в которой просит отменить постановление мирового судьи, признать незаконным, отменить и исключить из доказательственной базы протокол об административном правонарушении, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, определение от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, прекратить производство по делу об административном правонарушении, направить материал в отделение полиции для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 и привлечения его к уголовной ответственности по части 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков составления, содержит сведения, не соответствующие действительности, также указывает, что материал составлен с грубейшими нарушениями закона, полагает, что ФИО1 совершено преступление.

ФИО1, уведомленный о подаче жалобы на постановление мирового судьи, возражений на данную жалобу не представил, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Представитель ФИО6 по ордеру ФИО5 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, ссылаясь на многочисленные процессуальные нарушения, допущенные при составлении административного материала и при его рассмотрении мировым судьей, утверждала, что в действиях ФИО1 имеются признаки состава преступления. Представитель обратила внимание на то, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, к уголовной ответственности, у ФИО6 была серьезная травма позвоночника, в связи с чем он избегает резких движений.

ФИО6 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, а также пояснения представителя, указал, что ФИО1 на него накинулся, когда он находился в салоне автомобиля на водительском сиденье, был пристегнут ремнем безопасности. 

Представитель и ФИО6 указали, что не жалуются на мягкость назначенного ФИО1 административного наказания.

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО2, которая будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердила ранее данные объяснения, в том числе указав, что является супругой ФИО6, в момент происшествия она находилась рядом с супругом, на переднем пассажирском сиденье транспортного средства и являлась непосредственным свидетелем событий. Свидетель пояснила, что супруг находился в автомобиле на водительском сиденье, когда ФИО1 подбежал, ФИО6 открыл ему дверь автомобиля, при этом не отстегнул ремень безопасности, поскольку думал, что данный человек является заправщиком на АЗС и с этой целью к нему подошел. По утверждению ФИО2, ФИО1 подбежал к ФИО6 и избил ее супруга, в связи с чем он был вынужден обратиться в медицинское учреждение для оказания ему медицинской помощи. В этот же день ФИО2 и ее супругом были поданы заявления в полицию.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса или закона субъекта РФ.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как видно из материалов дела, основанием для проведения уполномоченным органа дознания проверки послужило поступившее в ДЧ ПП (пгт Красная Поляна) ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес> заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что неизвестный гражданин напал на ее мужа ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 15 минут на АЗС «Лукойл» по адресу: 

<

адрес>, пгт Красная Поляна, 

<

адрес>А, избивал его руками и ногами, пока тот находился в своем автомобиле, которое было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в КУСП №.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес> был составлен протокол об административном правонарушении № по статье 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 19 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, пгт Красная Поляна, 

<

адрес>А, АЗС «Лукойл», причинил телесные повреждения ФИО6 путем нанесения ударов руками в область головы и тела (грудной клетки), а именно кровоподтеки в задней части теменно-затылочной области слева и на передней поверхности грудной клетки слева, которые согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № квалифицированы как не повлекшие за собой вред здоровью.

В данном протоколе в качестве объяснений ФИО1 указал, что вину признает, в содеянном раскаивается.

Постановлением уполномоченного дознавателя, УУП ОУУП и ПДН ПП (пгт Красная Поляна) ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ст. 116, ст. 116.1 УК РФ, отказано в связи с отсутствием состава преступления.

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно протоколом об административном правонарушении, рапортом, сообщением о происшествии КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснениями потерпевшего ФИО7, свидетеля ФИО2, пояснениями ФИО1, а также иными материалами дела.

Вывод мирового судьи о совершении вышеописанного правонарушения ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела. 

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения не усматривается.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлены в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями. Изложенные в них обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

Административное наказание назначено мировым судьей в виде административного ареста сроком менее предусмотренного санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием для изменения либо отмены обжалуемого постановления, поскольку назначенное административное наказание исполнено, потерпевший не жалуется на мягкость назначенного ФИО1 наказания, в связи с чем усилить административное наказание либо иным образом ухудшить положение лица, в отношении которого вынесено постановление, суд не вправе.

Доводы представителя потерпевшего о неверной квалификации действий ФИО1, неустановлении обстоятельств, имеющих значение для дела, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно требованиям статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Исследовав доводы, приведенные в жалобе, суд приходит к выводу об их направленности на несогласие с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения. 

Какого-либо сомнения в подлинности и допустимости имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства не вызывают. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, не допущено.

Доводы жалобы о нарушении установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не могут повлечь отмену оспариваемого постановления. Как разъяснено в абзаце 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, установленного статьей 28.5 КоАП РФ, является несущественным недостатком протокола, поскольку этот срок не является пресекательным.

В жалобе заявитель просит признать незаконным и отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1

Между тем, в силу части 5 статьи 148 УПК РФ отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору, руководителю следственного органа или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 УПК РФ.

Кроме того, представитель потерпевшего просит отменить постановление мирового судьи в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков преступления, прекратить производство по делу, направив материал в отделение полиции для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1

Вместе с тем, возможность прекращения производства по делу об административном правонарушении и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления (пункт 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ), допускается только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, которая регламентирована главой 29 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Адлерского внутригородского района 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО6 по ордеру ФИО5 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья О.В. Суслова