Судья Заставская И.И. Дело № 22-5374/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 октября 2020 года г. Новосибирск 

Апелляционная инстанция по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Голубинской Е.А.,

при секретаре Гусейновой Д.А.,

с участием прокурора отдела 

прокуратуры Новосибирской области Бабенко К.В.,

адвоката Затолокиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционному представлению государственного обвинителя Поповой А.Е. на постановление Кировского районного суда г. Новосибирска от 24 июля 2020 года, 

у с т а н о в и л:

30.06.2020г. Кировским районным судом г. Новосибирска постановлен приговор в отношении ФИО1 

16.07.2020г. государственным обвинителем Поповой А.Е. принесено апелляционное представление на данный приговор, а также заявлено ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Постановлением суда государственному обвинителю Поповой А.Е. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционного представления на приговор Кировского районного суда г. Новосибирска от 30 июня 2020 года. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Попова Е.А. просит постановление отменить, рассмотреть апелляционное представление по существу. Считает, что срок для подачи апелляционного представления пропущен ею по уважительной причине, поскольку копия приговора в нарушение ст. 312 УПК РФ была вручена ей 06.07.2020г. Отмечает, что апелляционное представление принесено 16 июля 2020 года, то есть в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Прокурор Бабенко К.В., адвокат Затолокина М.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции не поддержали апелляционное представление. 

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Связывая исчисление срока обжалования с моментом провозглашения судебного решения, законодатель исходит из того, что необходимую информацию для оценки законности, обоснованности и справедливости принятого судебного решения участники процесса (кроме осужденного) получают при оглашении его текста.

Согласно ч.3 ст. 389.4 УПК РФ апелляционное представление, поданное с пропуском срока, оставляется без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. По смыслу закона, уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Как следует из материалов дела, копия приговора от 30.06.2020г. вручена государственному обвинителю 06.07.2020г. Государственный обвинитель Попова А.Е. подала апелляционное представление на данный приговор 16.07.2020г., то есть по истечении срока апелляционного обжалования, сославшись на то, что копия приговора ей была вручена с нарушением срока, установленного ст. 312 УПК РФ.

Отказывая прокурору в удовлетворении ходатайства в восстановлении срока для обжалования приговора, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел уважительных причин, по которым апелляционное представление не было принесено в установленный законом срок. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда, поскольку вручение 06.07.2020г. государственному обвинителю копии приговора от 30.06.2020г., не препятствовало последнему обжаловать его в 10-дневный срок со дня его вынесения. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что государственный обвинитель Попова А.Е. лично присутствовала в судебном заседании при провозглашении приговора.

Довод государственного обвинителя об исчислении срока на принесение апелляционного представления со дня вручения копии приговора, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным. Так, факт вручения государственному обвинителю копии приговора на 6-е сутки со дня вынесения приговора, не является уважительной причиной пропуска срока апелляционного обжалования, поскольку в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ право на подачу апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии решения суда первой инстанции имеет лишь осужденный, содержащийся под стражей, а иные лица, имеющие право подать апелляционную жалобу (представление), - в течение 10 суток со дня его вынесения.

Каких-либо других причин пропуска срока для принесения апелляционного представления государственным обвинителем не указано.

Ходатайство о восстановлении срока на принесение апелляционного представления на приговор рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены не имеется, в связи с чем апелляционное представление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Кировского районного суда г. Новосибирска от 24 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Новосибирска Поповой Е.А., о восстановлении срока подачи апелляционного представления на приговор Кировского районного суда г. Новосибирска от 30 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Поповой Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

Судья Е.А. Голубинская