Гражданское дело № 2-453/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Чувашовой И.А.,

при секретаре Кудряшовой А.И.,

с участием истца и ответчика по встречному иску ФИО1, ее представителя по устному ходатайству ФИО2, ответчика и истца по встречному иску ФИО3, его представителя по ордеру адвоката Ульяновского А.С., ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании имущества совместно нажитым, определении доли в совместно нажитом имуществе, разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации,

по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Товарищество «Погребок», о признании имущества совместно нажитым, определении доли в совместно нажитом имуществе, разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации,

у с т а н о в и л:

В суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО3 о признании имущества совместно нажитым, определении доли в совместно нажитом имуществе, разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что в период брака со ФИО3 приобрела автомобиль марки 

<

данные изъяты> тип транспортного средства – грузовой, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет синий, регистрационный номер – ДД.ММ.ГГГГ Брак со ФИО3 расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году. Часть имущества, которое они с бывшим супругом нажили, уже разделено. Раздел земли и дома был произведен через Конаковский городской суд, в процессе было утверждено мировое соглашение, по которому все было разделено поровну, т.е. по 

<

данные изъяты> доле каждому. Автомобилем, приобретенным в браке, единолично пользуется ФИО3, хотя наживали, покупали автомобиль они вместе на общие денежные средства, никаких компенсаций ФИО3 истцу не предлагает, поэтому она приняла решение обратиться в суд. По данным экспертного заключения № «Об оценке стоимости автомобиля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска для решения имущественного спора», составленного ООО «Оценщик» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость транспортного средства составляет 

<

данные изъяты> рублей. Право собственности ФИО3 на автомобиль зарегистрировано в РЭО ГИБДД 

<

адрес>, что подтверждается данными копии ПТС на машину. Вышеуказанный автомобиль приобретался для семейных нужд, и использовалось ими во время брака и совместного проживания. В настоящее время автомобиль марки 

<

данные изъяты>, тип транспортного средства – грузовой, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет синий, регистрационный номер – 

<

данные изъяты> находится во владении и пользовании ФИО3 Семейным кодексом РФ (СК РФ) предусмотрен законный режим имущества супругов (ст. 33 СК РФ), если брачным договором не установлено иное. Брачного договора истец со ФИО3 не составляла. В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В соответствии с п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается семейным законодательством. В соответствии с п. 1 статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Согласно п. 3 этой статьи – в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. В соответствии с п. 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Автомобиль марки 

<

данные изъяты>, тип транспортного средства – грузовой, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет синий, регистрационный номер – 

<

данные изъяты> приобретался во время брака на совместно заработанные средства, поэтому истец имеет право требовать половину совместно нажитого имущества. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Поскольку брачного договора или соглашения о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не заключено, истец обращается в суд. ФИО3 нигде не работает, поэтому оплатить истцу стоимость половины автомобиля, при условии удовлетворения судом ее требования, он не сможет. Поэтому истец просит признать за нею право собственности на автомобиль. Истец имеет водительские права, поэтому сможет при необходимости использовать транспортное средство по назначению. На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд:

1. Признать автомобиль марки 

<

данные изъяты>, тип транспортного средства – грузовой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет синий, регистрационный номер – 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, № двигателя № № кузова № совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО3;

2. Определить долю в праве совместной собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, тип транспортного средства – грузовой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет синий, регистрационный номер – № идентификационный номер (VIN) №, № двигателя № № кузова № по 

<

данные изъяты> доле каждому;

3. Признать за ФИО1, право собственности на 

<

данные изъяты> долю автомобиля марки 

<

данные изъяты> тип транспортного средства – грузовой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет синий, регистрационный номер – №, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя № № кузова №;

4. Взыскать со ФИО1, в пользу ФИО3, стоимость 

<

данные изъяты> доли автомобиля марки 

<

данные изъяты>, тип транспортного средства – грузовой, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет синий, регистрационный номер – 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя № № кузова № в размере 

<

данные изъяты>.

5. Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 произведенные ею судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 

<

данные изъяты> рублей.

6. Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 произведенные ею судебные расходы в виде оплаты юридических услуг по составлению искового заявления и услуг по представительству в суде со стороны Истца по настоящему гражданскому делу в размере 

<

данные изъяты>.

7. Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 произведенные ею судебные расходы в виде оплаты услуг оценщика от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании имущества совместной собственностью супругов, определении долей в совместной собственности супругов, признав их равными по 

<

данные изъяты> о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации за разницу в стоимости причитающейся доли имущества нажитого в браке, взыскании компенсации в размере 

<

данные изъяты> доли денежных средств, приобретенных в браке.

В обоснование встречных исковых требований ФИО3 указал, что в период брака со ФИО1 ими было нажито следующее имущество, которое подлежит разделу: кровать односпальная стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, кровать односпальная стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, комод стоимостью 

<

данные изъяты> руб., телевизор 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> руб., шкаф раздвижной стоимостью 

<

данные изъяты> руб., приставка «

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> руб., стенка стоимостью 

<

данные изъяты> руб., холодильник 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> руб., лебедка эл.плуг стоимостью 

<

данные изъяты> руб., морозильная камера 

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> руб., стиральная машина 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> руб., кухонный гарнитур стоимостью 

<

данные изъяты> руб., перощипательная машина стоимостью 

<

данные изъяты> руб., погреб для хранения овощей и консервации стоимостью 

<

данные изъяты> руб., музыкальный центр стоимостью 

<

данные изъяты> руб., телевизор HYUNDAI, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., стол книжка стоимостью 

<

данные изъяты> руб., шкаф платяной стоимостью 

<

данные изъяты> руб., шкаф платяной стоимостью 

<

данные изъяты> руб., телевизор 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> руб., денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. – указанная сумма была нажита им и ответчиком в браке и отложена для приобретения легкового автомобиля. После расторжения брака ФИО1 указанную сумму в полном объеме оставила себе. Общая сумма имущества супругов составляет 

<

данные изъяты> рублей. Истцу по встречному иску причитается имущество на сумму 

<

данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 34, 38, 39 Семейного кодекса РФ, ст. 254, 256 ГК РФ, ФИО3 просит суд:

Признать совместной собственностью ФИО3 и ФИО1 указанное в иске имущество на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Определить доли в совместной собственности ФИО3 и ФИО1, признав их равными, по 

<

данные изъяты>

Разделить между ФИО3 и ФИО1 совместно нажитое в браке имущество, являющееся их совместной собственностью, выделив в пользу ФИО3: музыкальный центр, стол книжку, два платяных шкафа, телевизор 

<

данные изъяты> всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Остальное совместно нажитое в браке имущество, являющееся их общей совместной собственностью, выделить в пользу ФИО1: две односпальные кровати, комод, телевизор 

<

данные изъяты>, шкаф раздвижной, приставка 

<

данные изъяты> стенка, холодильник «

<

данные изъяты> лебедка эл.плуг, морозильная камера 

<

данные изъяты> стиральная машина 

<

данные изъяты> кухонный гарнитур, перощипательная машина, погреб для хранения овощей и консервации, всего на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию за разницу в стоимости причитающейся доли имущества, нажитого в браке, в размере 

<

данные изъяты> руб., 

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию в размере 

<

данные изъяты> доли денежных средств (приобретенных в браке), в сумме 

<

данные изъяты> руб. находящихся в настоящее время у ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 в порядке ст.39 ГПК РФ увеличила исковые требования и просила суд признать имущество, а именно:

- газовый котел марки 

<

данные изъяты> выпуска ДД.ММ.ГГГГ, находящийся на части жилого дома, переданной по реальному разделу ФИО3, стоимостью 

<

данные изъяты> руб.

- газовую колонку марки 

<

данные изъяты> выпуска ДД.ММ.ГГГГ, находящуюся на части жилого дома, переданной по реальному разделу ФИО3, стоимостью 

<

данные изъяты> руб.

- насосную станцию, выпуска ДД.ММ.ГГГГ, находящуюся на части земельного участка и жилого дома, переданной по реальному разделу ФИО3, стоимостью 

<

данные изъяты> руб.

- газовую плиту марки 

<

данные изъяты> выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, находящуюся на части жилого дома, переданной по реальному разделу ФИО3, стоимостью 

<

данные изъяты> руб.

Всего имущества на сумму 

<

данные изъяты>., совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО3.

Определить долю в праве совместной собственности на указанное в п. 1 имущество - по 

<

данные изъяты> доле каждому;

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

данные изъяты> долю на указанное в п. 1 имущество.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость 

<

данные изъяты> доли указанного в п. 1 имущества, в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 

<

данные изъяты>

Признать за ФИО1 право собственности на морозильную камеру 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> выпуска.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, имеется движимое совместно нажитое имущество, не включенное ФИО3, в список раздела во встречном исковом заявлении, а именно:

1. газовый котел марки 

<

данные изъяты>», выпуска ДД.ММ.ГГГГ, находящийся на части жилого дома, переданной по реальному разделу ФИО3, стоимостью 

<

данные изъяты> руб.

2. газовая колонка марки «

<

данные изъяты> выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, находящаяся на части жилого дома, переданной по реальному разделу ФИО3, стоимостью 

<

данные изъяты> руб.

3. насосная станция, выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, находящаяся на части земельного участка и жилого дома, переданной по реальному разделу ФИО3, стоимостью 

<

данные изъяты> руб.

4. газовая плита марки 

<

данные изъяты> выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, находящаяся на части жилого дома, переданной по реальному разделу ФИО3, стоимостью 

<

данные изъяты> руб.

Всего имущества на сумму 

<

данные изъяты> руб.

Ее часть имущества – 

<

данные изъяты> доля, стоимостью 

<

данные изъяты> руб.

Также из описи движимого совместно нажитого имущества, представленной ФИО3 необходимо исключить морозильную камеру 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, купленную ею на деньги, подаренные ее матерью в период, когда они с бывшем мужем проживали раздельно. Морозильная камера находится в ее пользовании.

ДД.ММ.ГГГГ истец по встречному ФИО3 уточнил свои исковые требования, исключив из состава имущества, нажитого в браке со ФИО1 холодильник 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и просил суд:

Признать совместной собственностью ФИО3 и ФИО1 указанное в иске имущество на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Определить доли в совместной собственности ФИО3 и ФИО1, признав их равными, по 

<

данные изъяты>

Разделить между ФИО3 и ФИО1 совместно нажитое в браке имущество, являющееся их совместной собственностью, выделив в пользу ФИО3: музыкальный центр, стол книжку, два платяных шкафа, телевизор 

<

данные изъяты> всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Остальное совместно нажитое в браке имущество, являющееся их общей совместной собственностью, выделить в пользу ФИО1: две односпальные кровати, комод, телевизор 

<

данные изъяты> шкаф раздвижной, приставка «

<

данные изъяты> стенка, лебедка эл.плуг, морозильная камера 

<

данные изъяты> стиральная машина 

<

данные изъяты> кухонный гарнитур, перощипательная машина, погреб для хранения овощей и консервации, всего на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию за разницу в стоимости причитающейся доли имущества, нажитого в браке, в размере 

<

данные изъяты> руб., 

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию в размере 

<

данные изъяты> доли денежных средств (приобретенных в браке), в сумме 

<

данные изъяты> руб. находящихся в настоящее время у ФИО1

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ истец по встречному иску ФИО3 увеличил исковые требования и просил суд:

Признать за ним, ФИО3, право собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, тип транспортного средства - грузовой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет синий, регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) № № двигателя *№ № кузова 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> рублей в счет компенсации стоимости 

<

данные изъяты> доли автомобиля марки 

<

данные изъяты>, тип транспортного средства - грузовой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет синий, регистрационный номер № идентификационный номер (VIN) №, № двигателя № № №

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Товарищество «Погребок».

Истец и ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание явилась, свои исковые требования поддержала, встречный иск не признала и пояснила, что водительское удостоверение получила ДД.ММ.ГГГГ. До сегодняшнего дня управляла только учебной автомашиной. Управлять автомобилем 

<

данные изъяты> ответчик ей не дает, и она не вписана в страховой полис ОСАГО по этой машине. Деньги на второй автомобиль в их семье не были отложены, она хотела купить машину в кредит. Погреб был продан ФИО4 в период брака. ФИО3 знал о продаже погреба. Морозильная камера была приобретена ею на деньги, подаренные матерью. В этот период она со ФИО3 вместе не жили, общее хозяйство не вели. С ДД.ММ.ГГГГ в течение года ФИО3 проживал по другому адресу. На покупку морозильной камеры мама дала ей 

<

данные изъяты>., договор дарения не составляли, так как они близкие родственники. Приставка 

<

данные изъяты> ей не нужна, так как она не сможет самостоятельно смонтировать ее на своей половине дома. У ФИО3 три телевизора и приставка подойдет к любому из них. Из мебельной стенки ФИО3 оставил себе книжный шкаф, остальное вынес в гараж. Гаражом они пользуются вместе. Из кухонного гарнитура ФИО3 взял себе то, что ему нужно, остальные шкафы находятся у нее. Перощипательную машину покупали для нее, но она не желает оставлять ее себе. С заключением судебной оценочной экспертизы она согласна. С оценкой автомобиля 

<

данные изъяты> представленной ФИО3, также согласна.

Из письменных пояснений истца и ответчика по встречному иску ФИО1 следует, что она считает возможным разделить имущество, нажитое в браке, следующим образом: выделить в ее собственность - две односпальные кровати, комод, телевизор 

<

данные изъяты>, шкаф раздвижной, лебедка эл.плуг, стиральную машину, телевизор 

<

данные изъяты> автомобиль. При этом ФИО1 указала, что кухонным гарнитуром пользуется она (

<

данные изъяты> доли) и ФИО3 (

<

данные изъяты> доли), мебельной стенкой они пользуются наравне.

Представитель ФИО1 по устному ходатайству ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования ФИО1, с встречным иском не согласился и пояснил, что ФИО1 предложила своей вариант раздела имущества, нажитого в браке. Водительское удостоверение ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ и умеет управлять автомашиной. Погреб был продан в период брака. ФИО1 подала заявление и вышла из состава членов погребного товарищества. Погреб в настоящее время находится в пользовании ФИО4. Морозильная камера «

<

данные изъяты> подлежит исключению из раздела, так как куплена ФИО1 в период раздельного проживания со ФИО3, на деньги, подаренные ею матерью. Недостаток водительского опыта у ФИО1 не означает, что она попадет в ДТП. ФИО1 не оспаривает стоимость автомобиля указанную в оценке, представленной ФИО3 У ФИО3 нет доказательств, что имелись 

<

данные изъяты> рублей, эти деньги не хранились ни в банке, ни на счете. ФИО1 также одобрен кредит в банке.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в деле имеется расписка о получении судебной повестки.

Ответчик и истец по встречному истцу ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования ФИО1 не признал, встречный иск поддержал и пояснил, что живет на доходы от подсобного хозяйства, и чтобы привозить корма ему необходима спорная машина. Морозильная камера была куплена ФИО1, когда они вместе не жили. Деньги на покупку морозильной камеры он ФИО1 не давал. Но оставалось подсобное хозяйство, от которого ФИО1 получала доход. Он привозил корма, и деньги за это у ФИО1 не брал. В период брака они копили деньги на вторую машину и деньги находились у ФИО1 В это же время был продан погреб, деньги от его продажи были у ФИО1 Если суд при разделе имущества, оставит машину ему, то он выплатить ФИО1 денежную компенсацию. У него имеется имущество, которое он может заложить и получить кредит в банке. Перощипательную машину они купили по просьбе ФИО1 и для нее, ему перощипательная машина не нужна. С вариантом раздела имущества, предложенным ФИО1, он согласен частично. Возражает против того, чтобы ему была оставлена приставка «

<

данные изъяты> так как она приобреталась для телевизора, который остается у ФИО1 У него имеются свои телевизоры. Не согласен с тем, чтобы мебельная стенка осталась ему, так как от стенки остался только книжный шкаф, все остальное забрала ФИО1 Мебельная стенка покупалась для вещей ФИО1, при разводе эти вещи ФИО1 взяла себе. У него нет вещей, чтобы хранить их в стенке. Из кухонного гарнитура у него осталась 

<

данные изъяты> часть, а 

<

данные изъяты> части взяла себе ФИО1 Пустая кухня ему не нужна. При разводе ФИО1 оставила ему одну ложку, вилку, кружку и кастрюлю, в которой готовилась еда для собаки. Все остальное забрала ФИО1 Ему трудно доказать, что на момент расторжения брака в доме хранились 

<

данные изъяты> рублей. Но он до сентября работал в Ривер-клаб. Все имущество – дом, квартира, погреб были записаны на ФИО1 Деньги хранились у ФИО1 У них не было брачного договора, они жили своим хозяйством, а деньги откладывали на покупку второй машины. Кредиты они выплачивали вместе, и хозяйство вели вместе, но плодами пользовалась ФИО1 До развода он не препятствовал этому. Но автомобиль это его жизнь и он занят в рабочем процессе. Без автомобиля он будет вынужден ликвидировать домашнее хозяйство. С заключением судебной оценочной экспертизы по оценке спорного имущества он согласен.

Представитель ФИО3 по ордеру адвокат Ульяновский А.С. в судебное заседание явился, встречные исковые требования ФИО3 поддержал, с иском ФИО1 не согласился и пояснил, что автомобиль, приобретенный сторонами в браке, является неделимой вещью. Этот автомобиль используется и эксплуатируется ФИО3 для обслуживания домашнего хозяйства. Этот автомобиль грузовая 

<

данные изъяты> ФИО1 получила водительские права в ДД.ММ.ГГГГ году, но с тех пор машиной не управляла и не имеет стажа управления транспортным средством. В интересах обеих сторон, если автомобиль останется у ФИО3 ФИО3 может заложить 

<

данные изъяты> доли дома и земельного участка и получить в банке кредит. По представленной ФИО1 справке, она также имеет небольшой доход. У ФИО3 водительские права с ДД.ММ.ГГГГ года. Представитель ФИО1 пояснил, что нет доказательств тому, что деньги хранились дома, но он и не отрицал данный факт. Свидетель является матерью ФИО1 и у нее неприязненные отношения со ФИО3 Считает, что к показаниям свидетеля необходимо отнестись критически. Свидетель получает пенсию около 

<

данные изъяты> рублей, и, непонятно, из каких доходов свидетель могла дать дочери 

<

данные изъяты> рублей. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и пояснила, что погреб купила у ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты> рублей. В погребе сделала полки, ничего больше не делала. 

3-е лицо Товарищество «Погребок» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в деле имеется расписка о получении судебной повестки.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица Товарищества «Погребок» и представителя ФИО1 по доверенности ФИО5, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно статье 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Собственностью каждого из супругов является имущество, принадлежащее каждому из них до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (п.1 ст.36 СК РФ).

В соответствии со статьей 37 Семейного кодекса РФ, имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В силу статьи 38 Семейного кодекса РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно п.п.1,2 статьи 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. При разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности. Суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе (п.п.15,16,17).

Судом установлено и подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО3 и ФИО6 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака ФИО6 присвоена фамилия ФИО7 (том 1, л.д.65).

Согласно копии свидетельства о расторжении брака I-ОН № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО3 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> (том 1, л.д.64).

Карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака ФИО3 и ФИО1, за ФИО3 зарегистрировано право собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, грузовой бортовой, идентификационный номер (VIN) № гос.рег.знак №том 1, л.д.58).

Согласно отчету №, выполненному ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭТАЛОН-Оценка» по заказу ФИО3, рыночная стоимость оцениваемого автотранспортного средства – 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты> рублей (том 1, л.д.121-154). С указанной оценкой автомобиля согласилась ФИО1

Также, судом установлено и подтверждено обеими сторонами, что в период брака ФИО3 и ФИО1 приобретено следующее имущество: погреб в Товариществе «Погребок», две односпальных кровати, комод, телевизор 

<

данные изъяты>, шкаф раздвижной, приставка 

<

данные изъяты> мебельная стенка, лебедка эл.плуг, стиральная машина 

<

данные изъяты> кухонный гарнитур, перощипательная машина, музыкальный центр, телевизор 

<

данные изъяты> стол-книжка, два платяных шкафа, телевизор 

<

данные изъяты>, газовый котел марки «

<

данные изъяты> газовая колонка марки 

<

данные изъяты> насосная станция, газовая плита марки 

<

данные изъяты>. 

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом ФИО8 ООО «Оценщик», рыночная стоимость объектов оценки составляет: 

- кровать односпальная, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей,

- кровать односпальная, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей,

- комод, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей,

-телевизор 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей,

- шкаф раздвижной, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей,

- приставка 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей,

- мебельная стенка, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей,

- лебедка эл.плуг, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей,

- стиральная машина 

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей,

- кухонный гарнитур, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей,

-перощипательная машина, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей,

- музыкальный центр, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей,

- телевизор 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>,

- стол-книжка, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей,

- шкаф платяной, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей,

- шкаф платяной, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей,

- телевизор 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей,

- газовый котел марки 

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей,

- газовая колонка марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей,

- насосная станция, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 

- газовая плита марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей,

- погреб, стоимостью 

<

данные изъяты> руб.

Судом установлено, что погреб в Товариществе «Погребок», приобретенный в период брака сторон, был продан ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4 Факт отчуждения погреба подтверждается справкой председателя Товарищества «Погребок» ФИО9 о том, что погреб (предназначенный для хранения овощей и консерваций) в погребном Товариществе «Погребок» за № переоформлен ДД.ММ.ГГГГ на ФИО4 согласно заявления ФИО1 (том 1, л.д.45).

Поскольку отчуждение погреба № произведено в период брака ФИО1 и ФИО3, на момент подачи ФИО3 иска указанный погреб находился в собственности ответчика ФИО4, то исковые требования ФИО3 о разделе указанного погреба, удовлетворению не подлежат. Сделка по отчуждению погреба ФИО3 не оспорена, требования о взыскании денежной компенсации за стоимость 

<

данные изъяты> погреба, не заявлены. 

При разделе совместно нажитого имущества – автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер №, суд принимает во внимание, что данное транспортное средство относится к грузовым, ФИО3 имеет стаж вождения с ДД.ММ.ГГГГ и категории «Е», «К», «ВС» (копия водительского удостоверения представлена в судебное заседание); ФИО1 получила водительское удостоверение в ДД.ММ.ГГГГ, категории «В», «В1» (том 1, л.д.116), практический опыт вождения после получения водительского удостоверения у ФИО1 отсутствует. Кроме того, ФИО3 использует транспортное средство в домашнем хозяйстве, что не опровергнуто ФИО1 

Учитывая данное обстоятельство, суд считает возможным произвести раздел совместно нажитого сторонами автомобиля, признав за ФИО3 право собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер № со взысканием со ФИО3 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> стоимости данного автомобиля.

При разделе иного совместно нажитого сторонами имущества, суд учитывает письменные пояснения ФИО1 и пояснения сторон данные в судебном заседании о фактическом пользовании каждой из сторон конкретным имуществом. При этом, спорными по разделу вещами остаются: приставка 

<

данные изъяты> мебельная стенка, кухонный гарнитур, перощипательная машина. 

Принимая во внимание, что перощипательная машина приобреталась по инициативе и для нужд ФИО1, большей частью кухонного гарнитура пользуется ФИО1 (что следует из ее письменных пояснений), в мебельной стенке для хранения вещей нуждается больше ФИО1, суд считает возможным при разделе имущества, нажитого в период брака сторон, выделить указанное имущество в собственность ФИО1

С учетом пояснений сторон о том, что ФИО3 имеет в собственности три телевизора, а приставка 

<

данные изъяты> находится на его половине дома, суд считает возможным при разделе имущества, выделить приставку «Триколор» в собственность ФИО3

Из пояснений ФИО3 и ФИО1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ и в течение года ФИО3 и ФИО1 проживали раздельно, совместное хозяйство не вели. ФИО3 признал в суде, что в указанный период времени денежные средства, в том числе на приобретение морозильной камеры 

<

данные изъяты> он ФИО1 не давал. 

Свидетель ФИО21 показала, что ФИО1 ее дочь, со ФИО3 у нее бывают скандалы. На приобретение морозильной камеры на дала дочери 

<

данные изъяты> руб. Морозильную камеру дочь после этого купила примерно через неделю. В период времени, когда дочь купила морозильную камеру, ФИО3 дома не жил, деньги дочери не давал. Иногда ФИО3 приезжал домой, ходил по огороду, но она не видела, чтобы ФИО3 что-то делал по хозяйству. Деньги она дочери дала в подарок, без отдачи.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что морозильная камера 

<

данные изъяты> приобретена на личные денежные средства ФИО1, в период раздельного проживания сторон. Поэтому исковые требования ФИО1 о признании за нею права личной собственности на морозильную камеру 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного выше, надлежит произвести раздел совместно нажитого ФИО1 и ФИО3 имущества следующим образом:

Признать за ФИО1 право собственности на:

- кровать односпальную, стоимостью 

<

данные изъяты> руб.,

- кровать односпальную, стоимостью 

<

данные изъяты> руб.,

- комод, стоимостью 

<

данные изъяты> руб.,

-телевизор 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> руб.,

- шкаф раздвижной, стоимостью 

<

данные изъяты> руб.,

- мебельную стенку, стоимостью 

<

данные изъяты> руб.,

- лебедку эл.плуг, стоимостью 

<

данные изъяты> руб.,

- стиральную машину 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> руб.,

- кухонный гарнитур, стоимостью 

<

данные изъяты> руб.,

-перощипательную машину, стоимостью 

<

данные изъяты> руб.,

- газовую колонку марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 

<

данные изъяты> руб.,

- телевизор 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб.,

всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Признать за ФИО3 право собственности на:

- приставку 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> руб.,

- музыкальный центр, стоимостью 

<

данные изъяты> руб.,

- телевизор 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб.,

- стол-книжку, стоимостью 

<

данные изъяты> руб.,

- шкаф платяной, стоимостью 

<

данные изъяты> руб.,

- шкаф платяной, стоимостью 

<

данные изъяты> руб.,

- газовый котел марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 

<

данные изъяты> руб.,

- насосную станцию, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., 

- газовую плиту марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 

<

данные изъяты> руб.,

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> тип транспортного средства - грузовой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет синий, регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) № № двигателя № № кузова № стоимостью 

<

данные изъяты> рублей,

всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за превышение стоимости выделенного ему имущества, в размере 

<

данные изъяты> рублей, из расчета: 

<

данные изъяты> руб. – 

<

данные изъяты> руб. = 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации в размере 

<

данные изъяты> доли денежных средств (приобретенных в браке) в сумме 

<

данные изъяты> рублей, надлежит отказать, поскольку суду не представлены доказательства того, что на момент расторжения брака у ФИО1 хранились указанные денежные средства, и она распорядилась ими, оставив деньги себе. 

Согласно ч.ч.1,2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано; правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационных инстанциях.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании со ФИО3 судебных расходов по оплате государственной пошлины, юридических услуг по составлению искового заявления и представительство в суде в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты> руб.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 N 454-О, № 382-О-О от 17 июля 2007 года обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на соблюдение баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В настоящее время отсутствует нормативно-правовой акт, устанавливающий размер гонорара представителям по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, следовательно, действует принцип свободы в отношениях доверителя с представителем. При этом в силу части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При определении размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, время, затраченное представителем на подготовку дела, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Интересы истца ФИО1 в гражданском деле представляла по доверенности 

<

адрес>0 ФИО5 и по устному ходатайству ФИО2

В соответствии с Договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1 (Заказчик) с ООО «Л-Доверие» в лице директора ФИО5 (Агентство), Агентство обязуется составить необходимые документы по гражданскому делу, представлять интересы Заказчика в судебных заседаниях, оказать помощь в получении доказательств по гражданскому делу. Стоимость услуг Агентства составляет 

<

данные изъяты> рублей (том 1, л.д.16).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ без №, ФИО10 оплатила услуги ООО «Л-Доверие» на основании договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> руб. (том 1, л.д.17).

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия трудовых отношений между ООО «Л-Доверие» и ФИО2

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, заявленных ФИО1, участие представителя ФИО1 по доверенности ФИО5 в четырех судебных заседаниях, подготовку представителем ФИО5 искового заявления и уточнения иска, а также учитывая объем представленных ею доказательств, длительность рассмотрения дела, суд считает, что в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать 

<

данные изъяты> рублей, поскольку расходы в указанной сумме обоснованны и отвечают требованиям разумности. 

Пропорционально сумме удовлетворенных судом требований, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Требование ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты> рублей, не подлежат удовлетворению, поскольку при разрешении спора суд руководствовался оценкой, представленной ответчиком ФИО3

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО3, следующее имущество:

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, тип транспортного средства - грузовой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет синий, регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) № № двигателя № № кузова № стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- кровать односпальная, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей,

- кровать односпальная, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей,

- комод, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей,

-телевизор 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей,

- шкаф раздвижной, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей,

- приставка 

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей,

- мебельная стенка, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей,

- лебедка эл.плуг, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей,

- стиральная машина 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей,

- кухонный гарнитур, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей,

-перощипательная машина, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей,

- музыкальный центр, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей,

- телевизор 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей,

- стол-книжка, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей,

- шкаф платяной, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей,

- шкаф платяной, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей,

- телевизор 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей,

- газовый котел марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей,

- газовая колонка марки 

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей,

- насосная станция, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 

- газовая плита марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей,

и определить доли ФИО1 и ФИО3 в указанном совместно нажитом имуществе равными, в размере по 

<

данные изъяты> доли за каждым.

Произвести раздел совместно нажитого ФИО1 и ФИО3 имущества, 

признав за ФИО1 право собственности на:

- кровать односпальную, стоимостью 

<

данные изъяты> руб.,

- кровать односпальную, стоимостью 

<

данные изъяты> руб.,

- комод, стоимостью 

<

данные изъяты> руб.,

-телевизор 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> руб.,

- шкаф раздвижной, стоимостью 

<

данные изъяты> руб.,

- мебельную стенку, стоимостью 

<

данные изъяты> руб.,

- лебедку эл.плуг, стоимостью 

<

данные изъяты> руб.,

- стиральную машину 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> руб.,

- кухонный гарнитур, стоимостью 

<

данные изъяты> руб.,

-перощипательную машину, стоимостью 

<

данные изъяты> руб.,

- газовую колонку марки 

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 

<

данные изъяты> руб.,

- телевизор 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб.,

всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей;

признав за ФИО3 право собственности на:

- приставку 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> руб.,

- музыкальный центр, стоимостью 

<

данные изъяты> руб.,

- телевизор 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> руб.,

- стол-книжку, стоимостью 

<

данные изъяты> руб.,

- шкаф платяной, стоимостью 

<

данные изъяты> руб.,

- шкаф платяной, стоимостью 

<

данные изъяты> руб.,

- газовый котел марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 

<

данные изъяты> руб.,

- насосную станцию, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., 

- газовую плиту марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 

<

данные изъяты> руб.,

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, тип транспортного средства - грузовой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет синий, регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя № № кузова № стоимостью 

<

данные изъяты> рублей,

всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за превышение стоимости выделенного ему имущества, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Признать право личной собственности ФИО1 на морозильную камеру 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации в размере 

<

данные изъяты> доли денежных средств (приобретенных в браке) в сумме 

<

данные изъяты> рублей, разделе погреба для хранения овощей и консерваций, отказать.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: И.А.Чувашова