Дело № 12-131/2019

РЕШЕНИЕ

7 августа 2019 года г. Саяногорск

Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Гусына А.В.,

при секретаре Баториной М.М.,

рассмотрев жалобу должностного лица – государственного инспектора ДН ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску ФИО на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении муниципального казенного учреждения муниципального образования г. Саяногорск «Комбинат благоустройства и озеленения»,

УСТАНОВИЛ:

Должностное лицо – государственный инспектор ДН ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску ФИО обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении муниципального казенного учреждения муниципального образования г. Саяногорск «Комбинат благоустройства и озеленения» (далее – МКУ «КБО»). Указывая, что бездействие юридического лица напрямую угрожает жизни и здоровью граждан, в связи с чем, не может быть признано малозначительным. Просил постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание должностное лицо ФИО не явился, будучи извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Защитник юридического лица МКУ «КБО» Фесенко А.В., действующая на основании доверенности от ДАТА, в судебном заседании полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным. Выявленное нарушение впоследствии было устранено, дорожная разметка нанесена. 

Выслушав доводы защитника Фесенко А.В., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

Согласно ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (ч. 1).

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ч. 2).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст от 26.09.2017 года N 1245-ст утвержден ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (далее - ГОСТ Р 50597-2017), которым определены, в том числе требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды, и являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 6.3.1, 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения. Дорожная разметка не должна иметь дефектов, срок устранения дефектов разметки 1.14.1 и 1.14.2 на всех дорогах и улицах не более 3-х сут. Дорожная разметка 1.14.1, 1.14.2 - обозначает пешеходный переход.

Как следует из протокола № от ДАТА об административном правонарушении ДАТА установлено, что юридическое лицо МКУ «КБО» не выполнило в установленный срок предписание вр.и.о. главного государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску № от ДАТА, а именно в срок до ДАТА: в нарушение пункта 6.3.1, 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обесценения безопасности дорожного движения. Методы контроля» по ул. Металлургов в районе дома 25 «Б» Ленинградского микрорайона, г.Саяногорска, Республики Хакасия. на нерегулируемом пешеходном переходе не восстановило горизонтальную дорожную разметку 1.14.1 «Зебра», по ул. Ленина в районе дома № 1 Интернационального микрорайона г.Саяногорска, Республики Хакасия, на регулируемом пешеходном переходе не восстановило горизонтальную дорожную разметку 1.14.1 «Зебра», на пересечении улиц Дорожная - ул. Металлургов г. Саяногорска на регулируемых пешеходных переходах не восстановило горизонтальную дорожную разметку 1.14.1 «Зебра».

Из предписания вр.и.о. главного государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по г.Саяногорску № от ДАТА установлено, что юридическому лицу - МКУ МО г. Саяногорск «Комбинат благоустройства и озеленения» предписывалось в срок до ДАТА по ул. Металлургов в районе дома 25 «Б» Ленинградского микрорайона, г.Саяногорска, Республики Хакасия, на нерегулируемом пешеходном переходе восстановить горизонтальную дорожную разметку 1.14.1 «Зебра»; по ул. Ленина в районе дома № 1 Интернационального микрорайона г.Саяногорска, Республики Хакасия на регулируемом пешеходном переходе восстановить горизонтальную дорожную разметку 1.14.1 «Зебра»; на пересечении улиц Дорожная - ул. Металлургов г. Саяногорска на регулируемых пешеходных переходах восстановить горизонтальную дорожную разметку 1.14.1 «Зебра».

Согласно акту выявленных недостатков от ДАТА установлено, что предписание № от ДАТА в установленный срок не выполнено.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА МКУ «КБО» освобождено от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ в силу малозначительности совершенного правонарушения, с объявлением устного замечания.

Факт совершения и виновность МКУ «КБО» в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Признавая правонарушение малозначительным мировой судья установил, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении МКУ МО г. Саяногорск «Комбинат благоустройства и озеленения» предписание № от ДАТА исполнено, а так же отсутствие существенного ущерба интересам государства и охраняемым интересам граждан.

При этом выводы мирового судьи о малозначительности совершенного правонарушения являются ошибочными в силу следующего.

Согласно статьи 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Невыполнение МКУ «КБО» обязанности по содержанию дорог в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил создает реальную угрозу причинения ущерба гражданам и государству, следовательно, по своему характеру свидетельствует о существенном нарушении охраняемых правоотношений, в связи с чем, имеет повышенную степень общественной опасности.

Таким образом, оснований полагать о малозначительности совершенного правонарушения не усматривается, поскольку с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя оно представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений и заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных действующим законодательством.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Саяногорска Республики Хакасия о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДАТА в отношении муниципального казенного учреждения муниципального образования г. Саяногорск «Комбинат благоустройства и озеленения» по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ – отменить, дело направить мировому судье судебного участка № 2 г. Саяногорска Республики Хакасия на новое рассмотрение.

Судья А.В. Гусына