Дело №2а-1887/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Черепановой Л.Н., при секретаре Каурине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО ФИО3, УФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО4 об оспаривании бездействия,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на следующее. На исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по РФИО7 находится исполнительное производство №-ИП от 16.01.2015г. о взыскании с ФИО4 в его пользу задолженности в размере 52 070руб. Требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не исполнены. 

07.02.2020г. заказной почтовой корреспонденцией заявителем в ОСП г.Шахты и Октябрьского района УФССП России по РО направлено ходатайство о совместном выходе судебного пристава-исполнителя и представителя взыскателя по адресу проживания должника в целях проведения проверки имущественного положения и наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО4 Данное ходатайство получено судебным приставом-исполнителем 11.02.2020г. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. данное ходатайство судебным приставом-исполнителем не рассмотрено, постановление по результатам рассмотрения не направлено, совместный выход с представителем взыскателя не осуществлен, имущественное положение не проверено, арест на имущество не наложен, чем судебным приставом-исполнителем допущены бездействия и нарушены права взыскателя на получение присужденной денежной суммы. 

Заявитель также указывает, что бездействие в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. допущено и старшим судебным приставом ФИО3, выразившееся в не осуществлении контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей и осуществления ими надлежащего исполнения. 

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО ФИО2, выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя от 07.02.2020г., в не направлении заявителю копии постановления по результатам рассмотрения ходатайства от 07.02.2020г., в не осуществлении совместно с представителем взыскателя выхода по адресу проживания должника и не наложении ареста на имущество; признать незаконным бездействие начальника ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в не осуществлении контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО2 по рассмотрению ходатайства от 07.02.2020г., в не осуществлении контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе ФС № и обязать его осуществлять надлежащий контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО2 по полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа серии ФС № 

В судебное заседание административный истец и его представитель ФИО5 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, старший судебный пристав ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО ФИО3 в судебное заседание явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменные возражения, в которых просили отказать в удовлетворении иска (л.д.224-229, том 1).

Административный ответчик УФССП по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснила, что часть долга она уже выплатила, по мере возможности выплачивает оставшуюся часть, от пристава не скрывается, живет в настоящее время в г. Ростове-на-Дону. 

Выслушав ФИО4, изучив материалы административного дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основания.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностных лиц незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

Согласно ч.5 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что у судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ФИО2 находится исполнительное производство, возбужденное 16.01.2015г., №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от 21.09.2018г., выданного Пролетарским районным судом 

<

адрес> по делу №г., в отношении должника ФИО4 о взыскании с нее задолженности в размере 52 070 руб. в пользу ФИО1 

Судебным приставом-исполнителем приняты меры по выявлению имущества должника с целью обращения на него взыскания. Направлены электронные запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. 

Бездействие по исполнительному производству не допущено, поскольку достижение судебным приставом-исполнителем в целом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии и нарушении прав взыскателя. 

07.02.2020г. заказной почтовой корреспонденцией заявителем в ОСП г.Шахты и Октябрьского района УФССП России по РО направлено ходатайство о совместном выходе судебного пристава-исполнителя и представителя взыскателя по адресу проживания должника в целях проведения проверки имущественного положения и наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО4 (т.1 л.д.10).

Данное ходатайство получено судебным приставом-исполнителем 23.03.2020г. (т.1 л.д.37). Указанное ходатайство рассмотрено судебным приставом-исполнителем, по результатам рассмотрения 06.04.2020г. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) (т.1 л.д.36 оборот). 

16.04.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ФИО2 в адрес ФИО1 направлено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 06.04.2020г., а также сообщение, в котором указано, что на основании распоряжения Губернатора Ростовской области от 16.03.2020г. № «О введении режима повышенной готовности на территории 

<

адрес> и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции», введен режим самоизоляции, в связи с чем, осуществить выход по адресу 

<

адрес> временно не возможен, что подтверждается почтовым реестром (т.1 л.д. 34-36). 

Все действия судебного пристава-исполнителя осуществлены в рамках полномочий, предоставленных законодательством об исполнительном производстве, вынесенные процессуальные документы соответствуют федеральному законодательству и не нарушают права и свободы взыскателя. 

Бездействие старшего судебного пристава при осуществлении контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО2 по указанному исполнительному производству не нашло своего подтверждения.

Оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными оспариваемого бездействия судебного пристава и старшего судебного пристава не имеется, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены эти требования административного истца, отсутствует. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО ФИО2, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО ФИО3, УФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО4 об оспаривании бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2020г. 

Судья Л.Н. Черепанова