Гражданское дело № 2-1425/2024 

УИД: 66RS0001-01-2023-010186-57

Мотивированное 

решение

 изготовлено 03 июня 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 мая 2024 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области под председательством судьи Ардашевой Е.С., 

при секретаре Кузнецовой А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 15.03.2020 между АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту, в том числе, Банк) и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 160 000,00 руб. Составными частями заключенного договора являются Заявление–анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) АО «Тинькофф Банк» в зависимости от даты заключения договора. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, при этом моментом заключения Договора, в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор 18.11.2021 путем выставления адрес ответчика заключительного счета. Ответчик не погасил задолженность по договору в установленный договором срок. На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность по договору составляет 69 455,60 рублей. 

Изложив фактические обстоятельства спора, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 15.03.2020 за период с 15.06.2021 по 18.11.2021 в размере 69 455,60 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 67 229,39 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 2 226,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 283,67 руб.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснила, что обязательства по кредитному договору ею исполнены в полном объеме. 

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 15.03.2020 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 160 000,00 руб. Составными частями заключенного договора являются Заявление–анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) АО «Тинькофф Банк» в зависимости от даты заключения договора.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Заемщик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст.811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору составляет 69 455,60 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 67 229,39 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 2 226,21 руб. Данный расчет судом проверен, признан верным.

Из искового заявления следует, что на момент его подачи обязательства по кредитному договору № от 15.03.2020 ответчиком не были исполнены в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные или оспариваемые субъективные права и законные интересы. 

Судом установлено, что в период рассмотрения настоящего гражданского дела (исковое заявление подано в суд 07.12.2023) ответчиком внесены платежи в погашение задолженности по кредитному договору (обязательства по кредитному договору № от 15.03.2020 исполнены, дата закрытия договора 05.04.2024), с учетом внесенных денежных средств просроченная задолженность по вышеуказанному кредитному договору на момент рассмотрения дела по существу полностью погашена.

Так, согласно справки, выданной АО «Тинькофф Банк» 25.04.2024, кредитный договор № от 15.03.2020 расторгнут (закрыт) 05.04.2024, лимит аннулирован, задолженность отсутствует, финансовых претензий Банк не имеет. 

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от 15.03.2020 удовлетворению не подлежат. 

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, добровольное удовлетворение ответчиком требований в период рассмотрения судебного спора влечет возложение обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных истцом, на ответчика, независимо от того, прекращено ли производство по делу вследствие реализации истцом права на отказ от иска или в удовлетворении его требований отказано.

Поскольку погашение задолженности по кредитному договору № от 15.03.2020 ответчиком произведено в период рассмотрения дела в суде, судебные расходы, понесенные истцом при подаче настоящего заявления, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 283 рубля 67 копеек, что подтверждается платежным поручением №555 от 22.11.2021. 

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 283 рубля 67 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.03.2020, оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 283 рубля 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх – Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.С. Ардашева