№ 2-1397/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» сентября 2017 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Обуховой И.Е.,

при секретаре Бояринцевой О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в сумме 

<

данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование своих требований в заявлении истец указал, что являлся пайщиком потребительского ссудо-сберегательного кооператива «Жилье в кредит», председателем которого являлся ответчик ФИО2, заместителем председателя - ответчик ФИО3 По договору займа № от 26 августа 2008 г. с кооперативом «Жилье в кредит» истцом были внесены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> под 28% годовых сроком на шесть месяцев, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес по приходному кассовому ордеру № еще 

<

данные изъяты> Согласно условиям договора займа страховая компания НО ОВС «Единство», которую возглавляла третий ответчик - ФИО4, гарантировала возврат указанных денежных средств. Однако, условия договора займа и страхования ответчиками не были выполнены, в связи с чем истцу был нанесен материальный ущерб. Согласно приговора Ленинского районного суда г.Тамбова от 20 февраля 2017 г. ФИО2, ФИО3, ФИО4 были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 и п.п. «а, б» ч.2 ст. 174.1 УК РФ. По завершению процедуры банкротства Кооператива «Жилье в кредит» истцу было возвращено только 

<

данные изъяты> Считает, что преступными действиями каждого из ответчиков ему были причинены нравственные страдания, связанные с потерей вложенных денежных средств, необходимых для капитального ремонта его дома, размер компенсации морального вреда истец оценивает в сумме 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> с каждого из ответчиков за 8 лет следственного и судебного производства. Просит суд взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке сумму ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользованием чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, по имеющимся в материалах дела сведениям, находится в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области. Судом направлялся для вручения ответчику исковой материал с извещением о дате, времени и месте рассмотрения дела, исковой материал ответчику вручен, письменных объяснений по делу со стороны ответчика в суд направлено не было.

ФИО3 в судебное заседание не явился, по имеющимся в материалах дела сведениям, содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Тамбовской области. Судом направлялся для вручения ответчику исковой материал с извещением о дате, времени и месте рассмотрения дела, исковой материал ответчику вручен, письменных объяснений по делу со стороны ответчика в суд направлено не было.

ФИО4, в судебное заседание не явился, по имеющимся в материалах дела сведениям, содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области. Судом направлялся для вручения ответчику исковой материал с извещением о дате, времени и месте рассмотрения дела, исковой материал ответчику вручен, письменных объяснений по делу со стороны ответчика в суд направлено не было.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" в силу части 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Как следует из материалов дела приговором Ленинского районного суда г.Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 и ФИО4 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ и ч.2 ст.174.1 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Данным приговором истец в числе других лиц признан потерпевшим и установлено, что действиями виновных лиц ему причинен ущерб на сумму 

<

данные изъяты> Приговором также признано право на удовлетворение гражданских исков потерпевших в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, после процедуры банкротства истцу было возвращено 

<

данные изъяты>, им заявлен иск к ФИО2, ФИО3 и ФИО5 о взыскании в солидарном порядке суммы ущерба, установленной приговором суда, согласно следующего расчёта.

Исходя из суммы вклада по Договору займа в размере 

<

данные изъяты>, сумма годовых процентов за полгода составит 

<

данные изъяты>. (14 %). По вкладу истцу было выплачено 

<

данные изъяты>. Кроме того, истцом были внесены по приходному кассовому ордеру № 322 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> сумма годовых процентов составит 

<

данные изъяты>, таким образом, общая сумма внесенных денежных средств и процентов должна была составить 

<

данные изъяты> 

После завершения процедуры банкротства истцу было возвращено 

<

данные изъяты> 

Таким образом, исходя из расчёта истца, причиненный материальный ущерб составит 

<

данные изъяты>, который суд находит верным, и, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, считает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке причинённый истцу ущерб в указанном размере. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме 75000 рублей. 

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

Согласно искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, период пользования чужими денежными средствами определен датой внесения денежных средств истцом в ипотечный потребительский ссудо-сберегательный кооператив «Жилье в кредит» с 28.02.2009 по 26.12.2012 года (признание должника банкротом). Указанный период составит 1398 дней. Используя правила подсчета количества дней в месяце (30 дней) и в году (360 дней), установленные Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 

<

данные изъяты>., исходя из ставки рефинансирования, действовавшей с 14.09.2012 года.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими деньгами подлежат удовлетворению частично в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действием (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснению, данному в п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда: «под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В п. 2 данного постановления указано, что статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Таким образом, преступления, объектом которых являются только имущественные права потерпевшего (например, кража, мошенничество), не влекут возникновение у него субъективного права на компенсацию морального вреда, а у преступника, соответственно, не возникает гражданско-правовая обязанность возместить причиненный моральный вред.

Согласно ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями освобождаются, освобождаются истцы - истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступление. 

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда ФИО1 - отказать.

Взыскать в местный бюджет в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4 государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья - И.Е. Обухова