Гр. дело № 2-890/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 апреля 2020 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Г.В.,

при секретаре Сахаровой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Костромы с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 3 000 000 руб. 00 коп, проценты за пользование займом в размере 905 917 руб. 80 коп. и неустойку в размере 371 250 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 586 руб. 

Требования мотивированы тем, что 23.05.2016г. между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 3 000 000 руб., с условием возврата займа в размере 1 500 000 руб. сроком до 01.08.2016г., и 1 500 000 сроком до 01.10.2016г., с выплатой за пользование заемными денежными средствами процентов по ставке 8,25 % годовых от суммы займа. До настоящего времени ответчик не возвратил истцу денежные средства. Условиями договора за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,01 % за каждый день от неуплаченных в срок суммы займа. 

В судебном заседании ФИО1 не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании не присутствует, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту его регистрации, корреспонденция возвращена в адрес суда с указанием причины «истек срок хранения».

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Частью 1 ст. 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд извещал ответчика о времени и месте рассмотрения дела по месту его регистрации.

Однако ответчик не предпринял мер к получению судебного уведомления, конверт с уведомлением был возвращен отправителю, в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 36 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно. В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела.

Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа от 23.05.2016г. в размере 3 000 000 руб. В соответствии с условиями договора возврат долга должен быть осуществлен в следующем порядке: 1 500 000 руб. в срок до 01.08.2016г. и 1 500 000 руб. в срок до 01.10.2016г. (п.1, 2 договора).

В соответствии с п. 4 договора, заем предоставляется путем передачи наличных денежных средств, что должно быть подтверждено распиской, либо перечислением в безналичном порядке, а также иными способами незапрещенными законодательством РФ. 

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 25.05.2016г., представленной в материалы дела. Данный факт не оспорен ответчиком ФИО2

Статьей 408 ГК РФ предусмотрено прекращение обязательств его надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Долговая расписка в подлинном виде находится у истца, что указывает на неисполнение заемщиком обязательства. 

Доказательств, подтверждающих возврат денежных средств по договору займа, суду не представлено.

Таким образом, сумма займа в размере 3 000 000 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

Согласно п. 3 договора, заемщик уплачивает проценты за пользование займом по ставке 8,25 % годовых от суммы займа.

Расчет процентов произведен истцом за период с 25.05.2016г. по 20.01.2020г. включительно, исходя из ставки 8,25% годовых, за 1336 дней. Согласно расчету истца сумма процентов составит 905 917 руб. 80 коп. 

Расчет истца судом проверен и признан правильным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная истцом в иске сумма 905 917 руб. 80 коп.

Пункт 1 ст. 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 6 договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, указанного в п. 2 договора, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 0,01 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, при этом сумма процентов за пользование денежными средствами не учитывается и остается неизменной. 

Расчет неустойки произведен истцом с даты первого дня неисполнения по 20.01.2020г. включительно, исходя из ставки 0,01 % от невозвращенной суммы займа за каждый день. Согласно расчету истца сумма процентов составит 371 250 руб. 00 коп. Расчет неустойки произведен истцом за период с 01.08.2016г. по 20.01.2020г. исходя из суммы 1 500 000 руб. и с 01.10.2016г. по 20.01.2020г. исходя из суммы 1 500 000 руб. 

Расчет истца судом проверен и признан правильным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная сумма неустойки в размере 371 250 руб. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика в связи с неисполнением установленного договором обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание длительность просрочки, вследствие указанного, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

Учитывая изложенное, суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами и неустойки основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. 

В данном случае расходы по оплате госпошлины, исходя из определенной ко взысканию судом суммы, составят 29 586 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-238 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 23.05.2016г. в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 905 917 руб. 80 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 371 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 586 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Гуляева 

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2020г.