Мировой судья М.Е. Дело №10-11/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«21» мая 2024 года г.Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района 

г.Новосибирска в с о с т а в е:

председательствующего судьи Гущина Г.М.,

при секретаре Желтенко О.В., 

с участием: государственного обвинителя -

помощника прокурора 

Советского района г.Новосибирска Федосеевой Е.В., 

осужденного ФИО1, 

адвоката Лузана П.Д., рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи второго судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска – исполняющего обязанности мирового судьи пятого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 03 апреля 2024 года, которым ФИО1, 

<

данные изъяты>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ, на основании которой с применением ст.64 УК РФ ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000(пятьдесят тысяч) рублей. 

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 сохранена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения государственного обвинителя – помощника прокурора Федосеевой Е.В., поддержавшей доводы представления, пояснения осужденного ФИО1 и адвоката Лузана П.Д., считавших возможным оставить приговор мирового судьи без изменения, суд апелляционной инстанции, 

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи второго судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска – исполняющего обязанности мирового судьи пятого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 03 апреля 2024 года ФИО1 признан виновным в предоставлении документа, удостоверяющего личность, совершенного для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Преступление совершено им на территории Советского района г.Новосибирска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении данного преступления ФИО1 признал полностью. Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая выводы мирового суда о доказанности вины подсудимого и квалификации его действий, полагает, что приговор от 03 апреля 2024 года в отношении ФИО1 подлежит изменению в виду нарушения уголовного закона.

Государственный обвинитель обращает внимание, что смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Санкция ч.1 ст.173.2 УК РФ предусматривает в качестве наиболее строгого вида наказания исправительные работы. 

ФИО1 назначен штраф. 

При решении вопроса о назначении ФИО1 наказания, мировым судьей учтены положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Ссылка на данную норму, по мнению государственного обвинителя, является нарушением ст.62 УК РФ, поскольку применение положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ возможно при назначении виновному лицу максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Государственный обвинитель предлагает приговор от 03 апреля 2024 года в отношении ФИО1 изменить и исключить из приговора указание на применение ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ. В остальной части приговор мирового суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель – помощник прокурора Советского района г.Новосибирска Федосеева Е.В. доводы апелляционного представления поддержала и просила их удовлетворить.

Адвокат Лузан П.Д. и осужденный ФИО1 считали возможным оставить приговор мирового суда без изменения. 

Проверив представленные материалы, а также заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в предоставлении документа, удостоверяющего личность, совершенного им для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, при обстоятельствах, изложенных в приговоре от 03 апреля 2024 года, установлена материалами дела и не оспаривается осужденным, а также его защитником – адвокатом Лузаном П.Д.

Осужденный ФИО1 виновным себя признал и согласился с предъявленным ему обвинением по части 1 ст.173.2 УК РФ. Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.

Действия осужденного ФИО1 мировым судом правильно квалифицированы частью 1 ст.173.2 УК РФ. 

Наказание ФИО1 назначено мировым судом в соответствии с требованиями закона, предусмотренными ст.ст.60, 61 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом данных о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи осужденного, а также конкретных обстоятельств дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, мировой судья обоснованно учел признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

При назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, мировой судья принял во внимание конкретные обстоятельства дела, согласно которым ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, а также учел характеристику личности осужденного, из которой усматривается, что тот ранее не судим, в связи с чем мировой судья пришел к обоснованному выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде штрафа. 

Мировой судья правильно указал, что такая мера наказания может обеспечить исправление ФИО1, а также восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом наличия ряда указанных выше смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, исследованных данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, мировой судья обоснованно признал их исключительными и назначил ФИО1 наказание с применением положений ст.64 УК РФ, а именно, ниже низшего предела.

Таким образом, из приговора мирового судьи от 03 апреля 2024 года в отношении ФИО1 усматривается, что при решении вопроса о виде и мере наказания мировым судьей в полном объеме выполнены требования ст.ст.6, 60 УК РФ и назначенное осужденному наказание в виде штрафа является справедливым. 

Между тем приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению на основании п.3 ст.389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа мировой судья учел положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, которые в данном случае не применяются и являются излишними, так как относятся к назначению максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, которым в соответствии с ч.1 ст.173.2 УК РФ являются исправительные работы, которые осужденному не назначались.

В этой связи государственным обвинителем обоснованно указано в апелляционном представлении на необходимость исключения из приговора указаний на применение положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ. 

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция находит необходимым приговор мирового суда от 03 апреля 2024 года в отношении ФИО1 изменить и исключить из приговора указание на применение положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания. В остальной части приговор мирового суда оставить без изменения. 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы явиться основанием к отмене или изменению приговора по другим основаниям, по делу не допущено.

Таким образом, доводы апелляционного представления являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

С учетом изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи второго судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска – исполняющего обязанности мирового судьи пятого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 03 апреля 2024 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ - изменить.

Исключить из приговора указание на применение ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, через суд первой инстанции. 

Судья Гущин Г.М.