мировой судья Авакян М.А. Дело № 5-480/2023; 12-93/2024 

РЕШЕНИЕ

24 апреля 2024 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кузовлева И.С., при секретаре Ружниковой Н.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Протезка» ФИО1 на постановление мирового судьи 8-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда по делу об административном правонарушении от 05 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 8-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда по делу об административном правонарушении от 05 декабря 2023 года генеральный директор ООО «Протезка» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с вынесенным в отношении нее постановлением, ФИО1 подала в суд жалобу, в которой с учетом дополнении просит постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение либо производство по делу прекратить, ссылаясь на допущенные в ходе производства по делу процессуальные нарушения и отсутствие события административного правонарушения.

Одновременно ФИО1 заявлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления. 

ФИО1 и потерпевший ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Защитник ФИО1 по ордеру ФИО2 поддержала ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления и доводы жалобы по изложенным в жалобе и дополнениях к ней основаниям. 

Представитель ФИО12 по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы, указав, что протокола, копия которого приобщена защитником к материалам дела, не составлялось никогда, он не является ежегодным протоколом и так даже не поименован. О существовании данного протокола ему стало известно в текущем судебном заседании. Судом и банком выполнены все требования действующего законодательства. Письменная корреспонденция ими получалась неоднократно, поэтому полагает, что и обществом все это было получено. Постановление в отношении ООО «Протезка» было обжаловано бывшим руководителем и суд его оставил без изменения, жалобу без удовлетворения. Сторона защиты решила ввести судебные органы в заблуждение. При разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления полагался на усмотрение суда.

Отделением по Калининградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации в материалы дела представлены письменные возражения на жалобу.

Выслушав пояснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя потерпевшего, исследовав материалы дела и изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Принимая во внимание, что направленная генеральному директору ООО «Протезка» ФИО1 копия постановления мирового судьи 15.12.2023 вернулась отправителю с отметкой об истечении срока хранения, тогда как с материалами дела сторона защиты ознакомлена 19.02.2024, срок на обжалование постановления представляется суду пропущенным по уважительной причине и по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит восстановлению. 

В силу ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Федеральный закон) участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

Согласно п. 1 ст. 32 Федерального закона высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества.

Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

На основании п.п. 1, 2, 3 ст. 36 Федерального закона орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. 

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

К информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность общества, аудиторское заключение о ней (для обществ, годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность которых подлежит обязательному аудиту, либо в случае, если аудит годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества назначен общим собранием участников общества), заключение ревизионной комиссии (ревизора) общества по результатам проверки годового отчета и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иные информация и материалы, предусмотренные уставом общества.

Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении.

В соответствии со ст. 12 Бюджетного кодекса РФ финансовый год соответствует календарному году и длится с 01 января по 31 декабря.

Таким образом, предельный срок для проведения собрания - 30 апреля 2023 года.

Как усматривается из материалов дела, основанием для составления в отношении генерального директора ООО «Протезка» ФИО1 протокола об административном правонарушении послужило обращение представителя ФИО13., являющегося участником общества, содержащее сведения о возможном нарушении ООО «Протезка» и его генеральным директором требований законодательства Российской Федерации об обществах с ограниченной ответственностью вследствие не проведения в установленный срок очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества за 2022 год и нарушения срока уведомления ФИО14 о проведении собрания. 

Факты, изложенные в обращении ФИО15, не были опровергнуты юридическим лицом, запрос Центра защиты прав потребителей в г. Нижний Новгород Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг от 30.05.2023 о предоставлении документов и сведений по существу обращения не был получен обществом и возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения без исполнения. 

При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям генерального директора ООО «Протезка» ФИО1 и пришел к обоснованному выводу о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Все обстоятельства по делу при назначении административного наказания были исследованы, а взятые за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении доказательства собраны в соответствии с главой 26 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что в ходе производства по делу существенных нарушений процессуальных требований допущено не было.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, уполномоченным в соответствии с ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ, Указанием Банка России № от 29.07.2022 и приказом Отделения по Калининградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации № ОТД227-384 от 21.09.2022 составлять протоколы об административных правонарушениях и соответствует требованиям, установленным ст. 28.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола нарушены права должностного лица в связи с поздним извещением о дате и времени составления протокола, опровергаются материалами дела.

Так, с целью соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, по адресу ООО «Протезка», указанному в ЕГРЮЛ (№), должностным лицом была направлена телеграмма № от 09.08.2023 с извещением генерального директора общества о времени и месте составления в отношении нее протокола об административном правонарушении (л.д. 51).

На дату составления протокола должностное лицо располагало уведомлением оператора почтовой связи о том, что телеграмма № от 09.08.2023 адресату не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 50).

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении генеральный директор ООО «Протезка» ФИО1 также извещена надлежаще, в том числе и по адресу регистрации, направленная в ее адрес почтовая корреспонденция вернулась отправителю с отметкой об истечении срока хранения. 

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученным юридическим лицом, даже если оно не находится по данному адресу (абз. 2 п. 3 ст. 54 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Установленные по делу обстоятельства позволяют прийти к выводу о наличии в действиях генерального директора ООО «Протезка» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ. 

Факт совершения генеральным директором ООО «Протезка» ФИО1 вменяемого административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением представителя ФИО4 по доверенности ФИО3 в Центральный Банк Российской Федерации, в котором он просит привлечь ООО «Протезка» и генерального директора общества к административной ответственности по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ; 

- мотивированным заключением Центра защиты прав потребителей в г. Нижний Новгород Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг № от 06.07.2023, в котором содержится вывод о наличии оснований для привлечения генерального директора общества к административной ответственности и отсутствии документов, свидетельствующих о том, что у общества или должностного лица имелись объективные препятствия для соблюдения порядка созыва и проведения очередного общего собрания участников;

- запросом Центра защиты прав потребителей в г. Нижний Новгород Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в адрес ООО «Протезка» о предоставлении в числе прочего сведений о проведении очередного общего собрания участников ООО «Протезка»; 

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Протезка», из которой усматривается, что генеральным директором общества является ФИО1, участниками/учредителями юридического лица являются ФИО18, ФИО17., ФИО1;

- протоколом об административном правонарушении № ТУ-27-ДЛ-23-6491/1020-1 от 07.07.2023, согласно которому генеральный директор ООО «Протезка» не обеспечила проведение очередного общего собрания участников ООО «Протезка», на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества за 2022 год, а также нарушила срок уведомления ФИО19. о проведении собрания;

- решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 08.04.2024 по делу № 12-94/2024, которым постановление мирового судьи 8-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 05 декабря 2023 года о привлечении ООО «Протезка» за совершение аналогичного административного правонарушения к административной ответственности по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500000 рублей оставлено без изменения, жалоба общества без удовлетворения, а также другими материалами дела об административном правонарушении. 

Представленные в материалы дела доказательства отвечают признакам допустимости, достоверности и достаточности, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в его совершении. 

Вывод мирового судьи о виновности генерального директора ООО «Протезка» ФИО1 в совершении административного правонарушения представляется суду правильным. 

Все имеющиеся по делу противоречия истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при этом неустранимые сомнения, влияющие на доказанность ее вины, по делу отсутствуют.

Факт совершения ООО «Протезка» административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, установлен вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, в связи с чем, к представленному в материалы дела протоколу очередного общего собрания участников от 20.03.2023 с учетом позиции стороны потерпевшего о его фальсификации суд относится критически. Кроме того, по утверждению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, содержащемуся в жалобе, 21.04.2023 и 26.04.2023 ФИО20 продолжали извещать о планируемом очередном общем собрании участников.

Доводы, изложенные в жалобе и приведенные стороной защиты в судебном заседании, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, представляют собой избранный способ защиты и не ставят под сомнение доказанность вины должностного лица в совершении указанного административного правонарушения. 

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Суд считает, что административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, назначенное генеральному директору ООО «Протезка» ФИО1 за совершение ею данного административного правонарушения, учитывая положения ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, соответствует указанным целям.

При таком положении, правовых оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, поэтому постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 8-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда по делу об административном правонарушении от 05 декабря 2023 года, вынесенное в отношении генерального директора ООО «Протезка» ФИО1, - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: