Уг. дело № 1- 159/2019

(11901050023000024)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«19» июня 2019 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Качан С.В.

при секретаре Котик И.В.

с участием прокурора Гладышева В.С.,

защитника-адвоката Мельниченко А.А., 

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ТВП,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Шкотовского районного суда, ходатайство потерпевшей ТВП о прекращении за примирением уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним техническим образованием, женатого, пенсионера, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК Российской Федерации, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде, получившего копию обвинительного заключения 22.04.2019,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что он 18.01.2019 в период с 11 часов 55 минут до 12 часов 05 минут, находясь в помещении почтового отделения №, расположенного по 

<

адрес>, увидел на стойке почтового отделения, принадлежащий ТВП женский кошелек, и, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты1> хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, воспользовавшись, тем, что рядом с кошельком никого нет, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью, путём свободного доступа, со стойки, 

<

данные изъяты1> похитил принадлежащий ТВП женский кошелек, который ценности для потерпевшей не представляет, в котором находились денежные средства в сумме 3700 рублей, две серьги из золота 585 пробы, общим весом 5,36 грамма, стоимостью 8 415 рублей, после чего ФИО1 с похищенным скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты1> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ТВП просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением. В настоящее время она с ФИО1 примирилась, материальных и моральных претензий к нему не имеет, ущерб ей полностью возмещён.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил уголовное дело прекратить, так как он примирился с потерпевшей, и возместил причиненный ущерб.

Защитник-адвокат Мельниченко А.А. поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.

В соответствии с ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

На основании ст. 25 УПК Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим, на учёте у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, пенсионер характеризуется положительно.

В судебном заседании потерпевшая ТВП просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением. Подсудимый ФИО1 против прекращения уголовного дела по указанным основаниям не возражал.

На основании изложенного, с учётом мнения участвующих лиц, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей ТВП о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства следует: кошелек, денежные средства в сумме 3 700 рублей, две золотые серьги 585 пробы и бирку на серьги, переданные на хранение потерпевшей ТВП, - оставить у потерпевшей ТВП по принадлежности.

Руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации, ст.ст. 25, 239 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшей ТВП о прекращении уголовного дела за примирением, - удовлетворить; прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, по основаниям ст. 76 УК РФ, - в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: кошелек, денежные средства в сумме 3 700 рублей, две золотые серьги 585 пробы и бирку на серьги, переданные на хранение потерпевшей ТВП, - оставить у потерпевшей ТВП по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы в Шкотовский районный суд Приморского края.

Судья С.В. Качан