Дело № 2-4767/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 25 июня 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Млкеян Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Чебаркульская птица» к Государственной инспекции труда в Челябинской области о признании незаконным и отмене заключения в части признания недействительным ученического договора и установления факта трудовых отношений, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Чебаркульская птица» обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Челябинской области о признании незаконным и отмене заключения государственного инспектора труда № от ДД.ММ.ГГГГ в части признания недействительным ученического договора и установления факта трудовых отношений между ООО «Чебаркульская птица» и ФИО1 и пунктов 2-5 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании государственной пошлины за подачу административного искового заявления (с учетом уточнения исковых требований – л.д. 134-136).

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Чебаркульская птица» и ФИО1 был заключен ученический договор № на профессиональное обучение по профессии – обработчик птицы 4 разряда, во исполнение которого ООО «Чебаркульская птица» обязалось предоставить ученику необходимые возможности для обучения, приобретения опыта и профессиональных навыков по обучаемой профессии. ДД.ММ.ГГГГ с учеником обработчиком птица 4 разряда ФИО1 произошел несчастный случай. ООО «Чебаркульская птица» попросило Государственную инспекцию труда в Челябинской области дать заключение по несчастному случаю, произошедшим с учеником. Согласно заключению № государственного инспектора труда причинами, вызвавшими несчастный случай, являлась неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии документов, подтверждающих оформление в законном порядке факта трудовых отношений между учеником обработка птицы 4 разряда ФИО1 и ООО «Чебаркульская птица». На основании материалов расследования главным государственным инспектором (по охране труда) государственной инспекции в Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ было выдано предписание № обязывающее ООО «Чебаркульская птица» устранить до ДД.ММ.ГГГГ нарушения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права. Вынесенные государственным инспектором труда заключение в части признания недействительным ученического договора и установления факта трудовых отношений между ООО «Чебаркульская птица» и ФИО1 и предписание считает незаконными и подлежащими отмене, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Чебаркульская птица» к Государственной инспекции труда в Челябинской области о признании незаконным и отмене заключения № государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ в части признания недействительным ученического договора и установления факта трудовых отношений выделены в отдельное производство и определено перейти к рассмотрению искового заявления ООО «Чебаркульская птица» к Государственной инспекции труда в Челябинской области в части требований о признании незаконным и отмене заключения № государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ в части признания недействительным ученического договора и установления факта трудовых отношений в порядке Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Представители истца ООО «Чебаркульская птица» - ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Представитель ответчика Государственной инспекции труда в Челябинской области в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо ФИО1, привлеченный к участию в деле определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте го проведения, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица ФИО1 - ФИО4 в судебном заседании позицию истца поддержал, указав, что между сторонами был заключен ученический договор, для признания отношений трудовыми не имелось.

Представитель третьего лица ГУ - ЧРО ФСС РФ, привлеченного к участию в деле определением суда протокольной формы от ДД.ММ.ГГГГ, - ФИО5 в судебном заседании поддержала позицию истца, указав, что между сторонами был заключен ученический договор, который не имеет признаки трудового договора, трудовых отношений между сторонами в период действия ученического договора не было. ФИО1 выплачивалась стипендия, на которую страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев и профессиональных заболеваний не начислялись, следовательно, на ФИО1 не распространяется обязательное социальное страхование.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание. 

Суд, заслушав представителей истца и третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 356 Трудового кодекса РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

Статьей 357 Трудового кодекса РФ определены права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства. По смыслу указанной нормы государственный инспектор труда в предписании указывает требование, которое обязан выполнить работодатель, чтобы восстановить нарушенные им трудовые права работников.

Статьей 360 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что предметом проверки государственной инспекции труда является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверки нарушений.

Статьей 361 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Чебаркульская птица» и ФИО1 был заключен ученический договор № на профессиональное обучение по профессии – обработчик птицы 4 разряда, во исполнение которого ООО «Чебаркульская птица» обязалось предоставить ученику необходимые возможности для обучения, приобретения опыта и профессиональных навыков по обучаемой профессии.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 10 мин. с ФИО1 произошел несчастный случай.

В соответствии со ст. 229 Трудового кодекса РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда.

ДД.ММ.ГГГГ комиссия, образованная приказом генерального директора ООО «Чебаркульская птица», провела расследование несчастного случая и подготовила акт формы Н-1 №.

ДД.ММ.ГГГГ все материалы переданы в ГУ - ЧРО ФСС РФ филиал №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Чебаркульская птица» было получено уведомление Государственной инспекции труда в Челябинской области об окончании расследования несчастного случая и необходимости явки для получения заключения, предписания, а также для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 5.27 КоАП РФ.

Согласно заключению № государственного инспектора труда причинами, вызвавшими несчастный случай, явилась неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии документов, подтверждающих оформление в установленном законом порядке факта трудовых отношений между учеником обработчика птицы 4 разряда ФИО1 и ООО «Чебаркульская птица»; отсутствие разрешительных и распорядительных документов, оформленных в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», направленных на профессиональное обучение и приобретение лицами различного возраста профессиональной компетенции, в том числе для работы с конкретным оборудованием, технологиями, аппаратно-программными и иными профессиональными средствами, в том числе при оформлении ученического договора с учеником обработчика птицы 4 разряда ФИО1; отсутствие распорядительного документа, подтверждающего допуск до самостоятельного выполнения производственного задания лица, не обученного в установленном законом порядке, а именно: ученика обработчика птицы 4 разряда ФИО1; отсутствие контроля за безопасным производством работ со стороны ответственных лиц за выполнением порученного задания учеником обработчика птицы 4 разряда ФИО1

Изложенные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, которые сторонами не оспорены.

В силу части 1, 2 статьи 196 Трудового кодекса РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.

Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Порядок и условия заключения ученического договора определены в главе 32 Трудового кодекса РФ.

Согласно статье 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса РФ, согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса РФ.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 201 Трудового кодекса РФ ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока. Действие ученического договора продлевается на время болезни ученика, прохождения им военных сборов и в других случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 202 Трудового кодекса РФ ученичество организуется в форме индивидуального, бригадного, курсового обучения и в иных формах.

Время ученичества в течение недели не должно превышать нормы рабочего времени, установленной для работников соответствующих возраста, профессии, специальности при выполнении соответствующих работ (ст. 203 Трудового кодекса РФ). 

В соответствии с нормами ст. 204 Трудового кодекса РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (ст. 205 Трудового кодекса РФ).

Из приведенных правовых положений в их системной взаимосвязи следует, что необходимость подготовки работников определяет работодатель. В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя может заключаться ученический договор, между работодателем и лицом, ищущим работу, в который должно быть включено условие об обязанности ученика проработать в соответствии с полученной квалификацией по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. 

Из представленного в материалы дела ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Чебаркульская птица» и ФИО1, следует, что ученический договор заключен на профессиональное обучение ученика с целью приобретения им профессии – обработчик птицы 4 разряда.

Во исполнение договора ООО «Чебаркульская птица» обязалось предоставить ученику необходимые возможности для обучения, приобретения опыта и профессиональных навыков по обучаемой профессии, а ученик обязуется добросовестно относиться к исполнению условий настоящего договора, к получению знаний и навыков по профессии. 

Продолжительность профессионального обучения составляет три месяца – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с разделом 3 ученического договора, в случае, если ученик по окончании обучения без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время обучения стипендию, а так же возмещает понесенные работодателем расходы в связи с обучением. 

Согласно раздела 5 договора ученику в период ученичества выплачивается стипендия в размере 41,63 рублей в час. В период ученичества ученику устанавливается время ученичества в соответствии с графиком сменности. 

Так же, в ООО «Чебаркульская птица» действует положение о подразделении управления ООО «Чебаркульская птица» отдел персонала РДП 742.100.01-2015, согласно которому ООО «Чебаркульская птица» заключает с лицами, впервые ищущими работу, ученические договоры на профессиональное обучение с целью получения им знаний и навыков, необходимых для повышения качества производимо продукции, а так же создания в Обществе надежного кадрового резерва. 

Обучение, которое осуществляется в ОО «Чебаркульская птица», направлено на ликвидацию дефекта работающих с живой птицей и высокотехнологическим импортным оборудованием, необходимым в ООО «Чебаркульская птица», ведется для овладения профессиями – исключительно рабочих специальностей Общества, включает теоретическую и практическую часть, а так же правила техники безопасности и охраны труда. 

Между ЧОУ ДПО «Кадровый Центр-Труд» и ООО «Чебаркульская птица» заключен договор № об оказании образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЧОУ ДПО «Кадровый Центр-Труд» обязуется по заданию ООО «Чебаркульская птица» оказать услуги по проведению профессионального обучения. 

Как следует из представленных в материалы дела в копиях трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовой книжки ФИО1, ФИО1 принят с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Чебаркульская птица» на постоянную работу на должность обработчика птицы 4 разряда. 

Не соглашаясь с доводами государственного инспектора труда, указанными в оспариваемом заключении, суд исходит из того, что понятия «образование» и «обучение» нетождественны. Обучение работник может проходить не только в образовательных учреждениях, но и непосредственно у работодателя, например на производстве. И если собственно для реализации образовательных программ на территории РФ требуется лицензия в соответствии с законодательством о лицензировании отдельных видов деятельности и законодательством об образовании, то для обучения непосредственно на производстве, для стажировки на производстве лицензии не требуется (п. 40 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п. 1 ст. 17 Закона РФ от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании»).

Таким образом, в понятие «обучение» для целей трудового законодательства вкладывается, в том числе, не требующее лицензирования обучение, к которому относится и получение сведений по профессии обработчик птицы 4 разряда.

Из текста заключения государственного инспектора труда № от ДД.ММ.ГГГГ, можно сделать вывод, что государственным инспектором труда происходит подмена понятий «обучение» и «образование», поскольку изначально по тексту заключения инспектор приводит нормы Трудового кодекса РФ, регулирующие обучение по ученическому договору, однако затем обращается к нормам Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», предметом которого являются общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Чебаркульская птица» действовало правомерно, заключая с ФИО1, как с лицом, ищущим работу, ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений представителя третьего лица ФИО1, данных в ходе рассмотрения дела судом, ФИО1 расценивал отношения, возникшие с ООО «Чебаркульская птица», как ученические отношения, требования о признании трудовых отношений в период действия ученического договора заявлять не намерен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заключение № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда в Челябинской области в части признания недействительным ученического договора и установления факта трудовых отношений между ООО «Чебаркульская птица» и ФИО1 следует признать незаконным и отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить заключение № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда в Челябинской области в части признания недействительным ученического договора и установления факта трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «Чебаркульская птица» и ФИО1.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко 

Мотивированное решение составлено 01 июля 2019 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: Г.А. Млкеян 

2-4767/2019

74RS0002-01-2018-007765-03

Центральный районный суд г. Челябинска