Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2019 года город Мурманск 

Мурманский гарнизонный военный суд под председательством судьи Лукина А.П., при секретаре КЮА, с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика от заместителя начальника ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее ФГКУ «Северрегионжильё») СВН в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрел дело по административному иску ЗВАНИЕ ФИО1 об оспаривании решения заместителя начальника ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ***** об отказе в принятии его и членов семьи на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 в поданном в суд административном исковом заявлении, с утонением своих требований в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, просит признать незаконным решение заместителя начальника ФГКУ «Северрегионжильё» от ДД.ММ.ГГГГ № ***** об отказе в принятии истца и членов семьи (общим количеством 5 человек) на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении, с возложением на должностное лицо обязанности это своё решение отменить, и повторно рассмотреть вопрос о принятии его и членов семьи на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, с включением их в единый реестр нуждающихся в жилье с даты подачи истцом соответствующего заявления (с ДД.ММ.ГГГГ). В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что он непрерывно проходил военную службу с ДД.ММ.ГГГГ. Первый контракт на прохождение военной службы он заключил ДД.ММ.ГГГГ в качестве курсанта ***** высшего военного училища тыла, его календарная военная выслуга более 20-ти лет. С ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с МИВ., на иждивении имеет трёх несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рождения. Он и члены его семьи постоянным жильём от государства не обеспечивались, в собственности жилого помещения не имеют. По месту службы в 

<

адрес> обеспечены служебным жильём. С учётом его первичного обращения от ДД.ММ.ГГГГ, он ДД.ММ.ГГГГ обратился в уполномоченный жилищный орган с заявлением о принятии его составом семьи пять человек на жилищный учёт по избранному месту жительства 

<

адрес> с формой обеспечения жилищная субсидия. Решением заместителя начальника ФГКУ «Северрегионжильё» на основании п.2 ч.1 ст.54 ЖК РФ и п.5 ч.1 ст.56 ЖК РФ ему было отказано в связи с представлением документов, не подтверждающих право состоять на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении. В обосновании к отказу было указано, что в ДД.ММ.ГГГГ ему, как военнослужащему, местным органом самоуправления (мэрией 

<

адрес>) был предоставлен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома, который он в последующем продал. Факт предоставления ему земельного участка, позволили ФГКУ «Северрегионжильё» прийти к выводу о том, что он, ФИО1, в такой форме реализовал своё право на жилищное обеспечение в рамках Федерального закона РФ «О статусе военнослужащих» и повторно за счёт органа, в котором проходит военную службу, обеспечению жильём не подлежит. С этим решением он не согласен, так как земельный участок для строительства индивидуального жилого дома был ему предоставлен в период действия Жилищного кодекса РСФСР, который не предусматривал такого основания снятия граждан с жилищного учёта, как предоставление им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительство жилого дома. Кроме того, Министерством обороны РФ ему не предоставлялась субсидия в виде безвозмездной финансовой помощи для строительства жилого дома на предоставленном земельном участке, без предоставления которой его право на жильё в такой форме осталось нереализованным. Полагает, что положения п.5 ч.1 ст.56 ЖК РФ применимы к тем правоотношениям, которые возникли после введения в действия Жилищного кодекса РФ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку правоотношения, связанные с предоставлением ему органом местного самоуправления земельного участка возникли до вступления в силу ЖК РФ, то п.5 ч.1 ст.56 ЖК РФ в качестве основания к отказу в принятии его и членов семьи на жилищный учёт не может быть применим. На удовлетворении заявленных им требованиях настаивал.

Заинтересованные лица на стороне административного истца: его супруга и несовершеннолетние дети, будучи извещены о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли. Через истца ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, заявленные им исковые требования поддержали. 

Начальник филиала ФКУ «Объединённое стратегическое командование Северного флота «2 финансово-экономическая служба» будучи извещён о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия представляемой им стороны.

Представитель заместителя начальника ФГКУ «Северрегионжильё» СВН требования ФИО1 не признала, просила в их удовлетворении отказать. В обоснование занятой позиции указала, что в соответствии с п.1 ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу по контакту, предоставляется по их желанию право на вступление в жилищно-строительные (жилищные) кооперативы либо на получение ими земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов. В соответствии с п.5 ч.1 ст.56 ЖК РФ граждане снимаются с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома. Так как в период прохождения истцом военной службы по контракту в ***** военной морской базе ему администрацией 

<

адрес>, как военнослужащему, был предоставлен и оформлен ДД.ММ.ГГГГ в собственность бесплатно земельный участок для проектирования и строительства индивидуального жилого дома, то это обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО1 таким способом реализовал своё право на жилищное обеспечение в рамках Федерального закона РФ «О статусе военнослужащих» и на основании п.5 ч.1 ст.56 ЖК РФ он не может быть принят на учёт нуждающихся в жилых помещениях. То есть представленные истцом документы, не подтверждают его право состоять на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении, в связи с чем, на основании п.2 ч.1 ст.54 ЖК РФ ФИО1 и членам его семьи в принятии на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении было отказано. Довод истца о не применении к нему положений ЖК РФ считает несостоятельным, так как ФИО1 обратился в уполномоченный жилищный орган для принятия его на жилищный учёт в период действия указанного жилищного закона, который и подлежит применению при разрешении его обращения.

Заслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно копиям паспортов граждан РФ серии *****, *****, *****, свидетельства о заключении брака серии *****, договора найма служебного жилого помещения № ***** от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения личности военнослужащего серии *****, первого и нового контрактов на прохождение военной службы, приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № *****, выписке из послужного списка, справки от ДД.ММ.ГГГГ № *****, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, непрерывно проходит военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, с ДД.ММ.ГГГГ в должности ДОЛЖНОСТЬ в воинском звании «ЗВАНИЕ». Первый контракт он заключил ДД.ММ.ГГГГ в качестве курсанта ***** высшего военного училища тыла. Новый контракт с ним заключён по ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ его военная выслуга составила более 23-х календарных лет. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил военную службу по контракту в качестве офицера в ***** военно-морской базе. С ДД.ММ.ГГГГ истец состоит в браке с МИВ ДД.ММ.ГГГГ рождения, на иждивении имеет трёх несовершеннолетних детей: МЛР, ДД.ММ.ГГГГ рождения, МСР, ДД.ММ.ГГГГ рождения, МВР, ДД.ММ.ГГГГ рождения. С ДД.ММ.ГГГГ по месту службы (

<

адрес>) истец и члены его семьи обеспечены служебным жилым помещением.

Из справок командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № ***** и № ***** усматривается, что за период службы ФИО1 безвозмездная финансовая помощь для приобретения и строительства жилого помещения не оказывалась, ГЖС не предоставлялся. 

Осмотром ответов из Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № *****, № *****, № *****, от ДД.ММ.ГГГГ№ *****, от ДД.ММ.ГГГГ № ***** установлено, что граждане МЛР, ДД.ММ.ГГГГ рождения, МИВ., ДД.ММ.ГГГГ рождения, МСР, ДД.ММ.ГГГГ рождения и МВР, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по данным Единого государственного реестра недвижимости – в собственности недвижимости на территории Российской Федерации не имеют. 

Как усматривается из справки БТИ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ***** – за гражданами ФИО1, МИВ., МСР., МЛР прав собственности на недвижимое имущество в ***** муниципальном районе 

<

адрес> не зарегистрировано, право на приватизацию за ними не реализовано.

Из справок республиканского ГУП БТИ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ***** и № ***** усматривается, что за ФИО1 на территории 

<

адрес> объектов недвижимого имущества не зарегистрировано, в приватизации дома, квартиры в указанном населённом пункте он участия не принимал.

Как следует из справок ФГУП «Ростехинвентаризация» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ***** и от ДД.ММ.ГГГГ № ***** за гражданами ФИО1, МИВ, МСР., МЛР прав собственности на недвижимое имущество в 

<

адрес> не зарегистрировано, право на приватизацию за ними не реализовано.

Согласно ответу на судебный запрос из Государственного архива 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № *****, распоряжения первого заместителя мэра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ***** и проекта этого распоряжения, плана земельного участка – ДД.ММ.ГГГГ на основании статей 28 и 30 Земельного кодекса РФ и Федерального закона РФ от 27 мая 1998 года № 76 «О статусе военнослужащих» ФИО1 в собственность бесплатно был предоставлен земельный участок площадью 0,0939 га в 

<

адрес> для проектирования и строительства индивидуального жилого дома.

Из договора купли – продажи и акта приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, копии свидетельства о государственной регистрации права следует, что ФИО1, являясь с ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка площадью 0,0939 га в 

<

адрес>, продал его гражданке ЛНВ, в связи с чем, право собственности истца на этот земельный участок было прекращено.

В соответствие с ответом из Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № ***** – за ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был учтён в собственности вышеуказанный земельный участок в 

<

адрес>, иных объектов в Едином государственном реестре недвижимости за истцом не значится.

Как усматривается из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ поданных в ФГКУ «Северрегионжильё», истец в них просит принять его вместе с семьей (истец, его супруга и трое несовершеннолетних детей) на учёт нуждающихся в жилом помещении в избранном месте жительства 

<

адрес> с формой обеспечения жилищная субсидия. 

Решением заместителя ФГКУ «Северрегионжильё» от ДД.ММ.ГГГГ № ***** со ссылкой на п.5 ч.1 ст.56 ЖК РФ, в связи с предоставлением ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ как военнослужащему в установленном порядке от органа местного самоуправления земельного участка в 

<

адрес> для строительства жилого дома, что расценено как реализация им права на жилищное обеспечение в рамках Федерального закона РФ от 27 мая 1998 года № 76 «О статусе военнослужащих», на основании п.2 ч.1 ст.54 ЖК РФ в принятии на жилищный учёт отказано.

Согласно входящим отметкам суда, с настоящим иском ФИО1 обратился в суд 30 октября 2019 года, что с учётом даты издания обжалуемого решения, позволяет суду сделать вывод о том, что предусмотренный ст.219 КАС РФ срок на обращение с иском в суд истцом не пропущен, а заявленные им требования подлежат разрешению по существу.

Исходя из даты (ДД.ММ.ГГГГ) заключения административным истцом первого контракта на прохождение военной службы в качестве курсанта военной профессиональной образовательной организации, с учётом положений пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» ФИО1 относится к категории военнослужащих, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями. Такой категории военнослужащих, признанных нуждающимися в жилых помещениях, применительно к истцу по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения. На дату обращения административного истца в уполномоченный жилищный орган (ДД.ММ.ГГГГ) с заявлением о принятии его вместе с членами семьи на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении, ЗВАНИЕ ФИО1 имел военную выслугу в календарном исчислении более 20-ти лет, что наделяло его правом обратиться в уполномоченный жилищный орган по месту службы с заявлением о принятии на жилищный учёт в избранном месте жительства - 

<

адрес>.

Действительно, в п.1 ст.15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» закреплено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, предоставляются по их желанию право на вступлении в жилищно-строительные (жилищные) кооперативы либо на получение ими земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов. Эта норма федерального закона не менялась со дня принятия названного закона. Именно она и послужила основанием для обращения и, как следствие, для предоставления органом местного самоуправления (администрацией 

<

адрес>) бесплатно в собственность офицеру ФИО1 по месту службы земельного участка для строительства жилого дома, который истцом был ДД.ММ.ГГГГ оформлен в собственность, а ДД.ММ.ГГГГ им отчуждён вследствие его продажи. На момент регистрации ФИО1 в собственность вышеуказанного земельного участка, а также на дату его отчуждения семья истца состояла из трёх человек (он сам, его супруга и дочь ДД.ММ.ГГГГ рождения). На даты обращения истца в уполномоченный жилищный орган (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) с заявлением о принятии его и членов семьи на учёт нуждающихся в жилых помещениях, состав его семьи изменился и составил – пять человек, трое из которых несовершеннолетние дети истца ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающие совместно с ним. Вышеназванные заявления истца подлежали рассмотрению уполномоченным жилищным органом в соответствии с действующим жилищным законодательством на дачу их подачи в этот орган. 

Как следует из положений п.1 ст.15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 405-ФЗ) «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, за счёт средств федерального бюджета. Эта норма в совокупности с положениями статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», предусматривающими право военнослужащих на получение ими земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов, позволяет суду сделать вывод о том, что самостоятельное получение военнослужащим только земельного участка для строительства индивидуального жилого дома без получения за счёт ведомства, в котором он проходит военную службу, жилищной субсидии на его строительство, нельзя рассматривать как полноценную реализацию военнослужащим своего право на жилище в рамках вышеуказанного Федерального закона. Этот вывод суда обусловлен ещё и тем, что до введения жилищной субсидии как одного из способов реализации военнослужащим своего права на жильё, ранее в п.7 ст.15 того же Федерального закона «О статусе военнослужащих» (в редакции на 31 декабря 2004 года) было предусмотрено право военнослужащего, осуществляющего строительство индивидуальных жилых домов в пределах социальной нормы общей площади жилого помещения, устанавливаемой субъектами РФ, с учётом дополнительной общей площади жилого помещения, предоставляемой отдельным категориям военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей, по месту службы на территории РФ получение субсидии в виде безвозмездной финансовой помощи. При этом именно факт перечисления безвозмездной финансовой помощи в положенном военнослужащему размере и был основанием снятия такого военнослужащего и членов его семьи с жилищного учёта. Данное обстоятельство, применительно к ФИО1, который получил в ДД.ММ.ГГГГ от органа местного самоуправления земельный участок для строительство жилого дома, но при этом не получил для его строительства субсидии в виде безвозмездной финансовой помощи, а в последующем и жилищной субсидии на строительство дома, которые и надлежало рассматривать как обстоятельство реализации им права на жилище в рамках Федерального закона от 27 мая 1998 года «О статусе военнослужащих», в оспариваемом решении № ***** оценке и разрешению не нашло.

Кроме того, Федеральными законами РФ от 05 июня 2012 года № 55-ФЗ и от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ в пункт 5 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ были внесены изменения, с учётом которых граждане снимаются с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка (кроме садового земельного участка) для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трёх и более детей. Это установленное по делу обстоятельство, позволяет суду прийти к выводу о том, что законодатель, с целью защиты многодетных семей (в соответствии с Национальным стандартом РФ ГОСТ Р 52495-2005 «многодетная семья – семья, имеющая трёх и более детей…»), ввёл прямое исключение – запрет на снятие граждан, имеющих трёх и более детей, с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях даже в случае предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома. 

Как установлено в судебном заседании, административный истец, ФИО1, имеет на иждивении трёх несовершеннолетних детей. Вместе с тем, при принятии ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным жилищным органом оспариваемого истцом решения со ссылкой на п.5 ч.1 ст.56 ЖК РФ оценка семейного положения ФИО1, наличие у него на иждивении трёх несовершеннолетних детей, в решении не нашла, что позволяет суду и по этому основанию признать решение ФГКУ «Северрегионжильё» № ***** незаконным, с возложением на уполномоченное должностное лицо обязанности его отменить и повторно рассмотреть вопрос о принятии истца и членов его семьи (общим составом пять человек, из которых - трое дети) на учёт нуждающихся в жилом помещении в избранном месте жительства 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Этот вывод суда обусловлен ещё и тем, что в силу положений статьи 4 ГК РФ и статьи 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения в его в действие. Так, поскольку ФИО1 стал собственником земельного участка полученного в установленном порядке бесплатно от органа местного самоуправле-ния для строительства жилого помещения только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после введения (ДД.ММ.ГГГГ) в действие Жилищного кодекса РФ, и до указанной календарной даты он на жилищном учёте для получения постоянного жилья не состоял, для принятия его и членов семьи на жилищный учёт для получения жилья в избранном постоянном месте жительства с формой обеспечения жилищная субсидия обратился ДД.ММ.ГГГГ, то вопреки мнению истца, к поданному им заявлению подлежали применению положения и нормы Жилищного кодекса РФ в редакции Закона, действующего на дату обращения истца с заявлением о принятии его на жилищный учёт. Одновременно суд обращает внимание на то обстоятельство, что нашедшие отражение в оспариваемом административном истцом решении уполномоченного жилищного органа ссылки на статьи 28 и 30 Земельного кодекса РФ несостоятельны, так как на основании Федерального закона РФ от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ эти нормы с ДД.ММ.ГГГГ утратили силу и на дату принятия решения не действовали. 

При обращении административного истца в суд им была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая, с учётом положений статьи 111 КАС РФ, подлежит взысканию в пользу истца с довольствующего финансового органа должностного лица филиала ФКУ «Объединённое стратегическое командование СФ - 2 финансово-экономическая служба».

Руководствуясь статьями 111, 175, 176-180, 219 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение заместителя начальника ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1***** об отказе в принятии истца и членов семьи на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Возложить на заместителя начальника ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ обязанность в десятидневный срок, со дня вступления решения суда в законную силу, своё решение от ДД.ММ.ГГГГ № ***** отменить, повторно рассмотреть вопрос о принятии ФИО1 и членов его семьи (супруги и трёх несовершеннолетних детей) на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях в избранном месте жительства с формой обеспечения жилищная субсидия, с включением их в единый реестр нуждающихся в жилье с даты подачи истцом соответствующего заявления (с ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с филиала ФКУ «Объединённое стратегическое командование СФ - 2 финансово-экономическая служба» в пользу ФИО1 судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении с заявлением в суд, в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение месяца с момента его вынесения.

Судья А.П. Лукин