Дело № 1-200/2018 (11801320018470455)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 03 октября 2018 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коноплева С.А.,

с участием государственного обвинителя Гончаровой С.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Игошина Ю.М.,

потерпевшего Потерпевший №2,

при секретаре Шевцовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, 

<

.....>, судимого:

05 ноября 2013 года Промышленновским районным судом Кемеровской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года; 

27 марта 2014 года Промышленновским районным судом Кемеровской области (с учетом постановления Чебулинского районного суда Кемеровской области от 10.02.2017 года) по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по отношению к приговору от 14.03.2014 г. (которым на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 05.11.2013 года), общий срок 2 года лишения свободы;

30 июля 2014 года Прокопьевским районным судом Кемеровской области (с учетом постановления Чебулинского районного суда Кемеровской области от 10.02.2017 года) по ч.2 ст. 159 (3 эпизода), п.В ч.2 ст. 158 (3 эпизода), ч.1 ст. 159 (2 эпизода), ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору от 27.03.2014 года, общий срок 4 года 4 месяца лишения свободы;

25 декабря 2014 года Промышленновским районным судом Кемеровской области (с учетом постановления Чебулинского районного суда Кемеровской области от 10.02.2017 года) по п.Г ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 159 (2 эпизода), п.В ч.2 ст. 158,, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору от 30.07.2014 года, общий срок 4 года 9 месяцев лишения свободы. Освобожден 09.06.2018 года, неотбытая часть наказания в виде 06 месяцев 20 дней лишения свободы заменена на 06 месяцев 20 дней ограничения свободы. По состоянию на 03.10.2018 год неотбытый срок составил 2 месяца 13 дней ограничения свободы.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.В ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<

.....> около 19 часов 30 минут ФИО1, находясь в спальне 

<

.....>, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны находившейся в коридоре дома Потерпевший №1 A.M., за его противоправными действиями, которые носят тайный характер, умышленно, тайно из корыстных побуждений из коробки в верхнем ящике письменного стола слева, похитил 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 A.M., причинив потерпевшей Потерпевший №1 A.M. значительный материальный ущерб.

Кроме того, 

<

.....> около 17 часов 40 минут ФИО1, с целью хищения чужого имущества путем обмана пришел в 

<

.....> по 

<

.....> к Потерпевший №2 под предлогом набора воды, где, действуя умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, достоверно зная, что имеющийся у него билет «банка приколов» в виде денежной купюры достоинством «пять тысяч дублей» платежным средством не является, попросил у Потерпевший №2 разменять данный билет, который введенный в заблуждение визуальной схожестью билета с купюрой достоинством 5000 рублей и, полагая, что данная купюра является банковским Билетом Центрального банка Российской Федерации, произвел размен «билета банка приколов», предоставив ФИО1 5000 рублей. После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению. Таким образом, в результате своих умышленных противоправных действий ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обмана, похитил 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб.

Подсудимый виновным себя признал полностью и считает, что его вина доказана в ходе предварительного следствия и его действия правильно квалифицированы органами следствия и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, что подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела и суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по: 

п.В ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; 

ч.2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

К отягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с требованиями п.А ч.1 ст.63 УК РФ суд относит рецидив преступлений.

По обоим эпизодам: полное признание вины, раскаяние, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого и его молодой возраст, нахождение на иждивении троих малолетних детей, полное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, принятие мер к заглаживанию вреда, путем принесения в судебном заседании извинений перед потерпевшем Потерпевший №2, занятие общественно-полезным трудом, 

<

.....> суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам. 

Вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, ни в совокупности, ни каждое отдельно, суд не может считать исключительными в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, при обсуждении вопроса о назначении подсудимому наказания и не применяет ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, 

<

.....> вышеизложенные смягчающие наказания обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, совершенных умышленных преступлений средней тяжести в период отбывания наказания, при рецидиве преступлений, через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы в связи с заменой наказания более мягким видом, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, приходит к выводу, что должных выводов ФИО1 для себя не делает, более мягкое наказание, чем лишение свободы, на него должного воздействия не оказывает, его исправление без изоляции от общества невозможно, и поэтому назначает наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, а окончательно – по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом приговора от 25 декабря 2014 года и требований ч.1 ст. 71 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

Кроме того, суд считает, что указанное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания ФИО1 в виде ограничения свободы по обоим эпизодам.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

При назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

В действиях ФИО1 в соответствии с требованиями ч.1 ст.18 УК РФ установлен рецидив преступлений, поскольку им совершены умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления. 

В материалах дела имеется гражданский иск гражданского истца Потерпевший №2 к гражданскому ответчику ФИО1 на сумму материального ущерба в размере 5000 рублей. Гражданский истец исковые требования поддержал в полном объеме. Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признал полностью. 

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поэтому суд считает, что данный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку потерпевший (гражданский истец) Потерпевший №1 отказалась от заявленных исковых требований в сумме 3000 рублей, в связи с добровольным возмещением ей материального ущерба подсудимым, то суд считает возможным принять данный отказ от иска и прекратить производство по делу.

На основании п. В ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 для отбытия наказания следует направить в исправительную колонию строгого режима. 

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета, за защиту ФИО1 адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.В ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание:

по п.В ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы;

по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы. 

На основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения ФИО1 назначить наказание по совокупности преступлений в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ и в соответствии с требованиями ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Промышленновского районного суда Кемеровской области от 25 декабря 2014 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить. Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с 

<

.....>. 

Гражданский иск Потерпевший №2 к гражданскому ответчику ФИО1 – удовлетворить полностью. 

Взыскать в соответствии со ст. 1064 ГК РФ с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 

<

.....>.

В части гражданского иска в размере 

<

.....>, производство по делу прекратить, в виду отказа потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1 от заявленных исковых требований и принятия отказа судом. Разъяснены сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: коробка белого цвета, возвращенная Потерпевший №1 – оставить в распоряжении Потерпевший №1; билет банка приколов пять тысяч дублей, хранящийся при уголовном деле №........ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья С.А. Коноплева